Hallo Arndt,
die SatBilder sind veraltet.
https://www.mapillary.com/map/im/XyN-TX7GskW_vpUmbytn6A
Gruß

Welche Wege in der Ulrich-von-Hutten-Straße gibt es den nicht mehr?
Ich würde an sonsten die Radwege mit bicycle=designated (!= Benutzungspflicht) wiederherstellen.

Aha, die kannte ich noch nicht. Würde dann vorschlagen, diese in area:highway=parking_lane zu ändern. OK?

Hallo Mueschel.
Den “area:”-Perfix habe ich analog zu area:highway verwendet; aus folgenden Gründen:
* Ich will “parking:lane” nicht selber mappen, aber für andere Mapper offen halten.
* Es handelt sich hier um keine Parkplätze im Sinne des amenity=parking; das erzeugt Probleme insbesondere mit Navis.
* Ich würde gerne die Option bieten, das Renderer dieses tag anzeigen.

Eventuell sollte das Flächenmapping von Parkbuchten im Forum oder in der Tagging-Mailling-Liste größer diskutiert werden. Was denkst du?

Da ich das damals so gemappt habe, hier meine Einschätzung. (Gilt nur, falls es die Wege vor Ort noch gibt).
Auch Wege ohne Zeichen 237, 240 und 241 können Radwege sein. Das ergibt sich aus der baulichen Gestaltung. (vergl StVO § 2 (4) Satz 3. (Rechte Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen benutzt werden.) Eine Pflicht die Fahrbahn zu benutzen besteht nicht.
Die Fußwege verlaufen hier parallelzu den Radwegen, zum Teil etwas abgesetzt.

Bezüglich bicycle=yes vs bicycle=designated: designated sagt imo nur aus, dass der Weg ein Radweg ist; aber nichts über dessen Benutzungspflicht (see access=designated).
Hierzu gibt es bislang nur bicycle=use_sidepath an der Fahrbahn. Als Indikator am Weg selbst sollte imo traffic_sign mangels speiziellem Tag genutzt werden.

Hallo Lennart,
es freut mich sehr, dass Du uns beim Mappen in Bremen unterstützt.
Leider entsprechen deine Änderungen zum Teil nicht den lokalen Gegebenheiten, da die Luftbilder zum Teil veraltet sind. (z.B. Rechtsabbiegerspur an der W-K-Brücke). Ebenfalls gibt es in Bremen die Übereinkunft, dass straßenbegleitende Geh und Radwege möglichst nicht separat eingetragen, sondern wie hier vorhanden, an der Straße gemappt werden. Dadurch sind die Wege jetzt "doppelt" abgebildet.
Ich möchte dich daher bitten, deine Änderungen in der Hinsicht wieder zurückzunehmen.
Gruß
Hubert87

Hi, das ist aus der Lübecker Methode zur Verknüpfung von Radwegen und Fahrbahnen. (osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren_L%C3%BCbecker_Methode)
Was der Abschnitt vom Dierkower Damm (DD) am Petridamm zu suchen hat, kann ich aber gerade nicht mehr nachvollziehen.
Hoffe die Antwort hilft Dir weiter.

Autokorrektur: Abgespiegelten => Abbiegespuren

Sorry, aber die Daten, die in die OSM-Datenbank eingestellt werden sind IMMER eine Abstraktion der Realität. Keine Straße ist 0m breit. Keine Kreuzung ist ein (Schnitt)Punkt mit Null Ausdehnung. Abgespiegelten hören nicht einfach an der Haltelinie auf.
Wenn Du schreibst, dass es sich dir nicht erschließt, "warum einige Leute hier unbedingt in die OSM-Datenbank Daten hineinbringen müssen, die es so einfach nicht in der Realität gibt", dann liegt es daran, dass diese Leute die Realität in der notwendig abstrakten Form eingetragen haben, die beim mappen von Straße gefordert ist. (Ampeln stehen z.B. ja auch nicht auf der Haltelinie, noch nicht einmal auf der selben Höhe.)
Auch deine Einschätzung von "eingie Leute" kann ich so nicht teilen.
An allen Kreuzung, die ich mir in anderen Städten angeschaut habe, werden die turn:lanes bis zum Knoten fortgeführt.
Bitte definiere mir doch einmal deine Interpretation der "We map what's in the Ground"-Regel. Das scheint ja dein einziges Argument zu sein. Und dann verlinke bitte zu der OSM-Definition und erkläre mir warum du denkst, dass im Falle des turn:lanes-Mappings von "Einigen" (allen Anderen) dagegen verstoßen wird.
Beste Grüße
Hubert87

p.s obiger link war der flasche:
osm.wiki/Proposed_features/lanes_General_Extension

Hast du da gerade ein Bsp. ausgewählt, dass Du selbst nach deinen Vorstellungen gestaltet hast um deinen eigenen Punkt zu belegen?!
Die eingehenden Fahrspuren wurden laut History von Dir an den Haltelinien aufgeteilt und der Teil zwischen Haltelinie und Knoten ohne turn:lanes von Dir zu OSM hinzugefügt.
Das Fortführen der Abbiegespuren (turn:lanes-tags) ist eine Konsequenz aus der Abstraktion der realen Kreuzung in die gemappte Kreuzung und nicht vergleichbar mit verlinktem Bsp. der Fahrspuren. Deine Analogie ist deshalb nicht anwendbar.

Hier noch der Link zum Proposal, dort sind die Beispiele auch bis zur Mitte der physischen Kreuzung
osm.wiki/Proposed_features/Turn_Lanes

Offensichtlich haben wir da unterschiedliche Vorstellungen von Wischiwaschi und der "map what's on the Ground"-Regel. Für mich war bisher unstrittig, dass die turn:lanes-Angaben bis zur eigentlichen Abzweigung (OSM-Knoten) weitergeführt werden.
Hier mal das erst beste Bsp. aus Berlin:
way/338527878
way/5135483
Ich wette in anderen Städten kann man das gleiche sehen.
Betrachte mal, was die Auswirkungen z.b. auf die Anzahl der Fahrspuren zwischen Haltelinie und Abzweigung wären. Man hätte da überhaupt keine Daten, ob wohl sich die Fahrspuren, die vor der Haltelinie vorhanden sind, ab der Haltelinie ja nicht in Luft auflösen.

Hallo Protoxenus,
dadurch, dass Straßen als Linie erfasst werden (aber in Wirklichkeit eine Ausdehnung haben), gibt es immer wieder Situationen in der man Abstrahieren muss.
Die Abbiegespuren gehen in diesem Fall bis zur Kreuzung (OSM Knoten) und nicht nur bis zur Haltelinie.
Bitte schau dir auch die Argumente unter "Tagging for intersections of divided roads" in osm.wiki/Talk:Key:turn an.
Auf der entsprechenden deuteschem Wikiseite heißte es dazu "Er wird verwendet ab der ersten Anzeige mittels Fahrbahnmarkierung, Schild oder ähnlichem bis zur zugehörigen Kreuzung bzw. dem Ende des Fahrstreifens". (Und die Fahrstreifen enden ja nicht an der Haltelinie).
VG
Hubert87

Hallo Jan,
vermutlich eher nicht. Sowohl "shop" als auch "business". Mein Hauptaugenmerk lag an dem Tag auf den Hausnummern. Korrekturen sind immer willkommen.
GrußHubert87

Hallo.
(Habe den link in der Bremer Maillingliste gesehehn.)
In Rostock gibt es sog. Abruf-Linien-Taxis z.b. (relation/3894079) welche von dem Nahverkehrsunternehmen (RSAG) bestellt werden, nach einem normal Fahrplan fahren, an normal Haltestellen halten. Im Grunde verhält sie sich wie eine normale Buslinie. Man muss nur 30min vorher anrufen und es kommt ein Taxi was einen ohne Umweg zur Zielhaltestelle fährt. Es seiden es steigt unterwegs noch einer zu.
Die Telefonnummer hängt zwar mit dem Fahrplan der Linie zusammen aus, nach meinem dafürhalten ist Sie aber keine Eigenschaft der Haltestelle, sondern der entsprechenden Taxi-Linie.

Kann ich machen, die sind mir leider entgangen. Danke für den Hinweis.

Hallo Salix.
Ja, das ist gewollt, wegen der Radfahrer die dort nur in eine Richtung fahren dürfen.
Zu deiner Frage: oneway=yes hat nach allgemeiner Auffassung* keine Auswirkung auf Fußgänger. Die dürfen also weiter in beide Richtungen gehen. (Wie bei anderen Einbahnstraßen ja auch)
Gruß Hubert87

*Einige gleichlautende Aussagen findet man hier:
- http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=199901
- wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway (vorletzter Satz)

Sehe ich genauso. (Nakener war aber schneller.)

Warum entfernst du ihr ständig die oneway=yes? Deine Changeset Kommentare geben dazu leider keine Informationen.