Warte, die Beschilderungen wie hier https://www.google.com/maps/@53.0566371,8.7202693,3a,19.9y,302.12h,97.14t/data=!3m7!1e1!3m5!1s_NyWeNt-zmuIZtmoJlrMNA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-7.142503771738973%26panoid%3D_NyWeNt-zmuIZtmoJlrMNA%26yaw%3D302.12390948728597!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDEyOS4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
gibt es nicht mehr?
Und du bist dir sicher, dass es den Grüner Ring "Stadtrandweg Bremen" als Radroute nicht mehr gibt?
Ergibt es nicht mehr Sinn die ganze Relation dann als "abandoned" zu kennzeichnen, und ggf nur das route=lnc zu entfernen, anstatt die Routenelemente zu löschen?
Ich richte mich nach alten Photos (>3 Jahren) und alten GPS Tracks, einiges ist aber geraten. Work in Progress.
In Bremen Nord versuche ich gerade die Wege, die im dortigen Node-Network vorhanden sind, aus dieser Relation wieder herauszunehmen und nur noch die logischen Verbindungswege zu behalten.

Moin Urs,

ich verweiße mal auch
changeset/161541383#map=13/53.20392/8.60219

(TLDR: Bin noch nicht fertig)

Ich schau mir die Tags der Relation nochmal an.

Mittelfristig will ich das genauso sortieren, wie die relation/3641049. Also mit Routen-Relationen. Geb mir bitte noch bis Ende Februar. Alles auf einmal zu mappen schaffe ich nicht.

Die Radhauotrouten sind vom Konzept her mit dem Knotenpunktnetz vergleichbar. relation/16821491

Es ist auch keine Sammelrelation im engeren Sinne, da man die Wege nicht einfach über andere Tags und gezielter api Queries ermitteln kann.

Der Grüne Ring ist nochmal was anderes.

Ich weiß nicht wie genau ich das anders Beschreiben soll. Wege (Radwege, Straßen) die die Stadt Bremen als Fahrradhauotrouten identifiziert hat.
Sind Beschildert wie andere Radrouten auch, mit Wegweisern und Richtungstafeln.
Kannst gerne auch noch hier was dazu nachlesen:
https://community.openstreetmap.org/t/reprasentation-des-aktuellen-offiziellen-deutschen-radverkehrsnetzes-nach-den-vorgaben-der-fgsv-in-osm/4805/135

Moin GerdP,

ich sammle hier (ersteinmal ungeordnet alle) Wege, die in Niedersachen verlaufen, aber trotzdem noch im Bremer Fahrradhauptrouten Netz mit aufgenommen sind.
Es gibt hierzu schon ein alte und gut gemachte Relation (relation/3641049), die sich aber Strickt an den Bremer Landesgrenzen orientiert.
Diese will ich (nun doch) nicht "ruinieren". (Hatte die Wege zuerst da mit aufgenommen, es aber für nicht gut befunden)

Beste Grüße zurück aus Bremen.

Nein, nicht mehr. Danke für die Erinnerung. Ich pass das an.
Die Beginn Kraftfahrstraße Schilder sind mittlerweile weg.
(Die Ende Kraftfahrstraße Schilder hängen aber noch, auch für den neuen Radweg :))

Hatte eigentlich gehofft, dass das oneway aternativ ignoriert wird.
Würde erstmal eine oneway:bicycle=no hinzufügen.
Ansonsten werden es einzele osm-linien.

Ja, so wars gemeint.
Danke für die Korrektur.

Ups.
Ja, das ging um die Abschnitte der Osterstraße bis zur Fahrradampel am Tiefer.
Ich schau nochmal drauf.

Musst Du nicht vor Ort ansehen. Ist auf jedem Fall falsch. Die Frage wäre aber ob dort Z241 oder Z237 aufgestellt ist.
Ich schaue mir das in den Daten nochmal; und fahre da eigentlich täglich längst

Hallo Romwriter,
Z237 (radweg) ist richtig.
Sollte auch unter traffic_sign nun so richtig sein. Habe es eben nochmal überprüft.
Hatte mich mit Z239 vor ca 2 Jahren vertippt, als ich das das erste mal eingetragen habe.
Habe ich noch eine Stelle übersehen?

Hallo Gerd,
danke das du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Habe da noch nie drauf geachtet. Ich querye mal die Gegend und such noch nach Weiteren.
Gruß
Hubert87

Ok,
ich schau mir das gleich mal im Detail an.
VG Hubert87

Ok,
zu 2tens. Aber ist das ein "Fehler" in den Daten oder nur ein Problem bei den Auswertern.
Ich kann hw=pedestrian + bus:conditional=* ersteinmal nichts falsches erkennen; hw=service hingegen liegt dort definitiv nicht vor.

Hi,
könntest Du das noch ein bischen genauer erklären.
1. Fahren durch die Obernstraße fahren keine Busse, nur die Straßenbahn.
2. Wird das doch schon durch den Access-Tag "bus:conditional" genau so beschrieben. Dazu braucht es kein anderen HW-Typ, insbesondere weil dieser Bereich ja Fußgängerzone ist.

Ja, war falsch.
Hafenstraße ist richig.
War nochmal vor Ort und habe es gerade korregiert.

P.S. habe gerade noch den alten Forumbeitrag dazu gefunden:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52764

Moin,
das ist schon so lange her, dass ich Dir die genauen Gründe nicht mehr sagen kann. ggf hat sich die Definition im wiki in der Zwischenzeit auch geändert.
Wenn ich mich aber richtig erinnere, habe ich "office" genommen, da die Ortämter die administrative Aufgaben der Stadt in kleinere "Bereiche" aufteilen.
Außerdem sind die "Ortsämter" nicht mit "Ämtern" zu vergleichen, wie man Sie aus anderen Bundesländern kennt, zB SH, wo sich mehrere Gemeinden zu einem größerem Amt zusammen schließen.
Hoffe das hilft erstmal weiter.