I am sorry, I know this is not the right way. I did this by mistake.

Sorry, this was a mistake. Thanks for fixing.

sorry, in the second case, I obviously meant: 'network:short' = 'PID'

Hi, obviously, I have no clue about why it is enabled, I never used ptna. Nevertheless, to me, the tags 'network' = 'Pražská integrovaná doprava' (full form) and 'network' = 'PID' are the logical choice. Hope this helps.

OK, díky za fotku. Omlouvám se za případnou chybu, já tu ceduli osobně neznám, ale iD mi ji nahlásil jako deprecated_tags. Možná by to chtělo přidat nějakou další poznámku, nebo třeba odkaz na tu fotku, aby už to nemohlo nastat, nevím. Nebo z toho udělat dva uzly, jeden pro mapu a jeden pro ty informace?

Hi, as you wrote - the point is to be sure. If I am not sure, I don`t add the tag, as you understand.

Hi, this was surely just an editing mistake of mine, sorry. Thanks for spotting it.

Hi, Eino81, I make quite many changes and I may make mistakes, of course. In this case, if I check the ways' history, I find that the tags "living street" were added by Martin2035, would you agree? I think I just left them as they were. Otherwise, highway=construction is OK for the ways which are not finished, I agree. Still, I would add construction=residential, too (living street is probably not sure yet). But those which are finished and closed to the public (e.g., Vraní, I think), I would set highway=residential + access=no. Thanks for checking all this, anyway.

I think that given your local experience you are better placed than me, so I let you decide about the tag choice.

I see. But I guess the matter of size is different from the tagging issue. As for the size, I sometimes use tags note:en=position approximate, or fixme=check outline. Even if they may stay there for long time, they indicate that the outline in the map is not well known (yet).

I was not there, so I am not sure it is really a building; but it would make a sense to me that it should be one. And, building=bunker + bunker_type=personnel_shelter +
layer=-1
is not an uncommon combination. One might add location=underground. But if you see some real problem in tagging here you may tag otherwise.

Fixed. Thanks for spotting the errors.

Hello, I guess it is a mistake. Can you please point to the node IDs in question?

Zvláštní, rozhodně jsem neměl v úmyslu nic křížit... díky za opravení.

Thanks for fixing my omission.

I was not there since the changeset, but according to public sources it should be done.

Jestli víš, že je něco zakresleno špatně, třeba kvůli tomu, že se tam kácelo, nic Ti samozřejmě nebrání editaci vylepšit. Mně připadá lepší mít v mapě les aspoň přibližně tak jak tam byl, než vůbec.

Asi nerozumím otázce. Takže otázka nezní: "Je v určeném místě lesní plocha?" Na to bych odpověděl: je, přibližně v těch hranicích (vzrostlé stromy bych považoval za les, nevidím problém kombinovat landuse=forest a leisure=park v jiných hranicích). Nerozumím ani zmínce o zarovnání do terénu. Hranice lesa podle mě přibližně kopírují skutečné hranice, viz podklad 'IPR ortofoto Low-Vegetation (tmsproxy)'. Asi to není úplně přesné, ale já tam ty stromy vidím (leda že by je někdo mezitím vykácel).

Hello, the first one is currently meant for language schools only. In contrast, the other version complies with a proposed format with a much larger potential use. See osm.wiki/Proposed_features/Language_Purpose . Although it is still not approved, I think it is OK to use that format.

Ahoj, díky za kontrolu. Jméno jsem si přečetl přímo na místě, ale nezkontroloval jsem to v jízdním řádu, takže se mohlo jednat o nějakou recesi (poblíž je hospoda stejného jména). Vracím proto zpět.