Hvis du ikke opdagede det, skete der jo ikke noget ved det :-). Den nye vej her rodede jeg med praktisk taget samtidig med dig efter jeg opdagede dig. Du nåede at få lavet den til villavej inden mig, men jeg lavede svingene og den ekstra "tap".
Selvfølgelig skal du lige have tid til at finde ud af hvordan man gør. For de fleste er der trods alt en del nyt at lære som ny mapper.
Jeg bruger en del tid på at holde øje med hvad der sker i den danske del af OSM og når der dukker nye folk op skal jeg typisk straks lige se nærmere på hvad de laver. Fra nu af vil jeg dog "give dig noget mere snor" God fornøjelse.

Hej
Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag

Og undskyld at jeg var lidt hurtig til at blande mig. Nogle gange er det på sin plads og andre gange ikke.

Please note that this wasn't Bing imagery, but still ok though

I have changed the tagging of the existing object a bit, so I hope you'll have more luck finding it with the next update of Maps.me.
You are welcome to check the current info here: way/71714222

This is duplicating existing info, so I have removed it.

Hej
Velkommen til vores projekt og tak for dit bidrag.
Jeg har ændret en del på dit arbejde. Dels fordi veje og stier ikke må overlappe hinanden og dels fordi diverse mtb- og andre ruter bedst beskrives ved hjælp af såkaldte "ruterelationer", her relation/6719984. Disse ses bedst på vores cykelkort: osm.org/#map=16/55.2772/8.9335&layers=C og diverse andre specialsider hvoraf nogle henvises til på osm.wiki/Mountain_biking.
Jeg har også justeret indtegningen af sporet lidt efter luftfotos, såvel som de osm.wiki/Strava heatmaps jeg kan se i området.

Jeg kan godt forstå du har været i tvivl med hensyn til bicycle=yes etc, men det er desværre ikke altid tilstrækkeligt bare at se på hvordan andre har gjort. Disse andre kan jo også have været i tvivl eller blot misforstået ting...

Nogle få af vore kolleger (senest specielt @Mik%20nik) har tilføjet bicycle=yes mange steder.
Jeg håber at det nu omsider er lykkedes mig at gøre ham opmærksom på at det er overflødigt idet, som sagt, alt for mange overflødige tags mm hurtigt kan ende med at gøre vores data alt for uoverskuelige.

Jeg vil gerne gøre opmærksom på at https://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle også i forbindelse med OSM redigering er værd at have i mente. I høj grad endda. Gør ikke tingene mere komplicerede/detaljerede end nødvendigt til de formål de skal bruges.

Jeg er enig at cycleway=track er passende på Sønderjyllands Alle her.

I have moved the old version and deleted the new (usually the better choice, which you can't do in Maps.me though)

Jeg vil mene det er ret fjollet at have både cycleway=track og bicycle=yes/designated på den samme vej. Er der en cycleway=track på en vej, kan man under normale omstændigheder slutte at det er tilladt at cykle på vejen, således at bicycle=yes/designated bliver overflødig.

Desuden er der på visse veje så mange tags at de nemt bliver uoverskuelige og derfor er jeg begyndt at slette unødvendige tags, deriblandt bicycle=yes etc.

Bemærk at på alle veje fra highway=service og op til highway=primary er bicycle=yes, foot=yes implicitte, dvs at de ikke specifikt behøver angives.

Hvad laver du egentlig? De sidste par dage har du ikke mindre end 11 gange flyttet Cafe 33 en lille smule (< 10 cm).

Jeg har lige oprettet siden service=bus. Jeg håber det er forstået rigtigt.

Efter min vurdering af luftfoto er der ikke længere nogen egentlige landbrugsejendomme (med produktion) tilbage her, så jeg vil sige at bortset fra gadekæret kan alt her i praksis siges at være landuse=residential.

Please note that Geodatastyrelsen (national danish) imagery is preferred for Denmark. When mapping in Denmark it will show up in your imagery menu.

Hvorfor har du ikke brugt way/363048768 ?

Ok, du har egentlig ret, men place=village etc bliver ikke renderet på vores standardkort, så hvis vi fjerner landuse=residential, så kommer jeg til at savne det.

Man kunne godt gøre som jeg har gjort i f.eks. Ribe med en kompleks multipolygon, men i tilfælde med mindre landsbyer synes jeg at den slags endnu er totalt overkill.

Strengt taget, ja. Men hvad jeg får ud af at læse landuse=residential er at man ikke behøver tage det alt for strengt. Nu er jeg godt klar over at selv wikien skal tages med et gran salt, men jeg er grundlæggende helt enig i den del. Er vi alt for nøjeregnende med landuse, ender det bare i for meget flueknepperi.

Jeg diskuterede det kort med en anden for nogen tid siden: changeset/42340566.
Ud fra hans efterfølgende redigeringer ser det ud som om han har købt mine argumenter.

Nu er der så vidt jeg kan se ikke tale om en "landsby", men om et sommerhusområde og jeg vil mene at der kan være god fornuft i kun at benævne de "beboede" områder med navnet.