Du har slettet en polygon, der angav nogle omgivende arealer som eng (hvilket de også på luftfotos ligner). Mon ikke dette er en fejl?

Som jeg forsøgte at forklare dig, så troede jeg det var et uheld at du fik fjernet det ene "ben" på dem (som det ses af historikken: relation/6735956/history) og tilføjede det derfor igen. Derefter lod jeg dem være for at se om du ville få dem korrekt slettet, hvilket jeg nu kan se du har. Tak.

For lige at gøre det helt klart. Du fjernede ikke de omtalte svingbegrænsninger, men kun et enkelt medlem af dem. Derfor var det nærliggende at tro at du var uheldig.

Hvis uvendinger er tilladt vil det være bedre at fjerne svingbegrænsningerne end at ødelægge dem (fjerne et enkelt medlem)

Jeg har lavet lidt ændringer her. Bemærk bl.a. at hjemmesiden kan tilføjes.

Pas på svingbegrænsninger mm. Jeg har endnu en gang fundet grund til at rydde op efter dig.

Are you familiar with this stretch of road?

Åh, jeg holdt mig bare til det her billede, som ganske vist er et år gammelt nu: https://www.mapillary.com/map/im/O2YZ9WT6jGP_veIFwB69ow.
Jeg tror det er bedst du, som (formentlig) lokalkendt retter det. Hvis du har lyst kan du lave nye billeder at lægge på Mapillary.

Det er ikke altid folk får placeret ting helt korrekt, så inden man opretter nye er det ofte en god ide lige at studere den nærmeste omegn. Ellers ender vi med alt for mange dubletter :-)

Bemærk venligst at af hensyn til historikken for de enkelte objekter er det bedst at justere eksisterende objekter frem for at slette og tegne nye (som jeg kan se du har gjort flere steder her.

Please note that this is not for private bookmarks

Der var i forvejen en Døgn Netto lige ved siden af, som jeg kan se skulle have være her, så jeg har slettet din version og flyttet den gamle lidt.

Der er selvfølgelig tilfælde hvor det kan være ønskeligt at tegne separate cykelstier, men hvor vi kan slippe af sted med at bruge cycleway=* er det som oftest at foretrække.

Som meget erfaren OSM mand er jeg en stor tilhænger af "KISS princippet": https://ing.dk/blog/kiss-princippet-135905, https://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle. Laver vi vores data alt for komplekse, som i dette tilfælde ved at tegne separate cykelstier, bliver de hurtigt alt for uoverskuelige og så sniger der sig nemt fejl ind, der gør vores data/kort mindre funktionelle end ønskeligt.

Super at du finder ud af det :-)

Er der bare en malet stribe eller kantsten eller en smal rabat mellem bilvej og cykelsti opfatter vi dem normalt som en samlet vej.

Er der blot en kantsten mellem bilvej og cykelsti tagges bilvejen normalt bare med et "cycleway=track" (sådan som de var det i forvejen).

Hvori består vejanlægget? Jeg kan se nogle barrierer på dette billede fra sidst i august: https://www.mapillary.com/map/im/ytW5hIekZWHaC5592q_0tg

Bemærk at de luftfotos vi her i DK PT tegner efter er fra foråret 2016.

Hvornår er dette nye vejanlæg lavet og hvorfra og hvortil går denne nye dobbeltrettede cykelsti?
Efter min vurdering vil det være bedst at slette hovedparten af de cykelstier du har lavet.

Som uerfaren har du selvfølgelig ikke bemærket det, men de fleste af de cykelstier/baner var i forvejen markeret med et "cycleway=lane/track" på selve bilvejen. Dette kan ses på blandt andet vores cykelkort, der kan vælges i menuen til højre på siden her: osm.org/#map=16/55.6485/12.5408&layers=C. Når du laver cykelstier vil det som oftest være en god ide at læse osm.wiki/Da:Cykelstivejledning.
Jeg kommer nok til at rydde op efter dig idet de cykelstier du har lavet alligevel ikke er korrekt forbundne til resten af vejnettet.
Bortset fra det, velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag.