Der er normalt ikke voldsomt meget aktivitet på listen (du burde kunne finde links til arkivet) og nej, det danske "fællesskab" (hvis man kan kalde det det) har ikke nogen facebook-gruppe. Har tænkt på at starte en, men indtil videre er postlisten vores primære kommunikationskanal.

Det hjalp på det :-). Undskyld, det er ikke hele tiden jeg kigger på hvad du laver.

Er du iøvrigt opmærksom på vores postliste http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk og http://osm.expandable.dk/osm/index.html ?

På Geodatastyrelsens billeder kan jeg bedre se de her stier mm og jeg kan også se nogle Strava-spor osm.wiki/Strava som afviger lidt fra hvad du har tegnet.

Og undskyld, jeg er temmelig rutineret og inkarneret JOSM-bruger, så jeg slynger indimellem rigeligt om mig med tags og sjove termer :-)

amenity=parking bruges på polygonen (P-pladsens omrids). De andre på "kørebanen" på den. Jeg ændrer lige ved Fakta, så du kan se det.

Nu har jeg ikke bil (selvom jeg har kort til det), så det er ikke så meget erfaring jeg egentlig har med at finde P-pladser osv, men jeg vil mene at P-polygonerne mest er til som en hjælp til føreren. Det er lettere at forstå når man ser på større P-pladser, hvor der er mange baner at hitte rede på. "Vejen" på P-pladsen kan ofte med fordel tagges (udover highway=service) service=parking_aisle

Vær opmærksom på at det i skovområder ofte er noget lettere at se veje og stier, når du bruger Geodatastyrelsens fotos fremfor Bings

Parkeringspladser bruges af navigationsapps mm ikke som navigerbare flader, så det er bedst at koble veje og stier direkte sammen fremfor til polygonen. Iøvrigt anbefaler jeg at holde vejnettet separat fra diverse polygoner, da det mindsker risikoen for visse typer uheldige fejl på vejnettet.

Kan det passe at stien der krydser Møllerhusstien løber i en tunnel?

Hej
Jeg har reverteret dette rettesæt da veje ikke må overlappe andre veje.

Hvis du ønsker hjælp kan du henvende dig enten til mig eller på vores postliste http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Jeg har hermed ført Tværvej tilbage til en enkelt linie, hvilket efter min overbevisning er det mest korrekte.

Jeg har bragt sagen op på IRC og der er stemning for at revertere til en enkelt linie. Der er kun en malet midterstribe, som ikke engang er fuldt optrukket hele vejen og jeg vil mene det er at komplicere vejen helt unødigt at bruge 2 parallelle linier her.

Hejsa
Du er meget velkommen til at lave beskrivende titler på dine rettesæt (osm.wiki/Good_changeset_comments). Det gør det lidt nemmere at følge med på bl.a. http://osm.expandable.dk/osm/index.html

Jeg vil stemme for en revertering til en enkelt linie.

Ok, Jeg har lige set nogle Mapillary billeder fra strækningen og jeg vil mene det absolut er overkill at bruge 2 linier på denne strækning. Jeg vil personligt foretrække en enkelt linie. Hvilke vejledninger har du kigget på?

Hmm.. Der er ikke nogen egentlig midterrabat på vejen, men kun en malet stribe?

Alle liniestykker i OSM har en retning og når du på en ensrettet kørebane tilføjer et oneway=* der går imod denne retning, så kommer tagget til at være oneway=-1. Dette kan være forvirrende og i visse situationer direkte uheldigt, så derfor anbefales det at man sørger for at vende liniestykket "rigtigt" inden man tilføjer oneway=*

Det lyder som om du slet ikke har forstået hvad jeg mente. Udmærket. Jeg har rettet det nu.

Der er vist noget med at det ikke er nemt at se liniestykkers retning i Potlatch, men hvis du har mulighed for det, så er det bedst at undgå oneway=-1.

Var det meningen at det her skulle være en cykelrute? Det er i øvrigt ikke så heldigt lavet det her, så vi bliver nødt til at lave det om.