Asger. Bemærk at halfd her har forsøgt sig med appen "StreetComplete" (se "created_by" ovenfor her) og derfor ikke har været herre over hvilke tags der er benyttet

Det ser ud som et uheld at jeg er kommet til at vende stien øst for vejen forkert. Jeg har rettet det så det nu ser mere fornuftigt ud. Der er tale om forholdsvist smalle stier, så jeg regner det ikke for sandsynligt at de er dobbeltrettede.

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag. Jeg har dog lige rullet denne ændring tilbage da vi ellers ikke kan se hvilke dele af området der er bevokset med træer

Her er nye bygninger og ikke noget jeg ville kalde for park, så jeg har rullet denne ændring tilbage

Jeg har rullet dette tilbage da hele området er tæt bevokset med træer

Jeg har rullet dette tilbage da hele området er tæt bevokset med træer

Velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag. Jeg har dog rullet denne ændring tilbage da Anlægget i forvejen var angivet som park og vi ellers ikke kan se hvilke dele der er bevoksede med træer

Åh. Ifølge historikken på den node jeg linkede til er det dig der er ansvarlig for de tags, men måske du bare kopieret dem fra en anden node?

Bemærk også at highway=motorway junction
bruges ved afkørsler fra motorvejen (som f.eks. node/277569817) og således ikke er helt passende her

I stedet for node/5361023413 er det sædvanligvis bedre at bruge destination=*

Bemærk at bygninger mm kan gøres pænt retvinklede ved at trykke 'S' eller højreklikke og vælge 3. ikon i menuen ved musen

Bemærk at wikipedia tagget har et specielt format: wikipedia=*

Hej. Der er stadig masser af træer, så jeg har rullet denne ændring tilbage

Tak for dine bidrag og velkommen til vores projekt

Se f.eks. eksemplerne i osm.wiki/Bicycle#Miscellaneous

Det eksisterende "oneway:bicycle=no" tag angiver netop at cykling mod ensretningen er tilladt

Masser af fredede steder i Danmark er fuldt tilgængelige for "det offentlige".

At du er "meget" bekendt med stedet gør dig ikke nødvendigvis til ekspert. Jeg kan konstaterere at arkæologerne har undersøgt stedet endog temmelig grundigt og kan forstå at de fører tilsyn med det mindst en gang årligt. Det er for mig mere end rigeligt til at kalde det et "arkæologisk sted"

Jeg er godt bekendt med historien

1850? Ifølge arkæologerne er de rejst i jernalderen, så jeg tvivler på du er ret meget klar over hvad du har med at gøre.