Gravhøje tagges på en speciel måde, se changeset/36092478

Der er et arkiv for postlisten: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/. Den er ikke voldsomt livlig, men alligevel god at have.
Som et alternativ til Streetview (det er bedst at undlade brug af "konkurenters" produkter når vi redigerer OSM) kan anbefales Mapillary (se f.eks. http://www.mapillary.com/map/im/vNPfWOez1T5P-5tS4D5dLQ/photo). Der er direkte links bl.a. til redigering i en specialversion af iD og du kan selv bidrage med nye billedsekvenser.

Place note that in Denmark, Geodatastyrelsens imagery is more recent than Bing

Jeg ved ikke om du er klar over det, men Geodatastyrelsens fotos er for kort tid siden blevet opdateret over hele DK, bortset fra Bornholm. Måske du heller ikke er klar over at vi har en dansk OSM postliste: http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk.

Jeg har også tegnet bygninger på

Jeg vil lige gøre opmærksom på at skolens område i forvejen var markeret og tagget korrekt. Det samme medbørnehaven ved siden af. Jeg har derfor overført det info du har lavet til de eksisterende polygoner.

Nu har jeg gjort det her, men vær ellers venligst opmærksom på at forbinde veje og stier korrekt med hinanden (se osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Junctions)

So, why is there now a building here?

Jeg kan se du mange steder laver dobbelt info (bl.a. i Søgårdlejren, hvor der i forvejen var info på den omgivende polygon). Jeg vil mene det generelt er bedst kun at have info (navn på stedet mm) et sted (enten på en node eller på en polygon).

Bruger i hele bygningen her?

Velkommen til vores projekt og tak for dit bidrag. Vær dog opmærksom på at stier og veje ikke må overlappe hinanden nogen steder og at de hvor de krydser hinanden skal forbindes korrekt (se osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Junctions)

Velkommen til. Jeg kan se dette er dit første bidrag siden du oprettede kontoen for 6 år siden :-)

Ændringer som disse er ikke velsete på OSM. Derfor har vi reverteret dette og skjult de bemærkninger du har lavet også. Tak

Hvor det giver mening kan jeg nu personlig godt lide at have evt info på bygningen :-)

Jeg kan se du har navn på værkstedet her både på bygningen og på en node (et punkt) Det er bedst kun at have det et sted (enten på bygningen eller noden).

Det anbefales at man af hensyn til historikken så vidt muligt genbruger justerer eksisterende objekter fremfor at slette og erstatte med nye.

Bemærk også at GDS og Bings billeder nogle steder tydeligt er taget fra forskellige vinkler, dvs det på billederne ser ud som bygningerne "hælder" dels til den ene og dels den anden side og dermed kan skjule f.eks. en del af vejen.ved siden af. Dette bør man så vidt muligt tage hensyn til når man tegner bygninger ind. I OSM er det dog generelt ikke nødvendigt at lave bygninger superakkurate (har man brug for det bør man her i landet gå til Geodatastyrelsen). Når jeg tegner høje bygninger der ikke er fotograferet lige ned, tegner jeg normalt efter taget og rykker så derefter polygonen så den passer med bygningen i jordhøjde.

At dømme efter de Strava (osm.wiki/Strava) spor jeg kan se i området er Geodatastyrelsens fotos ganske pænt kalibreret. Dette er efter min erfaring gældende for hele DK. Det eneste sted jeg har set det knibe er lige syd for den dansk-tyske grænse :-). Bings billeder i DK synes ofte at være anelse mindre akkurate, men dog rimelig pålidelige. Tager du til f.eks. Norge eller Sverige bør man altid tjekke med eksisterende gps eller Stravaspor før man bruger Bing ;-).
Bemærk at GDS fotos for Hovedstadsregionen er fra dette forår og at ditto billeder for resten af landet skulle være på trapperne (forhåbentlig indenfor en måned)

Bemærk at Geodatastyrelsens fotos i hovedstadsregionen nu er nyere end Bings

Denne information bør så vidt muligt kun være et sted; Enten på bygningen eller på en node. Jeg vil foreslå at noden (punktet) bliver slettet.

Iøvrigt, velkommen til vores projekt og tak for dine bidrag indtil videre.