Enligt denna källa verkar föreningen ha rätt att avvisa personer som hindrar medlemmarna att nyttja bryggan, vilket borde innebära att allemansrätten inte gäller fullt ut, och att permissive ligger närmast sanningen, men det förutsätter som sagt att föreningen äger badplatsen och det minns jag inte hur det såg ut på plats med skyltar etc. https://lawline.se/answers/allemansratten-och-bryggor-pa-privatagd-mark

Hmm, mycket möjligt. Jag är osäker på hur ägarförhållandena ser ut och minns inte om det var skyltat ”privat” eller liknande. Men det finns en webbsida från föreningen som förvaltar den iaf: https://karupsnygard.net/bad-bat/

Hi,
In this CS you added the courthouse with the tag `layer=9`. Is this a typo, or what should it be instead?
Trying to solve this note: note/3833111

Sorry for this bbox, I thought I only uploaded the selected items but accidentally uploaded all.

Jepp, artiklar på internet.

Hi,
I see you have accidentally changed the historic-tag on the foundation. And are all names correct, with some source? I suspect there shouldn't be quotation marks in the Swedish name, for example.

Best regards with your future edits!

Hej!
Varför reverterade du ändringen? Jag ser inget politiskt i namnet, då det inte uttrycker något ställningstagande åt endera hållet. Hade även med tydliga, objektiva källor på att namnet är i bruk. Är "Knarkrondellen" politiskt eftersom det belyser stadens drogproblem?

Hmm, har ingen aning om varför jag taggat det så – det ska ju så klart vara gräs med träd på. Tack för att du uppmärksammade detta!

Sorry in advance for the belated answer.
1) No, you can have a look on Bing yourself. It's just a row of stones spaced so that you cannot drive a car through them.
2) Nice, thanks for bringing this up. That's a clear improvement! I'll go ahead and update the barrier!

Grattis till 6 000 ändringsuppsättningar! 🥳

Hi!

The wiki states “This property is used for all types of roads but not for gates.”, so that’s probably why I didn’t use it. I can’t seem to find how to actually tag barrier nodes, however. The wiki mentions tagging motor_vehicle=no on a node, but not on a gate specifically, which would be contradicting the first quote if it were written. But I trust that you can find a satisfying solution to this since I guess you’re trying to clean up the tags. Fix whatever you deem to be necessary!

Best of luck!

Hej!
Jag ser att du har löst några anteckningar och lagt till nya bostadsområden – stort tack för det!
Några tips som kan vara bra att tänka på är att alltid trycka Q för att göra byggnaderna vinkelräta, och inte skriva in namn som inte finns, t.ex. heter nog elcentralen inte "Elcentral" och pergolorna inte "Pergola". Se följande förklaring: osm.wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions

Lycka till med karteringen!

Original CS comment was:
Added extension to Bus 144 and added other details in the vicinity.

It got deleted when there was a conflict during upload.

I haven’t touched the 3dr tagging except in cases where the 3dr tag and the already existing roof:shape were contradictory. How is removing the deprecated prefix worse than keeping it?

Good catch! I haven’t looked into that tag and how it’s used, so I won’t be changing it for now in the scope of the building:roof:* cleanup.

Sorry for this large bbox again! I thought I had divided the edit into very small chunks before uploading.

Sorry, I didn't realise I could upload it in smaller chunks. Will definitely do that in the future!

Hi,

Do you have any reason for leaving these funky "TYPE=#XXX Beskrivning"-tags on the imported buildings or is it okay if I clean them up?

Best regards,
Hidoo

Hi,

On this building way/1177251834 you added a buildin:type=Romney. I assume you were intending of writing building:type, but that's deprecated in favour of just building, which however also is tagged. Perhaps building=romney, which has a few uses in the Netherlands would be a better tag?

Best regards,
Hidoo

Hi,
Thanks for bringing this to my attention! Yes, that must have been it. Fixed in changeset/136463352