Hallo gsperb, warum hast Du name=Würzburger Straße entfernt? Quelle dafür? Laut Bayernatlas hat die Straße durchgängig diesen Namen. https://v.bayern.de/TMm89 Grüße aus FÜ

Ich habe das erstmal stumpf gefixt, indem ich den Zaun geteilt und über die Rednitz entfernt habe. Woanders gab es mit gleichem Zaun weitere Kollision. Ich habe keine Erfahrungen mit dem iD, aber meckert dieser da nicht, wenn ein Zaun über einen Fluss geht?

Hallo EBSerKartler, der Zaun way/39026159 läuft jetzt quer durch die Rednitz, was vermutlich nicht der Realität entspricht und bei mir Fehler beim Josm wirft. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Zaun so lang ist. Kannst Du das bitte prüfen/korrigieren? Grüße, Heiko

Hallo Derkoenig, bin gerade darüber gestolpert, dass Du die Wege vor/hinter Bremenstaller Brücke zu highway=cycleway gemacht hast. In Kombi mit foot=designated ergibt das keinen Sinn und Josm meckert. Zudem sind Teile des westlichen Weges zur Vacher Straße Grundstückzufahrten. Sehe ich da was falsch? Hast den Weg mit seiner Beschilderung otg erkundet? Grüße, HeiKue

Thanks!

Oooh, OK, thanks for feedback. I just working on culvert=* definition and Wiki translation, found obviously incorrect tags (typo) via taginfo and fixed them globally. Sorry. Lessons Learned ;-)

obviously wrongly tagged culverts corrected. see for correct tagging: tunnel=culvert and culvert=*

Hallo Bungert55, ich arbeite gerade am culvert=* Wiki und analysiere dessen Nutzung per taginfo.
Beim Weg 1370339206 habe ich gesehen, dass Du culvert=1 eingetragen hast. Tippfehler?
Grüße aus Fürth, Heiko

Hello, I'm just working on culvert=* Wiki and analyzing its usage with taginfo.
With way/1259335790 you changed culvert=pipe to pipe=y.
What is meaning of "y"? Was this a mistake?
Greetings from germany, Heiko

P.S. Ich bin gerade dabei Feinarbeiten durchzuführen. Bitte nicht parallel dran arbeiten

Hallo FanTasMo,
gehört der Neue Jüdische Friedhof eigentlich/wirklich zur Fläche des Städtisches Friedhofs (way/147530341)?
Grüße aus FÜ, HeiKue

Ups, das war missverständlich.
Das mit dem Copyright weiß ich und habe natürlich nie Inhalte übernommen, sondern immer nur die wikidata/wikimedia_common/wikipedia-Tags dahin gesetzt.
Dann werde ich zukünftig nicht mehr als Quelle angeben, um Missverständnisse zu vermeiden.
Aber, wo wir gerade beim Thema sind, wie verhält es sich mit inscription?
Ist es OK, wenn ich die aus wikimedia_common-Bildern abschreibe?

Hallo Roger,
fragst Du allgemein, nach einem bestimmten Denkmal oder aus einem bestimmten Grund?
Die 4 Denkmäler besitzen ja wikdata- und wikimedia_commons-Tags, um damit zur Quelle zu gelangen.
Die 2 Stelen am Brückkanal habe ich nur etwas geschoben.
Grüße
Heiko

Hallo GeoAndi,
way/941561913 kommt mir suspekt vor und Du hattest zuletzt Hand angelegt.
Weißt Du, was soll dieser barrier=fence soll, der quer durch halb Neumarkt läuft und Fehler produziert? Grüße aus Fürth

Löschung merkwürdig.
Dieser Abschnitt steht unter Denkmalschutz D-5-6532-0559.
Siehe BayernAtlas.
Soll ich reverten?

Die Löschung ist merkwürdig.
Dieser Abschnitt steht unter Denkmalschutz D-5-6531-0193.
Siehe BayernAtlas.
Soll ich reverten?

warum was:usage=transportation auf Schleusen 37 Wasserfläche?

Warum name gelöscht?
Alle anderen haben es

Wir wollen ja den heutigen und nicht den historischen Stand erfassen.
Demgemäß dürfte nur noch die heute in Betrieb befindliche Schleuse 25 getaggt werden.
maxwidth usw. beziehen sich ja auf die Schiffe und nicht auf die (stillgelegten) Kammern.
Und manual usw. beziehen sich ja auf den Betrieb (Benutzung) und bis auf die 25 sind alle außer Betrieb.

Ups, da war HAmap schneller. Seinen Kommentar hatte ich nicht gesehen gehabt.