Hi

Mir ist aufgefallen, dass das Format der Telefonnummern icht ganz der Konvention in OSM entspricht.
osm.wiki/DE:Key:phone

Für noya müsste es zB nicht: 0681 98 91 59 63
Sonder. +49 681 98915963 oder +49-681-98915963

Nicht standardisierte Nummern können sonst eventuell von Anwendungen nicht korrekt verarbeiter/angezeigt werden

Ahh okay. Sorry das hatte ich falsch verstanden.
Wenn du willst kannst du es gern schon machen. Ansonsten setzte ich mich nachher mal ran und mache alles fertig.

Falls du die Parkplatzfläche an den Straßen und Grünfläche und so trennen willst, müsstest du ein Multipolygon draus machen. Dort dann die allgemeinen Infos (amenity=Parking/ parking=surface, opening_hours, access,...) ranschreiben.
Aber normalerweise wird der Parkplatz ja über die gesamte Fläche (mit Bäume und Sachen dazwischen) gemappt (siehe dein erster link).

Wie meinst du das?
Habe eigentlich die Parkfläche nur um den Parkplatz gezogen.

Im englischen steht man kann und im deutschen, man sollte. Ich glaube in den meisten Fällen sollte der umschließende Weg ausreichen.
Gute Orientierung ist das Beispiel Bild.
osm.wiki/w/images/thumb/1/11/Tagschemaparking_vialibera.jpg/450px-Tagschemaparking_vialibera.jpg
Was ich mal noch anpassen muss wäre das gemeinsame Eigenschaften nicht an den Parking_space stehen sondern nur am amenity=parking. Also zB Öffnungszeiten, Gebühren,...

Hi neoLithos,
Die Konvention ist, dass amenity=parking_space als zusätzliche detallierung von amenity=parking gemappt wird.
(siehe osm.wiki/Tag:amenity%3D parking_space)
Daher sollte parking_space immer von einem parking umschlossen sein

Done... Happy Mapping

Hi
I saw that in this changeset you probably accidentally created a toilet in the middle of nowhere: node/8313015082/history

Is that correct and we can delete that node? The parking area nearby already has it's toilet mapped as well.

Best regards
-Christian

vom falschen Account geschrieben und bearbeitet xD

Sehr gut, dann haben wir ha bald jemanden mit direktem Draht zur Gemeinde.
Hatte heute auch heute schon eine Antwort bekommen, nur leider ohne Details was mit dem Name wird.
Danke schon mal für die Änderung.
Falls du mal Fragen bzgl OSM hast, kannst du dich gern melden. Bin auch viel imln der deutschen Telegram Gruppe (https://t.me/OSM_de)

Grüße Christian

Hallo SachsensWege
Herzlich willkommen bei OSM

Hattest du wegen des Namens Probleme in einer bestimmten Software? Ich habe gerade geschaut und der offizielle Name ist für beide Wege wirklich Mittelweg.
In OSM gibt es die Vorgabe, dass man im Namen eigentlich nur den Namen und keine Beschreibung drin hat.
Ich werde mal der Gemeinde bezüglich des Problems schreiben.

Grüße Christian

Hi Polina
Thanks for the open and detailed communication and for keeping things up to date and being forthcoming in dealing with issues. Appreciate it a lot.

Have a nappy day, Christian

Hi
has the junction really been that heavily modified? In Bing Aerial Images it's still visible with the separate turn lanes. What proietary source did you use and is it even compatible with OSM licence?

If that's the case, than check out the turn restrictions. There seem to be a few broken left over ones: https://ahorn.lima-city.de/tr/?zoom=19&lat=39.770598&lon=-104.971619&layer=Grayscale&overlays=FTT
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111277885

Sorry just noticed that the leisure=commons tagging is much older.

Hi
I just took a look at your change. Looks quite good. There is one point that's a little off but overall a big improvement.
The whole area still needs some work so I hope to see you keep on imporving the map

Thanks Christian
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111323576

Hi
it seems like you accidentally used highway=unclassfied instead of highway=service for the parking aisle.

Christian
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111324276

Hi
welcome to OSM
I stumbled across your changes because a quality assurance tool noticed that some ways were crossing (https://osmcha.org/changesets/111343296)
You accidentally moved two points leading to the issue. (I already fixed it)
Keep an eye out for warnings the editor shows when you try to upload your changes.

Another thing I noticed is that you used the tag leisure=commons. It seems like this tag is disputed. You can see some infos about it here (leisure=common) and see if something else might fit better.

Thanks for mapping. Feel free to ask if you have questions.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111343296

I'd suggest splitting up 5th Ave between Denny Way and Olive Way. That's from what I can see is where the pillars separate the lanes. Technically you only partially have a physical separation but combined with the being prohibited to cross the line, it should be sufficient to declare it two independent roadways.
I'm familiar with turn restrictions and other relations and the street level imagery (Mapillar) is really good. So I could do it from afar if no one else wants to.
I saw you are/were part of the Seattle OSM Group. Could you asked them about my suggestion. I don't wanna cause an edit war. =)

Hi
I just stumbled across this interesting piece of road in a video (https://youtu.be/at6pjzFKfzs?t=1320)
I saw someone attempted to split the road into two seperate ones. I think it would make sense here because they are physically separated (pillars of the monorail)
Don't you think this would be closer to reality and also help with navigation?

Cheers Christian

Awesome
Thank you very much.
Found a piece of road right at the end of the road and the bridge that still had the wrong classifiaction and did some minor realignment according to gpx and aerial images
Should be good to go now.
Happy mapping