Hmm, also ich wüsste ja nicht, was der Changesetkommentar mit einem Hydranten zu tun hat ... aber da es so danach aussieht, als würdest du eh einfach nur die offenen Notes, vermutlich ohne sie mal gelesen zu haben, abzuklappern, und jeden einzelnen Hydrant in ein eigenes Changeset zu packen, macht das ja eh nichts :/

Hmm, also ich wüsste ja nicht, was der Changesetkommentar mit einem Hydranten zu tun hat ... aber da es so danach aussieht, als würdest du eh einfach nur die offenen Notes, vermutlich ohne sie mal gelesen zu haben, abzuklappern, und jeden einzelnen Hydrant in ein eigenes Changeset zu packen, macht das ja eh nichts :/

Hmm, also ich wüsste ja nicht, was der Changesetkommentar mit einem Hydranten zu tun hat ... aber da es so danach aussieht, als würdest du eh einfach nur die offenen Notes, vermutlich ohne sie mal gelesen zu haben, abzuklappern, und jeden einzelnen Hydrant in ein eigenes Changeset zu packen, ja echt nichts :/

sorry, i've forgotten the link: osm.wiki/Import/Guidelines#Step_3_-_License_approval

If he pays attention to the import guidelines,
and documents it in the wiki (for transparacy, legal and license issues),
and corrects the import,
and so on, yes, then everything will be fine.

The problem is, that public data isn't public data. In Germany we have also public OpenData, but: The "attribution" obliges the data user to name the respective data provider. This doesn't match the OpenStreetMap License Policy, and therefore this (OpenData) isn't useable in OpenStreetMap :-(

Hi carlitos gomez, this changeset looks like an import (14782x man_made=water_well). Where was this import discussed and documented? (osm.wiki/Import/Guidelines)
The problem i see is the possible incorrect tagging: you used name instead of ref, and tagged both amenity=water_well AND man_made=water_well.
So please give us some more informations.
Regards, Harald Hartmann

Hallo hype, schön zu sehen, dass es nun auch in Waldau voran geht. Eine Kleinigkeit habe ich aber noch als Verbesserungsvorschlag: entweder die Garagen parallel zum Haus (vielleicht mit einem kleinen Spalt) oder einen anderen Editor verwenden, der es schafft die Rechteckigkeit beizubehalten. Das Wohnhaus Lärchenweg 5 hat nämlich nun einen kleinen Knick :-/

Why did you add this POI (node) and with wrong keys (addr:tourism, addr:phone doesn't exists), although der Holiday Inn Express is already there (way/164868549) with better, valid and full data/information?
So this looks like an automated imort, where is it discussed? (osm.wiki/Import/Guidelines)

Desweiteren haben auch bei sehr vielen Gebäudeumrissen auch die einzelnen Punkte (z.B.node/4577847622) die Eigenschaft building=yes erhalten, was syntaktisch leider nicht korrekt ist.

Ach, und wenn man sich den Änderungssatz in achavi (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=44736411) anschaut, fallen auch viele einzelne Punkte (z.B. node/4577849324) OHNE eine Eigenschaft (Tag) oder Verbindung zu einem anderen Objekt auf.

Hallo Winterstein, was geodreieck4711 wohl meint ist, dass es für ein Benutzerkonto, welches erst zwei Änderungen gemacht hat sehr ungewöhnlich ist, dass soviele Punkte und Wege bearbeitet und sehr viele davon auch gelöscht wurden.
Kannst du uns vielleicht ein paar Hintergrundinfos geben, wie du dazu kommst?
In deinem anderen Änderungssatz hast du als Kommentar "Test" angegeben, was wolltest du denn "testen". Dir ist hoffentlich bekannt, das es sich hier um eine öffentlich verfügbare Datenbank handelt?

@kreuzschnabel: haste dir mal bing dazu angeschaut? Das ist ein Übergang vom Hotel zum Schwimmbad, damit die Gäste trockenen Fusses dorthin kommen, also eher ein building als ein Verbindungsbecken ;)

Ich wollte eher darauf hinaus, dass power:source weder dokumentiert noch laut taginfo sehr gebräuchlich ist (weltweit gerade ein paar handvoll). Bei dem Rest gebe ich dir recht.

Hmm, habe nachgeschaut, Potlatch ist es nicht, bzw. nicht so (power:source), sondern anders (power_source): https://trac.openstreetmap.org/ticket/3779 (bereits 6 Jahre alt das Ticket) :(

Danke für die Info mit Potlatch, in der Tat ist mir gestern, nachdem ich https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=power%3Asource abgearbeitet habe häufig Potlatch begegnet, d.h. ich müsste dort mal schauen, ob das immer noch aktiv ist.

Nein, also es ist weder ein echter Fehler noch hat mir das irgendein Qualitätstool angezeigt. Hatte neulich ein Referat und da fiel mir über https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=power%3Asource auf, dass dies weltweit nur 32 mal genutzt wird, es auch nicht dokumentiert ist, und somit vermutlich auch nicht ganz richtig ist, da es ja eben das sehr gut dokumentierte und genutzte generator:source gibt.

way/238900636 (Inkoon voimalaitos): shouldn't it be generator:source (generator:source=*) instead of power:source? What is about generator:method=*

generator:method=* könnte natürlich auch hilfreich sein.

Naja, zumindest hat generator:source eine entsprechende Wikiseite (generator:source=*) im Gegensatz zu power:source.