So wie ich die Situation derzeit verstehe, glaube ich, dass die Aenderungen leider zurueckgsetzt (revertiert) werden muessen.

Lg, Gppes

Hi,

naja. ;-)

Es gibt fuer OSM viele schoene Qualitaetstools. Wenn ein solches, z.B. zum Ueberpruefen von Adressen 100%, oder einen sehr hohen Prozentsatz anzeigt, was bedeutet das dann?

Aus meiner Sicht bedeutet das, dass man sehr nahe an der Vergleichsdatenbank, aber nicht zwingend sehr nahe an der "Wahrheit" liegt.

Wenn Deine Adressen also von einem Mitarbeiter nach der Weihnachtsfeier ins BEV-System gelangt waeren, dann war es nicht zwingenderweise eine Verbesserung fuer OSM.

Trotzdem, bewundernswert was Du da auf die Reihe bringst, Du warst ja an jeder der bemaengelten Adressen manuell "dran"...

Vielleicht kannst Du meinem Prozentvergleichsbeispiel ja was abgewinnen...

Lg, Gppes

Die liegen "wie aufgefaedelt" im Acker. Keine Parzellen o.ae. erkennbar. Lg, Gppes

Darf ich Dich fragen, was mit den Adressen Felberstr. 26, 28, 30, ... 8101 Gratkorn passiert ist?

Saetze wie dieser "Deine Arbeitsweise OpenStreetMap nachhaltig. Ich fordere Dich daher auf, entweder deine schädliche Arbeitsweise einzustellen, oder unser Projekt zu verlassen. " gehen einfach ueberhaupt nicht. Bitte beim Umgangston aufpassen!!!

Zum Schladnitzgraben: Da hatte ich mir gedacht ob ich mal bei den Stadtwerken in Leoben anrufe, vielleicht wuerden die ja das eine oder andere fehlende Schild aufstellen, dann haette das einen doppelten Nutzen. (Vermutlich ist es denen zu teuer, es handelt sich hier nicht gerade um eine stark frequentierte Route)

Ich glaube nicht, dass Du bei Deinen Edits eine Zustimmung von mir oder uns brauchst. Der Leobener Stammtisch ist keine "Instanz" fuer irgend etwas. Wir sitzen da nur bei einem Bier zusammen - was den grossen Vorteil bringt, dass man sich lokal kennt, sich bei den Methoden etwas abstimmt bzw. bei unterschiedlichen Ansaetzen Verstaendnis fuereinander aufbringt...

Hallo, Danke fuer Deine Antwort. Ich koennte mir vorstellen, dass ich bei Zeiten mal die Kerpely-Strasse in klassisches Tagging ohne extra Way umwandle. Ich habe heuer im Sommer grobe Fehler von Fuss- und Radwegen zwischen Leoben und Trofaiach (auch in Trofaiach selbst) ausgebessert. [1] Das fehlende Stueck Kerpelystrasse hatte ich fuer spaeter im Plan, weil es taggingtechnisch komplexer ist.

Wegen dem Schladnitzgraben: Ich mache einen zweiten Comment... ;-)

[1] Beispielsweise: Unclassified -> Rad/Fussweg: way/32444801/history#map=16/47.4099/15.0252

Hallo, ich habe hier von einem MP outer (Schloss Grades) das building=yes wieder runter genommen und die Daten fuer die Schlossanlage entsprechend des Wikis angepasst... Ich hoffe das geht so weit fuer Dich in Ordnung. Lg, Gppes

Hi,
ich weiss nicht was - bezueglich der Gehsteige in Leoben - genau Deine Intention ist. Bitte beruecksichtige folgendes: Ich als Leobner Mapper trage hier einiges an Detailwissen bei; Leoben ist bezueglich der erfassten Details in nicht schlechtem Zustand. Wenn Du planst hier eine alternative Mappingtechnik bezueglich der Gehsteige umzusetzen, machst Du das zumindest gegen meinen lokalen Mapperwillen. Wir haben Deinen Edit am Leobener OSM-Stammtisch kurz diskutiert, die Begeisterung hatte sich in Grenzen gehalten.

Lokale Mapper gehen meiner Ansicht nach aber bei ihren Beduerfnissen - solange sie sich damit im Rahmen des allgemeinen OSM Regelwerkes befinden - vor. Man sollte als externer Mapper da nicht drueber fahren.

Im Schladnitzgraben sind schon Stop-Positionen und Wartebereiche erfasst, es mangelt an Lagegenauigkeit. Ich habe z.B. hier: node/3760372088 schon nachgebessert. Der Wartebereich ist derzeit das Schild, die Stopposition auf der Strasse ist auf gleicher Hoehe. Leider fehlt im genannten Beispiel On-The-Ground das gegenueberliegende Schild, deshalb habe ich das nicht angeruehrt.

Ich hatte bis jetzt keine Meinung, aber wenn eine Haltestelle nur aus Schild aber ohne Bank oder sonst etwas besteht, finde ich Deine Idee gut, nur die Halteposition auf der Strasse zu erfassen.

Lg, Gppes

Hi,

ich kenne die (kontroversielle) Diskussion zu den Gehsteigen und bin ein befuerworter der Regel: Baulich getrennter Weg: Extra Way.

Ich gebe Dir in Deinen Punkten Recht, bin aber der Meinung, dass es sich hier - bestenfalls - um eine Patt-Situation in den Fuer- und Wider-Argumenten handelt.

Sicher ist aber: Die Details die Du beschreibst kann man nur mit "local knowledge" oder Survey einbringen. Falsches Detailmapping ist uebrigens schlimmer als die Details gar nicht zu mappen.

Loeschen werde ich vorerst nichts, aber ausbessern auch nicht: Wenn jemand von auswaerts eine Mappingphilosphie gegen den lokalen Mapper ohne Detailwissen startet, darf er nicht hoffen, dass der lokale Mapper die Details dann entgegen seiner eigenen Mappingphilospie umsetzt... Sorry...

Das mit den GPS-Daten der Busse finde ich spannend, ich bin mit dem Rad in den Schladnitzgraben gefahren und habe einige Haltestellen notiert leider scheinen On-The-Ground Tafeln zu fehlen, deshalb habe ich das noch nicht eingetragen.

Lg, Gppes

Hallo,

Danke fuer Deine Ausbesserungen bei den Haltestellen!

Das Einzeichnen der Gehsteige finde ich teilweise nicht optimal, sie passen nicht gut mit dem zusammen was tatsaechlich On-The-Ground ist.

Ich bin auch kein grosser Fan der Technik mit den extra Ways (und in Leoben nicht der einzige, der dieser Ansicht ist)...

Nix fuer Ungut, happy Mapping!

Lg, Gppes

Hallo adr*org, Du hast versehentlich tausende Nodes mit "addr:suburb" getaggt, Beispiel:
Node Nr. 1064481938

Lg, Gppes

Ach ja, sorry, wollte nur der Hoeflichkeit halber noch erwaehnen, dass Eure Edits hier diskutiert werden:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=713191#p713191

Hallo,

way/621105562 ist immer noch defekt (nicht angeschlossen), sollten 619457299 und 127555644 nicht Einbahnen sein?

Darf ich fragen, warum im Kreisverkehr selbst (way/621096246) der User Connecticut in der History nicht (mehr) aufscheint?

Waere es nicht besser gewesen, bei einem frischen Edit auf einer so offensichtlichen Baustelle den User Connecticut zu kontaktieren, anstatt ohne lokales Wissen einen Routingfehler "blind" zu fixen?

Danke fuer die rasche Antwort im Changeset und die Bemuehungen - und dass Ihr Euch gleich dahintergeklemmt habt, die offensichtlichen Fehler zu reparieren!

Lg, Gppes

Hallo adr...org, ich nehme an Du liest noch die AT Mailingliste? Jedenfalls wurde dort eine Diskussion ueber Deine Adressedits gestartet. (Nur zur Info)

Hallo, Du hast hier auf ein paar Forstwege das access Tag bicycle=no gesetzt. Das war aber mal eine MTB-Tour, LN5 "Vordernberg". Wurde die geschlossen? Lg, Gppes

http://tested.eisenwadl.at/index.php/radtouren/57-ln5-vordernberg

Hallo,

JM82, vielen Dank fuer Deine ausfuehrliche PN. Tut mir leid, dass ich Dir unterstellt habe, systematisch residentials zu loeschen oder zu aendern, da habe ich mich wohl zu weit aus dem Fenster gelehnt!

Aber: Bitte schau Dir einmal das Wiki zu landuse an:
osm.wiki/DE:Landuse

Hier wird "landuse=grass" am Ende sogar nochmal kritisch beleuchtet.

Das Problem ist, dass Du mit "landuse=grass" grosse Flaechen zeichnest; diese sollten aber nur dort gezeichnet werden, wo es sich tatsaechlich um Grasflaechen handelt, also ohne Haueser, Strassen und sonstige Flaechen einzubeziehen, das waere schon extremes mikromapping, dass Du ja dann so auch wieder nicht machst....

Ich sehe das ganze auch nicht im Konsens mit den beiden Wikis. Weder dem deutschen Wiki:
osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dgrass

und noch weniger im englischen Wiki:
landuse=grass

Im Englischen steht sogar, dass das fuer kleinere Flaechen gedacht ist...

Unangenehm am "landuse=grass" Tag ist auch, dass man es ja nicht ueber oder unter "landuse=residential" legen kann, weil landuses ja "konkurrierend" sind, dh. man muesste ja alles mit einem Multipolygon ausschneiden!

Bei einer Sache stimme ich vollkommen mit Dir ueberein: In zersiedelten Gebieten ist es verdammt schwierig, landuses zu mappen...

Lg, Gppes

Hi,

in diesem Changeset:
changeset/61380008#map=16/47.0473/15.8898

ist zum Beispiel dieser residential verloren gegangen:
way/333157461/history

Ich halte aber auch die Nutzung von landuse=grass fuer falsch, egal ob die Karte voher leer war oder nicht...

Lg, Gppes

Hallo, in Deinen Edits entfernst Du konsequent landuse=residential und/oder erstetzt diese durch landuse=grass.

Aus meiner Sicht ist das falsch und sollte diskutiert werden. Koenntest Du Dich hierzu bitte einer Diskussion in einem AT-Forum (Mailingliste/Webforum) stellen?

Lg, Gppes

Hi,

Du hast hier bei Kammern auf Openstreetmap eine Almhuette und ein paar Details eingzeichnet. Ist das eine private Huette oder wird dort etwas ausgeschenkt oder kriegt man sogar eine Jause? Wenn es so ein kleiner Wirt ist, weisst Du den Namen?

Lg, Gppes