Het is perfect ok om deze te laten staan naast uw bijkomende tags op de highways in kwestie die ik wel laat staan.

Janfi,

Waarom blijf je steeds cycleways wissen die ik opnieuw getekend heb nadat je die vroeger steeds bleef wissen ? Ik ben vrij geduldig en heb totaal geen zin in een editwar maar je blijft gewoon dingen wissen die correct zijn omdat je er een andere mening op nahoud. Kan je dit bespreken aub met de comunity ? graag op de mailing lijst en/of op het riot kanaal

Hallo,

De tags op buurtweg 75 zijn een beetje overdreven, bv als je lit=no zet maakt het geen verschil, omdat dit de standaard is, hetzelfde kan je bereiken met de tag weg te laten. Maar ook de access tags zijn een beetje in de mist aan het gaan, ik zal je werk verbeteren als voorbeeld.

I made a github comment addreses to you , I want to fix the mistakes I made but I need some help to get source data. Tx

Hi, while 'park' isn't exactly wrong, a nature_reserve (which it is) is more restricting to interpretation. It didn't really improve tagging either but I see why park would be a rational choice, let's keep it nature_reserve. In case you want to discuss, please join the be-talk mailing list. we are all there

nice catch. tx

The bridge isn't connected to any road, which kinda of makes it a non-issue, but usually we should tag these structures under construction as such, especially when attached to other roads, you might be routed over them if not. nice to see this fast edit work!

Dear pokemon player: in short: it does not work trying to create more respawns. You really need to stop or we'll have to deactivate your account and any other account associated with your personal details. It's not a threat but a warning that this will happen if you keep doing this

No, by all means, tx for raising this, I'm addicted to improving and structuring data and it flatters me you take the time to check my work. Excellent. It's all about improving it. Keep the issue open on github. I had a hard time finding streetname lists and that doc looked was better than anything I've seen (spelling wise it's quite accurate except accented letters). If such a list doesn't exist, I'll create it.

I can't see anything on http://geoloc.irisnet.be/ right now

If I get the official list, I'll add this in the validator, that would be awesome.

damn. I based myself on the rule that accented letters in french is not ok. The list you can find in a pdf in the repository on github. I usually add this as a part of the changeset comments but didn't do this on this particualar set. see https://github.com/gplv2/urbis-validate

But, I've been misinformed, apparently on names you should use accents. http://french.about.com/od/grammar/fl/How-to-Use-French-Accented-Capitals.htm

But if there were touched here, that means the there was a difference between the addr:street on the object and the name of the highway, that's why they popped up when validating. Thanks for the remark. I'll fix it back

You should be more careful when editing the map, leaving behind wild polygons... Untagged ways: 361193892 for example.

Hallo,

Ik heb jouw aanpassingen verbeterd. Je hebt deze blijkbaar gedaan om de labels te beinvloeden maar dit is eigenlijk geen goed idee. De generatie van de map veranderd elke week, cosmetische edits zijn eigenlijk nutteloos daardoor. Het verplaatsen van 'Floore' heeft geen meerwaarde. Wat ik heb gedaan om dit toch beter te maken is de nodes aan het gebouw gehangen en als ingang gemarkeerd. (entrance=main). Als je hulp nodig heb met je eerste edits, laat gerust weten en ik wandel je erdoor.

I fixed the streetname spelling as well, it's important to keep that in sync with the name of the way. See changeset/42658619

I hope that is the only error, The case will probably not matter in geocoding searches. Tx for the history lessons . https://en.wikipedia.org/wiki/Everard_t%27Serclaes

I used a document with correct names, it has it in capital T:

Rue T'Serclaes / T'Serclaesstraat

I found it highly accurate until now. See https://github.com/gplv2/urbis-validate/blob/master/docs/straten_brussel.pdf

cycleway=*

Iets erger is bv deze fout: de Kreupelstraat, daar zet u cycleway=no terwijl daar wel degelijk een fietspad is aangegeven aan de rechterkant richting Brusselsesteenweg.

Zie google streetview: http://bit.ly/2ccMg4w

Daar stond reeds een correct cycleway:right tag die door cycleway=no nu ontkracht wordt. Dit zorgt wel voor problemen bij gebruik van OSM data.

Hallo,

Ik heb een paar opmerking ivm de edits die u heeft gedaan hier. Als voorbeeld neem ik even de Tiendeschuurstraat. Daar voegt u keys/value toe die niet nodig zijn, bv: foot=yes, bicycle=yes. Op een highway residential wordt ervan uitgegaan dat je tevoet mag lopen en ook mag fietsen. Dit heet impliciete tags, als tegenvoorbeeld: Op een highway=motorway (autostrade) is het evident dat je daar niet met je fiets of tevoet mag rondlopen. Het is niet nodig om deze tags bij te voegen. Ik zou aanraden om de Openstreetmap wiki erbij te nemen om meer te weten te komen over deze impliciete tags. U heeft die blijkbaar bijna voor elke straat gedaan wat echt overbodig werk is. Ook de cycleway=no tag is eigenlijk overbodig. Als er geen cycleway tag bestaat is het ook impliciet een cycleway=no die er bedoeld wordt. Spijtig van het vele edit werk want er is maar weinig meerwaarde in het toevoegen van dit soort tags. Ik zou aanraden voor iets minder in 1 keer ook te editeren. Ik ben uw ganse changeset aan het nakijken om te zien wat ik nu moet verbeteren. Als je hulp nodig hebt met OSM kan je mij altijd contacteren voor meer informatie.

Hallo,

Er is geen nood om de postcode in te vullen op adressen. Deze worden dmv postalcode boundaries bepaald.

Mvg, Glenn