Hallo,
warum hängst Du an highway=path den Tag tracktype:esri=irgendwas
An Path hat doch tracktype nichts zu suchen, und schon gar nicht, wenn man das aus Luftbildern schätzt.
Viele Grüße

Du hast auch die Frage noch nicht beantwortet, wo das beschlossen wurde.
network könnte man genauso nur in der Relation führen. Macht aber die Auswertung komplizierter.
OSM ist halt keine relationale Datenbank

Da kann ich dir nicht zustimmen.
Bei den Haltestellen, die ich überprüft habe ist entweder noch ref_name vorhanden, dann funktioniert es, oder der Name ist sehr spezifisch. Bei Haltestellen wie Friedhof oder Feuerwehr kommt in openptmap kein Treffer, sonder eine Auswahl in der ganz Deutschland auftaucht.
Da muss wohl noch nachgearbeitet werden. Deshalb schlage ich vor, die Tags ref_name an den Haltestellen zu belassen, bis das Thema geklärt ist.

Wo wurde das denn beschlossen?
Das vorschnelle Löschen von Tags, die weiter nicht stören finde ich nicht gut. Entgegen der Wiki-Seite wird ref_name von openptmap nicht ausgewertet.
Du hast also die Funktionalität von openptmap was den Zugriff auf die DB-Fahrplanauskunft angeht ziemlich eingeschränkt.

Mit diesem und anderen Änderungssätzen löschst Du an Bushaltestellen den ref-name.
Was ist der Grund dafür?

Hallo EasyGlider,
was ist den deine Motivation in living_street immer maxspeed=7 einzutragen.
Das ist m.E. falsch, da in Verkehrsberuigten Zonen Schrittgeschwindigkeit vorgeschrieben ist. Da ist 7 zu schnell.
Wenn maxspeed dann höchstens maxspeed=walk.
Ich bin aber der Meinung, dass man bei living_street gar kein maxspewed braucht.
Viele Grüße
Gino

Ne, alles Gut,
Ist ja immer gut, wenn man auf Fehler aufmerksam gemacht wird.
Man kann nur dazu lernen.

Du hast recht - Schlamperei.
Ich habe die fehlende Verkehrsinsel und Fahrspur sowie die Abbiegebeschränkungen eingetragen.
Ich hoffe jetzt passt es. Denke mal, dass sich durch die Umgehungsstraße an der Kreuzung nichts ändert.
Danke für die Hinweis.
Gruß
Gino

Hi surveyor54,
wenn Du Straßen aufteilst musst Du die dazugehörigen Busrelationen prüfen.
Der JOSM macht da m. E. einen Fehler und nimmt die geteilten Straßensegmente teilweise in der falschen Reihenfolge auf.
Die in diesem Änderungssatz betroffenen Relationen habe ich schon repariert.
Aber achte bitte demnächst darauf, wenn Du wieder Straßenabschnitte aufteilst.
Viele Grüße
Gino

Hallo Ifemak,
ich werde nichts zurück ändern.
Die Straßen waren als residental getaggt, was lt. Wiki richtig war. Du hast sie auf unclassified geändert, was lt Wiki auch nicht falsch ist.
Meine Ausgangsfrage war ja nur, warum Du unclassified gewählt hast.
Eine Forumsanfrage halte ich nicht für sinnvoll, da das Problem m.E. im Wiki ausreichend beschrieben ist und im Forum selten ein konkretes Ergebnis rauskommt.
Also weiterhin frohes Mappen.
Gruß Gino

Hallo lfemak,
die Verbindungstraße zwischen Nieder- und Oberdorfelden ist unclassified. Die innerörlichen Straße würde ich als residental sehen, weil es in denen beiden Orten wegen Umgehungstraßen keine Durchgangsstraße mehr gibt. Nieder- und Oberdorfelden sind auch komplett 30-Zone.
In Büdesheim ist die B 521 Durchgangsstraße. Dann behält sie natürlich ihren höheren Status.
Siehe: osm.wiki/DE:Key:highway
Viele Grüße
Gino

Hallo lfemak,
warum hast Du denn die Straßen in Niederdorfelden von residental in unclassified geändert?
Ich zitiere aus dem Wiki:
Reine innerörtliche Erschließungsstraßen mit Wohnbebauung werden üblicherweise als highway=residential markiert.
Viele Grüße
Gino

Hallo PT-53,
sorry hab' dich nicht richtig verstanden.
Das muss man mal ausprobieren. In oben genannten Beispiel war die Änderung wahrscheinlich belanglos.

Hallo PT-53,
wie oben beschrieben siehst Du dann die letzte Änderung und die Tags.
Im Beispiel war es dann geändert vor 2 Min von Gino-52 und es war auch
destination;forestry eingetragen. Alter Eintrag war nur destination.
Viele Grüße

Hallo PT-53,
wenn Du mit Objektabfrage (unterster Button - rechts) auf den entsprechenden Bereich klickst und dann die Straße auswählst, siehst Du die OSM-Taggs und das letzte Änderungsdatum.

Habe es in Erlensee wieder auf destination;forestry geändert und Graphhopper routet mich zum Bärensee
osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=50.1690%2C8.9815%3B50.1526%2C8.9583#map=15/50.1578/8.9687

Der Graphhopper macht es in meiner Umgebung richtig.
Vielleicht stört in das motor_vehicle:backward in deinem Beispiel.

Hallo Arndt,
das gefällt mir gar nicht. In der OSM Dokumentation wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass mehrere Werte durch Semikolon getrennt werden.
Das Verkehrszeichentool
http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1026-38
gibt es auch so vor.
Wir mappen nicht für den Renderer muss hier wohl auf: Wir mappen nicht für den Router erweitert werden.
Gruß
Norbert

Hallo aMa-MiH,
ich arbeite gar nicht mit dem ID. Wenn der aber keine Relationen "sortieren" kann, dann ist das wirklich schlecht.
In einer PTV2 Relation müssen alle Wege in der Reihenfolge in der der Bus fährt eingetragen sein.
Deshalb ist es auch besser einen Weg nicht zu löschen und die neuen Teilstücke neu aufzunehmen sondern den vorhanden Weg zu teilen.

Geprüft wird das hier:
http://tools.geofabrik.de/osmi/
View: Public Transport - Routes

Hallo aMa-MiH,
lobenwert, dass Du die Änderungen auch in den Busrelationen aufgenommen hast. Es ist aber nicht ausreichend, die neuen Straßenabschnitte am Ende der Relation aufzunehmen. Die neuen Straßenabschnitte müssen in der Relation an die richtige Stelle, sonst ist die Relation nicht in Ordnung.
Bitte bei Deinen nächsten Änderungen beachten.
Danke und Gruß
Gino