OpenStreetMap
Fintocubano's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 65917630 | almost 4 years ago | Hi, please could you double-check before stating that I ''add'' stuff to elements on the map as if it were routine/spam/wrong.
|
| 90871685 | about 5 years ago | I would not deem the concept of *Geographic Region of Italy* as an 'ill-defined historic boundary'. I guess we need to look at three different kinds of definitions of *Geographic Region of Italy* to avoid confusion. The first definition - geological - is the one mapped in OSM: the orange boundary I can see loosely coincides with the Italian geological region as defined by pre-eminent geologists, which include portion of Tunisia as fas as the Dinaric Alps (1),(2). The second definition - physical - has been proposed, with slight differences, by several authors and publications in the past, like the De Agostini Encyclopaedia for one, and is equivalent to the *Physical Region of Italy* featuring the Alps as its natural boundary to the north, east and west and, therefore, including part of the Tessin Canton (Switzerland), San Marino and the Holy See, Istria in Croatia, Corsica and the Tenda/Roia valley in France. The third definition - political - has varied quite widely through the centuries since the Greeks founded their colonies in the current regions of Sicily, Calabria and part of Apulia (4) all through the Roman Empire until after the Fascist era, when Italy took the current geographical boundary by losing portions of its Italian-speaking territories (notably Istria and part of Dalmazia and Venezia-Giulia) I agree I would not rely on Wikipedia as a source of 100% trusted, factual and accurate information. I would rather check what printed sources and scholars say on the matter. That said, the key question I think is: does OSM allow mapping of geological and physical boundaries or *just* political boundaries are allowed? --
|
| 84052102 | over 5 years ago | I comportamenti e le buone maniere non hanno modelli adatti e sono ben accetti sempre, con neofiti che con gli adulti e vaccinati. Ricordalo sempre. Puoi mappare dove vuoi, con chi vuoi e cosa vuoi, basta seguire tutte le regole sia scritte che non. Addio. |
| 84052102 | over 5 years ago | I comportamenti e le buone maniere non hanno modelli adatti ad un problema ed altri adatti ad altri problemi. E le Guidelines parlano proprio di tali comportamenti, senza addentrarsi in differenziarli tra <<errori macroscopi>> o meno (e gia' il citarli denota la tua mancanza di tatto verso di me che l'altro utente ha invece dimostrato (<<We should be aware that people make mistakes, need time to learn and newbies often need and will respond to support>>)). Se non ti interessa la Campania e il Molise, quegi edits li potevi lasciare senza prendere la questione <<in toto>>. E tranquillo non voglio farti da educatore perche' non te lo dico io, te lo dicono le Guidelines che ti ri-invito a leggere bene. Gia' e' inutile - e abbastanza tedioso, speravo fosse piu' costruttivo - discutere ancora, saranno gli altri a farlo nei prossimi giorni. |
| 84052102 | over 5 years ago | Certo, la possibilita' e la giustezza delle eccezioni vale per Camerino, perche' te le ha fatte notare un utente. Pero' tu il tuo edit, dopo il suo commento, non l'hai cambiato, l'ha cambiato lui un anno dopo. Se quelle stesse identiche cose te le faccio notare io allora non va bene, non hanno ''giustezza''. Pensi sia onesto intellettualmente tutto cio'? Le parole scritte parlano piu' forte e gli esempi di altri utenti anche. Resta il fatto, pero', che non e' cortese ed educato cancellare il contributo di altri perche' a te <<interessa l'Abrruzzo>> e della <<Campania sinceramente non me ne importa>>: mi hai cancellato l'edit di San Bartolomeo (sai che e' in Campania?) e quelli del Molise cosi' mostrando scarsa attenzione e rispetto verso il mio lavoro. Se non ti interessano, allora ripristinali gentilmente. Questo si chiama, a mio parere, vandalismo sulla mappa (<<People who revert other people's work should expect to be able to demonstrate that the reversion was well reasoned and proportionate to the issue>>). Se mi hai cassato San Bartolomeo ed il Molise, hai prodotto un ragionamento ben fatto a riguardo? No, perche' la <<Campania non mi interessa>>, l'hai detto tu stesso qui. Hai fatto di tutta un'erba un fascio con la tua cancellazione. Mi chiedo, inoltre, se sei conscio dei termini che stai usando, anche nei miei confronti? <<Allora si procederà a modificare anche con il mio assenso>> oppure <<La tua opinione debba prevalere>>. Ma chi <<procedera'>>? Di quale <<tuo assenso>> parli? Quale <<mia opinione deve prevalere>>? Non capisco cosa tu voglia intendere. Ognuno modifica quello che crede in basa ai principi che ti ho elencato, nessuno fa a gara di edits (li ho solo citati come ''indice di esperienza'', io ne ho la meta' tua), senza vandalizzare il lavoro degli altri e nessuno si aspetta il mio o il tuo assenso su nulla, e ne' io mi aspetto o pretenda che la mia opinione prevalga e la tua sia accantonata! Dov'e' finito quel <<raggiungimento di consenso>> che speri ci sia qui? Assolutamente, spero qualcuno intervenga da parte dei moderatori di OSM e dal Board/Data Working Group sulla questione vandalismo. Addio P.S. Ti invio un esempio di come sarebbe utile e rispettoso interagire con un utente se si trovano degli errori negli edits fatti o delle cose con cui non si e' d'accordo. E' tra l'altro quello che dice la Vandalism Policy, General Guidelines di OSM che ti invito a leggere.
|
| 84052102 | over 5 years ago | Beh, definire le mie valutazioni <<da volantino turistico>> non e' certo un bel complimento. Ma, comunque, ti ringrazio delle scuse sentite. Apprezzo anche il fatto che adesso riconosci la tua netta negazione iniziale e, comunque, a me sembra che una discussione si sia aperta grazie al mio messaggio sull'eccezione alla regola degli abitanti, che ha poi portato ad un tuo minimo cambiamento di posizione. Ma va bene cosi'. Bene che accetti il presupposto che <<su OSM vanno bene modifiche di questo tipo>>! Ma se lo accetti, devi allora permettere anche ad altri utenti di esprimere liberamente il loro contributo che – come il mio ed il tuo – e' anch'esso di un certo valore, solido, e verificabile come afferma il Good Practice Code di OSM (<<Anybody can enter anything they wish [provided] they increase the quality and value of our map data [that] should be verifiable>>), senza trincerarti nel <<non vorrei fosse cosi>> o <<si tiene quello>>. Se l'utente che ha taggato Camerino ''town'' – o Borgo Val Di Taro o gli altri esempi – lo ha fatto, vuol dire che avra' fatto le sue valutazioni basate su fatti concreti, non su quello che vorrebbe lui che fosse. E comunque le situazioni evolvono e gli utenti (anche coloro che hanno il doppio o il quadruplo degli edits tuoi e miei) cambiano il tag da town a village a town e viceversa col passare degli anni. Nell'esempio di Camerino – che tu accetti come valida eccezione – tu stesso due anni fa hai modificato (senza, pero', offrire un commento nel box del Changeset Comment) il tag in ''village'' da ''town'', messo da un utente (con 9000+ edits) tre anni prima: Nessuno degli altri utenti si e' minimamente sognato di cassare il tuo edit in maniera univoca perche' <<si tiene quello>> e <<non vorrei fosse cosi>> e <<la guida in italiano dice esplicitamente questo>>. Anzi, un altro utente ha rispettosamente offerto il suo punto di vista. E proprio quest'altro utente (con 4000 edits e che si dedica a ''AP ed Ancona''), un anno dopo la tua modifica, ha modificato il tuo edit rimettendo il tag ''town'' e motivandone la scelta con un commento puntuale. Anzi, guarda cosa scriveva, proprio a commento del tuo edit in ''village'': changeset/60011529#map=10/42.8255/13.6100 Mi pare che queste ragioni addotte dell'utente siano le STESSE identiche ragioni che avevo scritto io proprio all'inizio di questo mio edit nel box del Changeset Comment. Quindi ne deduco – per logica e coerenza di pensiero – che se mi dici che <<ci siano eccezioni alla regola come Camerino>>, di conseguenza accetti anche il ragionamento sopra dell'utente che lo ha ritaggato ''town'' e, quindi di riflesso logico, anche il mio ragionamento che e' uguale al suo? Invece, mi pare di capire di no. Ben vengano anche gli <<interventi differenziati>> , ma visto che gia' ci siamo io e te che conosciamo la zona, si sarebbe potuto discuterne assieme, accettare/rimuovere parti della mia modifica, vedendo anche gli altri esempi di ''benchmark'' fuori regione che, secondo me, sono validi perche' come dici tu sono <<situazioni accettate dagli utenti che hanno contribuito negli anni alla mappa>>, e poi vedere se gli altri utenti concordano (cioe' se commentavano o cambiavano l'edit con un commento puntuale – vedi esempio di Camerino), oppure proprio in extremis chiedere di rivedere gli edits spuntando la casella apposita. Questo, credo, sia il modo migliore di contribuire ed interagire su OSM. Ciao e a presto. |
| 84052102 | over 5 years ago | Il <<raggiungimento di consenso>> l'avresti gia' potuto raggiungere tu stesso gia' dal tuo primo commento, invitandomi a discuterne assieme, senza cassare il tutto dicendo lapidariamente NO, non sono ammesse eccezioni, quindi cancello tutto. Da parte mia nessun intento polemico, anzi sarei stato felicissimo se tu mi avessi detto dall'inizio <<ehi, penso che le modifiche che hai fatto vadano riviste, ne parliamo?>>. Avremmo fatto del bene alla mappa e agli utenti di essa - e alla nostra Regione - e adesso sarebbe molto piu valida' di quanto non lo sia adesso. Pero', tu hai voluto - fino al tuo ultimo commento di stamattina - che <<si tiene quello>> che c'era sulla mappa e basta. Nessuno ti ha <<denigrato>> affermando che <<non conosci la regione>>. Ho solo espresso un mio dubbio (la lingua italiana lo permette, basta rileggersi la frase) basato su delle opinioni da te espresse e cioe' <<i centri di cui parli tu non mi sembrano nemmeno lontanamente paragonabili con queste eccezioni>> e 28 te ne sembrano un <<tantino esagerato>>. Se invece tu pensi di conoscere la nostra regione ne sono felice per te e per l'Abruzzo! Forse, anzi, sono proprio io che non la conosco perche' Castel di Sangro non e' paragonabile a Cortina e Agnone a Camerino. Certo, definire le mie valutazioni e pensieri, basati su dati e fatti, come da <<volantino turistico>>, quello, non so, come lo definiresti? Anch'io spero di risentirci presto, sono qui apposta. Buona giornata. |
| 84052102 | over 5 years ago | La mia lunga presentazione da <<volantino turistico>> (mi scuso se ti ho annoiato con la lettura) e' una descrizione valida, corroborata da fatti, esperienze (di visita e soggiorno in tutti i centri citati) e dati certi, in molti casi valutati come tali anche dalla Legge Italiana. I volantini turistici, permettimi, sono tutt'altra cosa e il Dipartimento Turismo della Regione Abruzzo li fa molto meglio di me. La regola parla di <<importanza a livello geografico>>. Tu pero' la interpreti come
Se i dati di fatto sono oggettivi, allora Cortina, per il criterio della popolazione che tu citi (<<già l'ordine dei 7.000 non lo è... 5.000 è più vicino alla soglia di 200>>) va declassata a ''village''. Anche Camerino che ha 6000 abitanti va declassata, in base alla tua valutazione. Gia', pero' << le situazioni delle regioni vicine non sono oro colato e non fanno legge>>. E dove sta scritto questo, di grazia? Gradirei saperlo. Camerino la prendi come esempio valido pero' (io, tuttavia, non posso citare altri esempi perche' <<non fanno legge>>). Allora, secondo la tua regola, adesso declasso Cortina, Falcade, Bibione e gli altri 12 esempi a ''village''. Tutti quegli esempi sono validi da discutere come ''town'' poiche' - oltre a conoscerli per averli visitati (incluso Camerino) - hanno importanza a livello geografico locale, sono ''hub'' per i paesi vicini, hanno scuole, industrie (dove lavorano persone dai paesi vicini), ospedali, diocesi, tribunali, ecc. Poi, ad una piu' attenta valutazione, si puo' sfoltire il gruppo per vedere (e gia' ne avevo accennato qualcuno) quali siano forse troppo lontani dalla regola. Affermare che << lo status [...] si tiene quello>> certamente non rende <<OSM un luogo veramente collaborativo>>. OSM e' un <<free project done by volunteers. Anybody can enter anything they wish. Data should, as far as is reasonably possible, be verifiable [...] that will increase the quality and value of our map data without any additional effort>>.
Denigrare, poi, il mio contributo <<da volantino turistico>> a questo forum in tal modo e' inaccettabile e proprio per tali motivi ti segnalero'. Non si tratta di opinioni, che sono legittime, ne' <<migliori della mia>> o peggiori - e non ho mai detto questo - ma comportamenti e valutazioni che non hanno luogo di esistere in una community aperta e tollerante. Spero abbia soddisfatto la tua curiosita'. Puoi anche non rimettere le mie modifiche (grazie che mi hai accettato Sant'Egidio, perche' <<veramente rientra nei parametri>>, ma non Montorio, chissa come mai, <<si puo' discutere>>, ma non si sa quali <<parametri>> non soddisfa). Io te le avevo gia' segnalate col mio <<volantino turistico>> e non mi ripetero' utleriormente, sperando se ne potesse discutere, pero' ho visto che non ne hai voglia e hai gia' deciso che come hai fatto tu va bene e <<si tiene quello>>. Ci pensero' io e chiedero' ad un moderatore esterno terzo e/o sul forum di OSM di valutarle, fornendo le mie informazioni da volantino turistico. Addio. |
| 84052102 | over 5 years ago | Se non conoscevi gli esempi da me fatti, bastava lasciare semplicemente un commento (ci sono i box apposta), se ne discuteva assieme, oppure ti informavi sul web prima di cancellare tutte le mie modifiche, che mi sono costate mezz'ora di lavoro.
Non sei tu a decidere quale criterio va bene e quale non per avvalorare delle eccezioni alla regola, che chiaramente dice <<importanza dell'abitato in relazione al contesto geografico>>, ne' in ultima analisi puoi comportarti da ''sceriffo'' della mappa di OSM dell'Abruzzo eliminando cio' che non ti piace o con cui non sei d'accordo. Potrei fare lo stesso con le tue modifiche. Invece credo sia utile e rispettoso discuterne con gli altri utenti prima di cancellare il tutto. Da abruzzese anch'io (Vasto, ma vivo a Londra) mi dispiace evidenziare come, purtroppo, mi sembra tu non conosca la nostra Regione, affermando che <<i centri di cui parli tu non mi sembrano nemmeno lontanamente paragonabili con queste eccezioni>> e 28 te ne sembrano un <<tantino esagerato>> (in realta' ne sono 19 + 8 del Molise e 1 della Campania). Se Fossacesia non e' paragonabile a Sapri o Casoli/Guardiagrele a Vallo della Lucania, forse dovresti informarti e/o visitare questi centri. Eccoli uno per uno, con altri esempi analoghi e comparabili (ben 10 + 2 di prima) fuori regione da me visitati e conosciuti in passato: -San Giovanni Teatino, 10000+ ab. Town? certamente si, ha l'aeroporto.
-Nereto, 6800 ab., Town? forse si/forse no: importanza storica, punto nevralgico di commercio della Val Vibrata, ma dibattibile. -Mosciano, 9400 ab., Town? direi di si: vedi linee guida sulla soglia/importanza nel contesto geografico della valle del Tordino, storicamente rilevante ed importante per le industrie, agricoltura e lo snodo commerciale/logistico con la costa. Vedi esempio di Castelleone, che di snodo logistico ha poco. -Civitella del Tronto, 5000 ab., Town? direi di si' per l'assoluta importanza storica e turistica, ''civitas fidelissima'' la definirono gli antichi, con la sua fortezza secolare. Gualdo Tadino (PG), alla pari di Civitella per la storia e archittetura, ha 9700 abitanti ma e' taggata ''town''. Palmanova (UD) in Friuli, famosa citta' fortezza a stella, con 5500 ab. e' taggata come ''town'', con Cervignano e Udine a pochi km di distanza che sono piu' importanti. - Montorio al Vomano, 8000 ab., Town? direi di si': vedi linee guida sulla soglia/importanza nel contesto geografico e storico, nonche' per essere centro di riferimento per l'alta Val Vomano (numerose scuole superiori) e accesso al Gran Sasso teramano. Borgo Val Di Taro (PR), molto simile a Montorio come hub dell'alta Val di Taro e conformazione geografica, ha 6900 abitanti ed e' ''town''. - Pianella, 8700 ab., Town? direi di si'. Vedi linee guida sulla soglia/importanza nel contesto geografico, importanza storica e del settore agricolo/industriale. Ma Palmanova, con pari criteri e meno popolazione, e' ''town''. Varallo Sesia (NO), con 7300 abitanti e importanza agricolo-storico-industriale pari a Pianella e' ''town''. - Loreto Aprutino, 7400 ab. Town? dibattibile, ma certamente importante dal punto di vista storico (castello, palazzi nobiliari, chiese importanti) e agricolo (olio). Ma Palmanova, con pari criteri e meno popolazione, e' ''town''. Idem Varallo Sesia. - Pescasseroli, 2200 ab. Town? Certamente si, importante centro turistico e agricolo del Parco Nazionale d'Abruzzo (sede) nonche' storico, che d'estate e inverno accoglie un grande numero di turisti, con piste da sci e alberghi, alla stregua di altre localita' montane turistiche italiane. Localita' simili in montagna sono Cortina d'Ampezzo (BL), 6000 ab., pero' taggata come ''town'' e Tarvisio (UD) 5700 ab. taggata come ''town''. Falcade (BL), centro sciistico importante vicino Cortina, ha 1950 ab. (mille novecento cinquanta!!!) ed e' taggata ''town''. - Castel di Sangro, 6700 ab. Town? Direi di si, piu' popolosa di Cortina e Tarvisio e Falcade, nonche' centro importante storicamente e geograficamente, porta d'ingresso al Parco Nazionale (turismo, alberghi) e allo sci di Roccaraso, con ospedale e vicariato diocesi di Sulmona, e hub per i paesi limitrofi dell'alta Val di Sangro e quelli dell'Alto Molise isernino (Rionero Sannitico, Montenero Val Cocchiara, San Pietro Avellana ecc). Cortina, Tarvisio e Falcade con meno abitanti sono ''town''. - Tagliacozzo, 6700 ab. Town? direi di si, centro storico e turistico con ospedale e punto di riferimento per i paesi dell'area, anche se Avezzano poco distante e' l'hub. Tuttavia, vedi esempio sopra di Tarvisio e Palmanova per la pari importanza turistica e storica. - Carsoli, 5400 ab. Town? Direi di si, essendo importante geograficamente per i paesi della piana del Cavaliere e la sua industria (Coca Cola), nonche' centro montano turistico importante per i villeggianti romani e laziali (vedi esempio di Cortina, Tarvisio) e hub per i paesi limitrofi anche laziali. Cortina e Tarvisio con pari abitanti sono ''town''. - Guardiagrele , 9100 ab. Town? Direi di si, centro importante geograficamente per i paesi del Parco Nazionale (Rapino, Pretoro, ecc), sede del Ente Parco Majella, con ospedale, scuole superiori e zona industriale, nonche' storicamente importante (artigianato rame, pasticceria, chiese). Gualdo Tadino con pari abitanti e' ''town'', idem Palmanova con meno abitanti. - Casoli, 5500 ab. Town? Direi di si, con ospedale, scuole superiori e industrie, nonche' punto di riferimento per i paesi della valle Aventino (Fara, Lama, Palena ecc.) e medio Sangro (Roccascalegna, Bomba, Gessopalena ecc), importante centro agricolo con produzione di olio e borgo storico con castello. Palmanova con pari abitanti e con ospedale e' ''town''. - Fossacesia, 6400 ab. Town? Direi di si, essendo centro turistico (mare) e storico (Abbazia di San Giovanni in Venere) in forte espansione demografica sulla costa. Bibione (VE), frazione (!!!) di San Michele Al Tagliamento, importante centro turistico estivo con spiaggia di sabbia kilometrica, ha 2400 ab. ma e' taggata ''town''. - Casalbordino, 6200 ab.? Town? Forse si/forse no. E' centro agricolo importante (vino), con scuole superiori e santuario famoso, vicino a Vasto che e' piu' hub. Pero' vedi esempio di Palmanova con meno abitanti e di Borgo Val di Taro. - Gissi, 2700 ab. Town? Forse no, anche se e' centro geografico di una certa importanza per i paesi del medio vastese, con ospedale e scuole superiori nonche' la zona industriale della Val Sinello nel suo territorio dove lavorano 5000 persone. Stesso discorso per i centri del Molise (e uno del Sannio beneventano) qui sotto: - Trivento
che sono secondo me citta' - tra i 5000 e 7000 ab - per la loro importanza geografica, storica, industriale (casearia) e agricoltura (vino, olio) e essere punto di riferimento per i paesi limitrofi, con scuole superiori, ed alcuni con tribunali, diocesi ed ospedali. Ricordiamoci, inoltre, che buona parte di questi centri hanno il titolo di citta' conferito dalla Legge Italiana <<per l'attuale importanza>>, come recita il TU sugli ordinamenti locali. Anche questo e' un criterio fondamentale, piu' forte delle nostre valutazioni soggettive, perche' e' il legislatore che decide. Se vuoi ne possiamo ancora discutere in questa sede, ma nel frattempo ti chiedo di rimuovere cio' che hai cancellato delle mie modifiche, ed in seguito valuteremo assieme quali tenere e quali rimuovere. Altrimenti mi vedro' purtroppo costretto a segnalarti al Board di OSM. Grazie. |
| 84052102 | over 5 years ago | La mia modifica la ritenevo, in base alle regole UK, e la ritengo tuttora sostanzialmente corretta. Tu mi hai spiegato che non va bene perche' le linee guida dicono che solo oltre 10000 ab. si puo taggare come ''town'', perche' <<Pianella non puo' essere come Avezzano o Ascoli>>, altrimenti i nomi si accavallano sulla mappa.
|
| 84052102 | over 5 years ago | Se il forum è stato creato in questa pagina un motivo ci sarà, credo, e certo non sta a te a decidere cosa discutervi o meno. |
| 84052102 | over 5 years ago | I toni di ''per ora si usano quelle'' credo sarebbe utile lasciarli fuori da questo contesto di opinioni legittime e professionali. Usando la versione inglese di OSM ho applicato la definizione relativa, non sapendo dell'eccezione italiana.
|
| 84052102 | over 5 years ago | Sarebbe utile rendere la guida in italiano piu' simile a quella originale e valutare il dato di fatto che l'appellativo di <<citta'>> in Italia viene dato per DPCM o DPR, anche a comuni che hanno meno di 10000 abitanti per vari motivi, inclusa <<per l'attuale importanza>> (per es. Bojano, Larino, Fossacesia, Pianella ecc). Definire ''villaggi'' dei comuni che hanno un ospedale, tribunale e licei (Larino, Gissi, Guardiagrele, Casoli in Abruzzo che fungono da centri di riferimento per la zona per villaggi che hanno 50 abitanti - come Montelapiano, vicino Casoli) non da' certo una buona informazione all'utente che consulta la mappa. |
| 72890087 | over 6 years ago | Inoltre, SFdO ha 300 abitanti residenti ma quelli effettivi sono poco meno di 200, a quanto mi hanno detto gli abitanti del posto. |
| 72890087 | over 6 years ago | Come mai Castelvecchio Calvisio (198 ab. - osm.org/edit?changeset=72890087#map=18/42.31044/13.68779) e' village?. Idem Carapelle Calvisio (85 ab.). Idem S Stefano di Sessanio (116 ab.). Dovrebbero essere hamlet seconda la regola. |
| 72800615 | over 6 years ago | FA è un comune, è un gruppo di case, è un centro abitato, è un paese (sparso), è un villaggio, fatto di varie frazioni o gruppi di case. FA è un nome collettivo dato a questo gruppo di case, centro abitato, paese, villaggio, gruppo di frazioni.
|
| 72800615 | over 6 years ago | Caro Alecs, grazie del tuo commento. Non ho fatto distinzioni semantiche di alcun genere tra comune/centro abitato/paese e non credo sia utile farne mettendo troppi concetti e termini assieme.
Eccoti un esempio fresco di stamattina proprio dal sito INGV su un paese a ovest di Fagnano Alto che si chiama Lucoli dove c'e' stato un terremoto (http://cnt.rm.ingv.it/event/22772041): il sito dice ''Un terremoto di magnitudo ML 2.0 è avvenuto nella zona: 7 km S Lucoli (AQ)''. L'utente va a vedere la mappa al link web, zoomma, e trova per caso ''Lucoli'' sulla mappa? No, mentre trova i nomi dei paesi vicini Rocca di Cambio, Rocca di Mezzo ecc., ma non Lucoli, nome del paese, bensi la frazione di Collimento, sede comunale. Stesso esempio di FA. Dato che le mappe IGM (e quelle del Touring) ce l'hanno - io ho seguito l'esempio della mappa IGM nel posizionare l'etichetta - non sarebbe utile anche su quella di OSM averla questa etichetta? Se altri contributori di OSM hanno ritenuto, nel caso di Roccamontepiano (vedi preced. discuss.), di utillizzare una regola diversa da quella suggerita da OSM, credo che tale regola diversa abbia fornito maggiori informazioni agli utenti di OSM. Non sono d'accordo che ''Fagnano Alto'' non sia un ''place'' (=luogo): la Wiki dice che ''la chiave place (luogo) è utilizzata per indicare posti quali città, paesi o villaggi.'' Fagnano Alto cos'e' se non un paese? Ne' sono d'accordo sulla regola che capoluoghi di comuni sparsi, come Vallecupa per FA, vanno segnati con place=village perche' in questo caso Vallecupa e' meno popolosa di Ripa, altra frazione di FA. Tuttavia, credo che in alcuni casi le best practices di altri (quando uno di essi e' una fonte ufficiale come l'IGM) siano da prendere ad esempio, tralasciando regole forse troppo restrittive e non applicabili sempre omogeneamente a tutti i casi e con risultati finali per li utenti non molto benefici.
|
| 72800615 | over 6 years ago | La definizione che tu dai di paese purtroppo non l'ho mai letta da nessuna parte. Basta ascoltare un TG regionale o leggere le insegne stradali per capire che Fagnano Alto è un paese e non una dicitura amministrativa.
|
| 72800615 | over 6 years ago | Certo, rappresentazione della realta' che pero' e' purtroppo non corretta e non accurata. Fagnano Alto esiste come comune ISTAT nonche' nella segnaletica stradale e come tale va indicato sulla mappa, essendo questo uno scopo di OSM e delle mappe in generale. Come ho avuto modo di spiegare, se non si e' evinto dal mio ragionamento precedente, tale regola e' secondo me errata e peraltro applicata in maniera non coerente (vedi es. di Roccamontepiano) e per questo se OSM lo ritiene puo' cancellare il mio contributo o meno. |
| 72800615 | over 6 years ago | Grazie del commento. Fagnano Alto e' un paese specifico, cioe' un comune ISTAT con un suo codice (066042) nonche' mappato sulla mappa dell'Istituto Geografico Militare IGM 1:25000 con un'etichetta proprio sopra la frazione di Vallecupa (sede comunale). Se la mappa IGM mette questa denominazione, direi che bisognerebbe tenerne conto, essendo essa fonte ufficiale d'informazione geografica. Inoltre, dal punto di vista della mappa e dell'informazione che essa deve comunicare, avere questa denominazione di ''village'' per il capoluogo del comune sparso e' fuorviante quando allo stesso tempo il nome del comune sparso ufficiale non viene etichettato e quindi risulta non visibile sulla mappa, a detrimento dell'informazione che essa deve comunicare.
|
