Boa tarde, Cristian. Infelizmente, isso acontece e não dá para confiar em órgãos que não são os responsáveis oficiais pela publicação dos limites oficiais. Já vi outros casos de limites publicados por prefeituras e até mesmo pelo órgão responsável no estado, diferentes daqueles publicados pelo IBGE mas que ainda tinham pendẽncias técnicas ou judiciais que acabaram por reverter o que foi publicado divergente da publicação do IBGE.
Obrigado pela compreensão.

Bom dia Cristian. Entendo que as questões de litígio atrasam a publicação oficial do IBGE, que é a que vale legalmente no país. E é justamente o caso. Os limites entre Iguaba Grande-RJ e São Pedro da Aldeia-RJ, embora aprovados pela ALERJ em 2023, continuam em discussão em 2025 conforme essa notícia da própria câmara de Iguaba Grande: https://www.iguabagrande.rj.leg.br/institucional/noticias/limites-de-iguaba-grande-sao-discutidos-em-reuniao-de-comissao-especial-da-camara

Outro ponto importante é o da competência legal para repassar limites ao IBGE para que este os consolide e faça a publicação oficial. Essa competência não é da prefeitura, mas de órgãos oficiais, um em cada Unidade da Federação, responsáveis por interpretar as leis estaduais, as decisões judiciais, traçar os limites e repassá-los ao IBGE. Ou seja, o que uma prefeitura publica independentemente não é considerado nem pelo órgão responsável estadual nem pelo IBGE como a palavra final.

No Estado do Rio, o órgão oficial responsável por traçar e repassar os limites oficiais ao IBGE é o CEPERJ e, se olharmos em suas páginas (https://iderj.ceperj.rj.gov.br/portal/home/webmap/viewer.html?useExisting=1&layers=5b02742c3a814d13a48ad39d9add36e7), a gente verifica que os limites de Iguaba Grande são exatamente os mesmos publicados pelo IBGE tanto em 2022 como em 2024.
Ou seja, não é o IBGE que não atualiza os limites oficiais, mas o órgão responsável por repassá-los, o CEPERJ, que ainda não o fez. E a razão para isso parece ser que ainda não há uma decisão final. Essas questões são complexas e não se pode descartar que ainda possa haver novas alterações nesses limites por acordo entre Iguaba Grande e São Pedro da Aldeia.

Como a publicação oficial com valor legal no país é a do IBGE, creio que é importante aguardar até que novos limites sejam publicados oficialmente pelo IBGE para então podermos atualizar o OSM.

Boa noite, Cristian, Tudo bem? Essa edição, baseada em dados da prefeitura como você indicou, fez com que a área de Iguaba Grande-RJ ficasse 41% maior do que a mapeada anteriormente com base nos dados oficiais publicados pelo IBGE em 2022. e repetidos em 2024. Como os dados da prefeitura mencionados são de 2020, não estariam desatualizados?
Normalmente, os limites oficiais dos municípios são definidos pelos estados e encaminhados ao IBGE para publicação. Você teve acesso a alguma outra fonte que oficializa esses dados da prefeitura?

OK, vou alterar para nível 10.
Sim, concordo com a renumeração dos admin_level abrindo espaço para permitir distinguir distrito, subdistrito e bairro. Algumas relações hoje mapeados como administrativas (mas que não são) poderiam ser alteradas para statistical ou semelhante.

Oi Igor, relação de subdistrito não ficaria melhor com admin_level=10, como recomendado na wiki (9 para distritos e 10 para bairros e subdistritos). Ou há alguma condição específica dessa e da vizinha 15593166 (2º subdistrito)?

Obrigado pelas informações. Feito.

Boa tarde, UmCaraDeGuarulhos. Esse changeset adicionou um nó label mas já havia outro. Sabe qual é o certo? Pela wiki, tanto label como admin_centre são opcionais mas, se existirem é só 1 de cada.

Boa tarde, Ariel, esse changeset adicionou 2 pontos como label. Sabe qual é o certo? Pela wiki, label, assim como admin_centre, é opcional mas, se existir, é só 1.

Oi Igor, esse changeset adicionou o ponto Palmeiras de São Paulo (368179778) como admin_centre mas já havia um outro. Sabe qual é o certo? Pela wiki, admin_centre (label também) é opcional mas, se existir, é só 1.

I couldn't follow those histories. Anyway thanks for fixing. The achavi link didn't open.

You mean missing line 227805616 that you've just added?

Sim, corrigi. Obrigado pelo aviso.

Thanks.

Esse changeset quebrou a relação administrativa do estado do Amazonas.
Pode verificar/corrigir/reverter?

Você fala do erro de digitação, o ")" no final? Obrigado pelo aviso, já tinha corrigido naquele mesmo dia.

Hi, I'm aware. After updating thousands of boundary ways, some are inadvertently left with those extra tags. I run an overpass query to detect and delete from time to time.

Hello! I'm aware and I've already told you that.

I've been updating thousands of boundary ways and during the manual procees (copy and paste from shp with official borders) eventually I forget to delete some original key/value pairs. But, often I use an overpass key to detect and delete them.

Don't worry, you can stop sending such messages!

Hi Guido.

I understand, thanks. Since my focus at the moment is on county boundaries, I almost certainly haven't edited that relation or its ways, except maybe to unglue one or another node from a boundary way, and that might explain it. Also, as it is an international border, I avoid touching it except for small adjustments of less than a few tens of meters. So, probably that intersection was already there and I didn't notice because the relation was incomplete. History sometimes may fool us.

-- Fidelis

Hi Guido,

- Sena Madureira: fixed.
- Self intersection: I was not able to find my login associated to that ralation. Historic shows that relation was last changed in 2020 by another user. Maybe I'm not using the monitoring tools correctly, could you explain how you associated my login to the self intersection?

Thanks for the warnings and best regards.
-- Fidelis

Sorry, didn't see your message. I've been manually updating/fixing municipality limits in Brazil. More than 5.000 boundary ways updated/fixed now. Unfortunatelly a few mistakes happen, but I always fix them as soon as I find a mistake.
Thanks for fixing that.