> maar deze zit er zo te zien nog niet in ;-)

Haha yes, ik was er gisterenavond aan begonnen, maar wilde even goed wakker zijn voor ik op 'commit' zou drukken. Later vandaag zit 'ie erin :)

Hoi emvee,

Ik denk dat er iets misgegaan is met way/6869980 en way/375225323

Beiden moeten denk ik source:maxspeed=NL:rural hebben?

Hoi,

Vermoedelijk is er iets misgegaan met weg way/1265679593 ?

Deze heeft in het zuiden nu een vreemd stokje naar rechts

*beheerd

Dag Hotel De Gulden Waagen,

Momenteel heeft u
name=Waagen Hotel Group
name:en=Hotel De Gulden Waagen
name:nl=De Bronzen Koets

Dit betekent:
Voor Nederlandstaligen heet het hotel "De Bronzen Koets"
Voor Engelstaligen heet het hotel "Hotel De Gulden Waagen"
Voor alle anderen heet het "Waagen Hotel Group"

Ik vermoed (mede op basis van uw beschrijving) dat dit niet juist is. Vermoedelijk bedoelt u:

operator=Waagen Hotel Group
name=Hotel De Gulden Waagen
alt_name=De Bronzen Koets

(brand i.p.v. operator zou ook kunnen kloppen als het een merknaam is)

Dit betekent:
Het hotel wordt door Waagen Hotel Group beheert, het heet "Hotel De Gulden Waagen", en een alternatieve naam is "De Bronzen Koets"

Klopt dit? Zo ja, kunt u dit dan corrigeren?

Daarnaast horen in Nederland de details van o.a. winkels/hotels/... op de adresknoop te staan, niet op het gebouw zelf. (Het gebouw verwijst puur naar de stenen, niet naar wat erin zit). Een deel staat al op de betreffende knoop (node/4840112328) maar in deze wijzigingset is alles op het gebouw geplaatst.

Ik denk dat er hier iets mis gaat. Er staan nu drie hekken op exact dezelfde locatie:
node/11773930823
node/11773930822
node/2636925880

Hoi,

Betreffende deze twee objecten:
way/1267199461
node/2636925880

Ik vermoed dat het pad pas vlak ná het hek aansluit bij het andere pad, klopt dit?
Met andere woorden, als ik over weg 1267199461 richting het westen loop en dan rechtsaf sla, dan hoef ik vermoedelijk niet door het hek (node/2636925880)

In dat geval moet het pad vlak achter het hek aangesloten worden.

Dat is hoe ik het begrijp inderdaad.

Analoog aan "gewone" gebouwingangen. Die map je ook als entrance=yes op het punt waar je het gebouw binnenloopt, niet op een weg een paar meter voor je het gebouw inloopt.

Bij mijn weten is parking_entrance m.n. bedoeld om aan te geven: "Entrances to underground or multi-storey parking facilities, in case their physical presence can’t be fully mapped."

Met andere woorden, het punt waar je een parkeergarage niet meer kunt detailleren.

Hoi,

Voor de nodes die niet over het bovenste dek gaan (e.g. node/11584869995 en node/11584869994 ) mist waarschijnlijk de tag amenity=parking_entrance . Of ze zouden vastgemaakt moeten worden aan het contour van de parkeerplaats.
Momenteel is het in OSM een doodlopende weg naar niks, m.a.w. de ideale muizenval voor auto's. Door die tag toe te voegen geef je aan dat er wel degelijk iets zit: een parkeerplaats.

(De andere optie is natuurlijk om de 'verborgen' wegdekken in te tekenen)

Hello, please note that way/279661518 is present twice as inner member in this water relation. Probably this was unintentionally?

Dag CartoKees, gewoon nieuwsgierigheid, maar zit er toevallig een vertraging op de BAG?

Het pand way/1237303621 had ik er namelijk een maand eerder afgehaald, en is op 29-12-2023 uit de BAG gehaald, maar is hier toch weer opnieuw geïmporteerd.

Betreffende je vraag: helaas is er (bij mijn weten) geen geweldige methode voor. Meestal zet ik dan bijvoorbeeld layer=1 op het voetpad (maar sommige validators zullen dan bijvoorbeeld klagen over een onnodige layer tag)

Mocht je de oplossing ergens vinden, hoor ik het graag. Ik heb er ook meerdere met dit probleem "op mijn naam" staan ;)

Dank voor het corrigeren van de conditional op de parking; kun je het ook nog doen voor de twee palen binnen de parking die je dezelfde tag gegeven had?

Hoi, ook hier geldt: als de gebouwen met deuren binnenlangs te bereiken zijn, is het nog steeds 1 gebouw, bestaande uit meerdere building:parts.

Pas je deze (en degene die ik eerder doorgaf) nog even aan?

Een tip en een foutje ;)

De tip: het ondergrondse deel kun je de tag covered=yes en/of location=underground meegeven, dan is duidelijk dat het overdekt is.

De fout:
Je hebt de trap verbonden aan een hek (way/746198397). De onderkant van dit hek staat echter ongeveer 2 meter hoger dan de trap op dat punt, en je kunt de trap gewoon aflopen zonder tegen het hek aan te lopen, dus die zouden niet verbonden mogen zijn.

(Ook dacht ik, uit mijn studententijd, dat deze trap niet helemaal doorliep tot het punt van de fiets-ingang, maar dat kan aan mij liggen)

Vergeet niet de bronvermelding te geven in je changesets. Ik kan me niet voorstellen dat je de namen op luchtfoto's waargenomen hebt ;)

Probeer alsjeblieft te voorkomen dat je bomen aan gebouwen vastmaakt. De bomen zijn geen onderdeel van de gebouwstructuur, zelden staat een boom half in een gebouw. Idem voor gras.

Top! Vergeet bij URLs overigens niet om het protocol (http:// of https://) toe te voegen, dan hoeft de eindgebruiker niet te gokken :)

In dit geval lijkt de URL overigens niet te werken

Jep, de verbondenheid betekent puur dat je hypothetisch van het ene naar het andere wegdeel kunt gaan. Of het legaal is, is een ander verhaal (maar dat geven we - indien niet impliciet - aan met access tags).

Denk bijvoorbeeld maar aan een politiemotor, die mag namelijk wel op de stoep rijden en dan de busbaan op als dat noodzakelijk is.