Top! Nog wel even access=permit eraf halen, zodat voetgangers (etc) erdoor kunnen.

Hoi Jasper, een beetje laat, maar tweemaal wat feedback:
1. Deze bollard stond er al op, een paar meter naar het zuiden
2. Access=permit zorgt dat ook voetgangers etc een permit nodig hebben, maar dat lijkt mij onjuist. (Zie de andere bollard voor hoe je het kunt taggen)

Kun je ze samenvoegen en de toegang herstellen?

Dag Jaap, ik heb deze wijzigingenset teruggedraaid. Alle verwijderde of gewijzigde elementen bleken nog te bestaan. (Wel heb ik de kronkels van pad 1174855979 iets verbeterd t.o.v. mijn eerste versie)

Foto's:
Kronkelpad way/1174855979 : https://ibb.co/LY9hYkv
Lianderhuisje (way/1189846105): https://ibb.co/M1XFMs4
Kronkelpad met bruggetjes (o.a. way/1193013336) : https://ibb.co/pwcBss6

changeset/144594735

Hoi Jaap, ik had het vanzelfsprekend alleen over de actief gewijzigde paden in deze changeset. Weg 1193013333 bijvoorbeeld. Vergelijk het maar met satellietdataportaal (van september, niet die schemerfoto waarop je niks ziet). Of rondom de verplaatste node/7082553464, waar de straat nu over gras loopt.

Maar ik fiets morgen wel even langs, controleer dan alle punten even (inclusief het kronkelpaadje way/1174855979 en Lianders elektriciteitskast).

Ik wacht even een dagje op je reactie voor ik het daadwerkelijk terugdraai :)

Hoi Jaap,

Ik vrees dat ik deze changeset zal moeten terugdraaien. Die bruggetjes etc. zijn pas in de zomer aangelegd, de situatie die jij erin hebt getekend lijkt overeen te komen met de winterfoto's van begin 2023. Daarna is de weg en de paadjes nog opgeschoven.

Foute link:
changeset/143269049

Revert -> way/239652611

Dag AnkEric,

Het is jou welbekend dat dit soort ministukjes wegen enkel dienen voor de bediening van de servicewegen, want je bent hier al veelvuldig op aangesproken. Dat er een fietspad tussen ligt, verandert daar niks aan (zie het eerste voorbeeld op de door jou geciteerde wiki van highway=service)

Deels gerevert, dit is niet anders dan het stukje serviceweg tussen een doorgaande weg en een fietspad: het doel van die weg is hoofdzakelijk toegang verschaffen.
Iemand anders heeft dat op de wiki al verduidelijkt, en de door jou verkeerd geïnterpreteerde tekst daarbij verwijderd.

Zie ook het eerste voorbeeld op de door jou aangehaalde wikipagina van service. Het kleine stukje tussen fietspad en weg is geen doorgaande weg.

Zeker :). Foutjes kunnen gebeuren.
Mocht je het toevallig vergeten, pak ik 't zaterdag op.

Dag AnkEric, wees je ervan bewust dat er aan de noordzijde hier (bij way/1146122936 ) geen bord verplicht fietspad staat, dus als fietser mag je gewoon over de rijbaan tot het fietspad aan de linkerkant verschijnt. Er is hier geen sprake van een G11, G12a, G13 of iets anders dat fietsers van de rijbaan weert: de fietser inkomend vanuit het oosten mag kiezen waar zij/hij rijdt. Alleen voetgangers moeten op de stoep lopen (wegens RVV artikel 4).

Hoi, zou je je wijzigingen van way/6887484 even kunnen controleren?

Van een weg met een gedefinieerde naam (welke ook na te zoeken is in andere bronnen), snelheid, oppervlak etc is dit ineens veranderd in een serviceweggetje zonder eigenschappen.

Waarschijnlijk was het alleen jouw bedoeling om het kleine stukje dat bij de kerk aansluit, aan te passen?

Dag Alphabetbubi, zou jij kunnen kijken naar note/3926461 ? Een bewoner geeft aan dat weg 693750591 niet doorloopt tot nr. 13a

Ter info, ik heb nog even level=-1 toegevoegd aan weg 357845584. Zo niet, kruist deze de wegen 'erbovenop'

Ook voor deze weg way/1206291390 geldt dat bicycle_road niet van toepassing is. Mogelijk bedoelde je bicycle=yes, maar op een fietspad is fietstoegang de standaard en hoeft dus niet getagd te worden.

Dag Wesley,

Betreffende way/6917581
Je hebt toegevoegd:
footway=yes
bicycle_road=yes

Beide zijn twee zeer bijzondere tags voor Nederlandse wegen.
De eerste betekent eigenlijk niks (bedoel je toevallig foot=yes? footway=* wordt gebruikt om een subtype voetpad aan te geven)
bicycle_road is een concept dat in Nederland niet bestaat, het is iets Duits en lijkt een beetje op de officiële fietsstraten. Mogelijk bedoel je hier bicycle=yes.

Als het bord C12 er inderdaad staat, dan zijn de juiste tags:
motor_vehicle=no
mofa=yes
moped=yes
Je hoeft geen tags betreffende fietsers en voetgangers toe te voegen als je het zo tagt: die hebben standaard toegang.

Kun je het aanpassen?

Ik gooi het wel even op het forum. (P.s. het idee is natuurlijk dat je alleen dingen toevoegt waarvan je weet dat 't klopt 😉)

Mocht het fout zijn, zou ik waarderen als je het zelf herstelt :). Ze zijn in grote getalen toegevoegd.

Hallo Jasper, er staan nu in Nijmegen 214 maal 0800 telefoonnummers met +31. Voor zover ik weet zijn dat nationale nummers, dus niet met +31 te bellen. (En zo wel, klinkt +310800 raar, want meestal moet je de voorloopnul verwijderen als je +31 toevoegd). Ik ben echter geen expert op dit gebied.

Weet je zeker dat dit klopt?
https://overpass-turbo.eu/s/1B9H

Dag Dirk, zou je de namen van de voetpaden willen controleren? De ene straat heet nu Sint Janstraat (1x s), de andere Sint Jansstraat (2x s).