Hi TheFive, kann es sein, dass dir bei way/1060548535ein Fehler unterlaufen ist? Der Weg ist deutlich als Fahrradstreifen zu erkennen und ist damit kein fußweg. Fußgänger müssten auf der Straße laufen. Gruß

Hallo 0tten/Streetview247, du hast nun ein weiteres mal den Parkplätzen eine Ausdehnung gegeben, die nachprüfbar falsch ist. Warum tust du das?

Die Gründe, warum ich Bearbeitungen von dir rückgängig gemacht habe, sind von mir bereits in anderen CS-Kommentaren an dich ausführlich erläutert worden. Bitte antworte dort.

Lieber 0tten/Streetview, was kritisierst du genau an meinen Änderungen? Deine habe ich revertiert, weil sie objektiv falsch sind. Nähere Infos findest du an deinen Changesets und per PM.

Hallo otten, du hast dich dazu entschieden Bürgersteige einzutragen, die bereits als Eigenschaften an den Straßen gemappt sind. Die Informationen sind nun redundant vorhanden, außerdem hast du die Bürgersteige fälschlicherweise als Fußwege gemappt. Bitte korrigiere dies und berücksichtige den Hinweis bei zukünftigen Bearbeitungen - du wurdest bereits vielfach darauf hingewiesen. Die von die veränderte Ausdehnung des Schulgeländes ist leider inkorrekt, was man leicht anhand des Katasters nachprüfen kann.

Hallo otten, du hast die Umrisse der Schule und des Parkplatzes verändert - kannst du mir sagen auf welcher Grundlage du diese Änderungen vorgenommen hast? Der Weg südlich der Schule gehört laut Kataster ganz eindeutig nicht zum Schulgelände. Außerdem kann man auf dem Orthofotos erkennen, dass die von dir gemappte Ausdehnung des Parkplatzes nicht korrekt ist. Ich möchte dich wiederholt darauf hinweisen, dass es nicht das Ziel von OSM ist, alle Flächenpolygone miteinander zu verbinden. Das sinnfreie kombinieren von Knoten ist nicht produktiv und macht die OSM-Daten schlechter.

Danke, es geht also um Mountainbiker - mich wunderte nur die Wahl von `access=restricted`: laut OSM-Wiki ist der Wert `restricted` veraltet. Wenn der Zugang mit dem Rad untersagt ist, sollte es ausreichen lediglich `bicycle=no` zu setzen. Gruß

Hi Rusendusen, du hast in diesem Changeset einige Wege als 'restricted' markiert. Mich würde interessieren was das in dem Kontext bedeutet. Danke!
Gruß

Hallo Otten/Streetview247, ich hab diese Bearbeitung rückgängig gemacht, da du nicht nachvollziehbare Flächennutzungen gemappt hast. Die von dir gezeichnete Ausdehnung des Freizeitgeländes ist offensichtlich nicht richtig. Außerdem möchte ich dich wiederholt darum bitten, nicht sinnfrei Wege und Polygone miteinander zu verbinden. Lücken in den gemappten Polygonen sind richtig und erwünscht. Falls du das anders siehst, so erkläre doch bitte deine Entscheidungsfindung. Danke.

Aus Interesse: gehe ich Recht in der Annahme, dass Streetview247 einer deiner Alternativ-Konten bei OSM ist?

Hi Otten, bist du sicher, dass die Fläche um das Krankenhaus als Park klassifiziert werden kann? Diese umfasst in der jetzigen Ausdehnung große Parkflächen, Wege, Gärten, und anscheinend nicht-zugängliche Baumflächen. Mir scheinen die Flächennutzungen hier doppelt bzw widersprüchlich vergeben zu sein.

Gruß

Tag! Ja, leider. Ohne Sinn und Verstand Objekte gelöscht um sie danach in ungenau neu zu mappen. Die Funktion des 'node disconnect' scheint unbekannt zu sein. Zumal ich seine Kritik am jetzigen Zustand auch nicht nachvollziehen konnte. Mir scheint, als wäre sein Ziel allein schöne Flächen ohne Lücken zu produzieren.

Ich weiß leider nicht worauf du dich beziehst - in diesem Changeset wurden lediglich Validierungsfehler beseitigt.

Danke, so musste ich mich nicht darum kümmern (☞ﾟヮﾟ)☞

Hi Eggie,
well, the road was indeed closed due to safety concerns when I mapped it as such. And at that point it was unknown when it would be opened again. But thanks for correcting it - it seems you have local knowledge about new developments, apparently.

Best regards

Servus Lukas,
kein Dank notwendig - sein Verhalten ging mir schon länger gegen Strich und irgendwann konnte ich nicht mehr zusehen. Angeblich steckt hinter Streetview247 ein Benutzer, der schon mehrfach gesperrt wurde. Warum die Admins hier einfach zuschauen ist mir nicht ganz begreiflich. ¯\(°_o)/¯

Hallo Streetview,
ich habe diesen CS rückgängig gemacht, da deine Änderungen an der Flächennutzung falsch sind und den Vorgaben des Projekt widersprechen. Bitte lese zuerst nach wie die Flächennutzung korrekt gemappt wird, bevor du Änderungen von anderen Mappern bearbeitest und rückgängig machst.
Gruß

Die "hässlichen weißen Flecken" gehören da hin, weil das so korrekt gemappt ist. Das, was Sie da vorher verbrochen haben, ist falsch und destruktiv, weil es die Arbeit von anderen Bearbeitern zerstört. Haben Sie sich schonmal gefragt, warum die Geometrien so sind bevor Sie zu Werke gegangen sind? Anscheinend haben Sie Spaß daran Punkte auf der Karte zusammen zu ziehe - das hilft aber niemanden und zerstört die Datengrundlage. Ich habe also lediglich Ihre Fehler korrigiert.

Ein Pfad für einen Radweg stellt auch einen Fußweg dar. Genauso lassen sich Bürgersteige als Tag `sidewalk=both` darstellen. Sofern keine bauliche Trennung der Wege vorliegt ist getrenntes Mappen unsinnig.

Wenn über die Benennung des Gewässers Unklarheit herrscht, dann sollte das die zuständige Abteilung der Stadt Köln mit dem LANUV klären. Das unter uns zu diskutieren halte ich für fruchtlos. Der lokale Name ist ja wie gesagt immer noch im OSM-Datensatz enthalten.

Leider ist der Export von Maplinks auf dem Geoportal kaputt, aber du kannst es dir theoretisch dort anschauen: https://www.geoportal.nrw