schematisch*

Vooral goed als naslagwerk bij de naam zelf mocht iemand tegen hetzelfde aanlopen.
Het reviewen was ook zeker niet van je verlangd :)

Top! Dank voor de revert

Hoi Frank,

Er rammelt aan de Wikipedia pagina van Oost-Vlieland (plaats) zo te zien een nogal wat.

Van het in 2009 officieel maken van de naam Vlieland naar Oost-Vlieland kan ik geen bron vinden.
Dit 'officieel maken' lijkt, opmakend uit de tekst, gebaseerd te zijn op de formele adresgegevens van de BAG (addr:city=Vlieland).
Dit is echter zo gekozen omdat het eiland te klein is voor een indeling. De adressen elders op het eiland vallen immers buiten het dorp en zijn er te weinig voor een unieke addr:city=*. Dit is geen officiële naamswijziging van het dorp.
Ook de bron die later wordt aangehaald [2] is feitelijk onjuist en hoort niet op Wikipedia thuis, de naam komt o.a. voor in:
- ~1868 de Gemeente-Atlas van Jacob Kuyper
- 06-11-1804 de Amsterdamse courant uit
- 1705 het boek 'Noord en Oost Tartarye' (p. 180)
- 1524 het boek 'Resolutien van de heeren staaten Holland' (p. 1228-1231).
De naam Oost-Vlieland heeft dus minimaal een kleine 500 jaar aan geschiedenis achter zich.
Er wordt in het boek van 1524 ook gesproken over 'Ooft- en Weft- Vlieland'. Er waren twee dorpen op Vlieland waarvan er eentje de tand des tijds niet heeft weten te doorstaan. Dit verklaart waarom er Oost- voor de naam staat.

Los van het historische gewicht die de naam Oost-Vlieland met zich mee draagt wordt de naam ook in veel verschillende bronnen als vigerende naam gehanteerd.
- De komborden van het dorp
- Opentopo
- BGT
- BRT
- Gemeentelijke stukken (bestemmingsplan)
- Maar ook in de media in courant gebruik.

Oost-Vlieland dus :)

-E de Wit

Ook in deze changeset problemen:
changeset/121694539

Zoals deze:
way/725682066

Het is niet de bedoeling om rücksichtslos alles zomaar te 'repareren', dit geeft de nodige schade.

Bij deze weg gaat het nu niet helemaal goed:
way/6492875

Ik zie op de recente satellietbeelden dat ze hier meerdere paden / dijkjes aan het aanpassen zijn.
Misschien komende zomer maar even een survey doen, het ziet er nu nog uit als een modderboel.

-E de Wit

De algehele herinrichting bij het spoor is inmiddels opgeleverd. Hierdoor is de Rûnwei en de Statjonswei weer een doorgaande weg geworden.
De maximale snelheid van grotendeels 50 en 80 geven dit ook aan.

Ben je akkoord met het opwaarderen van deze wegen?
En is het wellicht handig om vanwege de functie de wegen Stinswei, Haadstrjitte en Oastein af te waarderen?

-E de Wit

Kleine moeite :)

De uitleg bij de plaatsen ziet er trouwens goed uit!

Ik heb het adres zelf hersteld in changeset:
changeset/119684565

-E de Wit

Kleine moeite, iedereen maakt wel eens een foutje.
Welkom in ieder geval in Leeuwarden, al was het maar voor even :)

Zaailand als parkeerplaats:
https://historischcentrumleeuwarden.nl/onderzoek/beeldbank/zoeken-in-de-beeldbank/detail/092f7e74-aeaa-11e3-ba3a-5ff4c175344d

'Onwemelber' zat nog in de onderste MP, zonder de validatie check had ik het ook niet gezien.

Het is vroeger zelfs een parkeerplaats geweest. Dus zelfs die foeilelijke overkappingen enzo waren een verbetering. Door de jaren heen is het plein best wel opgeknapt.

Iedereen die ik ken noemt nog steeds Zaailand. Mogelijk deels door de parkeergarage of door de Friese koppigheid.
Blijkbaar beklijft de naam

Ik heb de error van de MP hersteld en gelijk ter verduidelijking de loc_name en official_name toegevoegd.

Maar even kijken wanneer de official_name eindelijk door Buma gaat veranderen in Zaailand. :-)

Kleine moeite :)

Aanvulling:
Ze zijn uitgelijnd met Bing zo te zien, gelieve deze niet gebruiken. Dit schaadt de kaart.

Gebruik je wel de juiste achtergrondlaag? Wegen als de Tichelwurk waren al goed uitgelijnd conform de 7,5 cm beelden en nu niet meer.

-E de Wit

Ah vandaar, dat had ik gemist.
Maar even afwachten wat de terugmelding doet

Pandgeometrie moet nog ingemeten worden en staat momenteel verkeerd in de BAG.
Correctie aangevraagd onder terugmeldnummer BAG00099587

Reverted in changeset:
changeset/117256190

-E de Wit

Het kon zijn dat met een recentere survey de borden verwijderd waren. Vandaar de controle zonder je bijdrage ongedaan te maken.

Ik heb de situatie aangepast in changeset:
changeset/116926944

Hoi,

Als ik de Vogelvlucht beelden bekijk van jan. 2021 zie ik duidelijke einde G12a bebording staan op dit stukje weg. Ook op Street View beelden van jun. 2021 zijn deze aanwezig.

Zover ik kan zien was dit stukje residential conform bebording gezien autoverkeer van huisnr. 31 hier wel degelijk mag rijden.

-E de Wit

Hoi,

Ik zie meerdere wegclassificaties die duidelijk niet overeenkomen met de werkelijkheid. Gezien de schade die is ontstaan lijkt een revert mij op zijn plaats.

Daarnaast wordt de 'fout' van deze challenge niet opgelost door wegclassificaties te veranderen en suggereert deze challenge ook niet het gebruik van de onjuiste classificatie.
Slechts dat er mogelijk een weg ontbreekt op locatie v/d node.

- E de Wit