Avevo già segnalato per il changeset/112703961 (changeset/112703961) alcuni errori di mappatura invitandoti a leggere la wiki di OSM per migliorare le tue conoscenze. Evidentemente devo rinnovare il consiglio in quanto anche nel changeset/112868379 ( changeset/112868379) vuoi fare di testa tua senza conoscere e studiare la wiki prima di mappare. Il fondo dei path da te mappati (sterrato) non è corretto, sterrato non è un tag accettato in OSM e dalle mappe derivate; i tag disponibili per mappare il fondo stradale in OSM li trovi qui osm.wiki/IT:Key:surface?uselang=it. Per favore leggi la wiki di OSM e probvedi a correggere quanto mappato, grazie.

Ciao e benvenuto nella comunità di OSM. Ti segnalo che la codifica del fontanile andrebbe completata in quanto amenity=drinking_water (amenity=drinking_water) rappresenta un punto di acqua potabile per umani; se questo fontanile è utilizzato principalmente da animali andrebbe specificato non con una description (che andrebbe cancellata) ma aggiungendo il tag watering_place=yes (vedi amenity=drinking_water e la relativa proposta del tag osm.wiki/Proposed_features/Watering_place). Inoltre, nel classificare il fontanile access=yes è ridondante in quanto è convenzione sottinteso che tutto è sempre accessibile se non viene posto access=no (vedi osm.wiki/IT:Key:access?uselang=it). Ti consiglio nel taggare di fare sempre riferimento alla wiki di OSM perché consente di aumentare la qualità della tua mappatura: all’inizio è un po' pesante come lavoro ma poi ne apprezzerai i risultati soprattutto se utilizzerai le mappe OSM su smartphone o GPS.

Il cambiamento delle strade da track a residential non è corretto: queste strade sono utilizzate non solo da alcuni residenti (case per lo più abusive) ma soprattutto da aziende agricole per la produzione di legname, nocciole, fieno. Per poter mappare una strada come residential non basta vedere degli edifici ma occorre che il luogo abbia le caratteristiche di una area residenziale (fogne, acquedotto, parcheggi, rete elettrica, ecc.) vedi osm.wiki/Residential. Ti segnalo inoltre che in questo changeset hai modificato i limiti del perimetro del Parco regionale di Bracciano e Martignano. Infine, il commento al changeset non risponde a quanto richiesto dalla wiki di OSM osm.wiki/Changeset#Tags_on_changesets. Per favore ripristina la corretta classificazione delle strade. Grazie

Ciao, ti segnalo che utilizzare leisure=sports_centre non è appropriato per una falesia naturale. Forse andrebbe mappata la falesia con una geometria natural=cliff ed aggiungere climbing=crag oppure disegnare un area climbing=area completando le info con altri tag. Vedi la wiki di OSM osm.wiki/Climbing

Se il lavoro serve ad alimentare Infomont almeno mettetevi nel CAI d'accordo (alias standardizzate) su cosa scrivere nel "name" avete una pagina discussione (osm.wiki/IT_talk:CAI), purtroppo da troppi anni, vedo solo confusione, come questo name; alcuni esempi: "Sentiero+ref" o la sua permutazione "ref+ Sentiero", "CAI+ref", "ref", "ref+Sentiero ...", "Strada...", "Variante di collegamento...", "Sentiero attrezzato...", "Località A - Località B - Località C", "Anello di...", "Perimetro...", "red and white stripes", "ref+on white red flags", Raccordo sentiero+ref - Raccordo sentiero+ref".

Guardando attentamente il changeset risulta che hai costruito la route del CAI 207A (https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=12991803) non utilizzando i path/track disegnati dal 2017 ed utilizzati nelle route della Variante Valcheta (relation/10295362) della Via Francigena o della Via Romea ma disegnando nuove geometrie adiacenti a quelle esistenti ma è un lavoro inutile in quanto se le geometrie sono le stesse per un tratto utilizzato da più route non si fa che utilizzare quelle già disegnate, perché in Infomont sarebbero comunque entrate in quanto la query di estrazione dal data base di OSM non viene fatta sulle geometrie ma sulle route. Altro appunto. I percorsi CAI 207A e il 208 non sono varianti ufficiali della Via Francigena (https://www.viefrancigene.org/it/resource/statictrack/tappa-44-variante-1-valchetta/) ma percorsi CAI, quindi cose tipo "variante..." o "Via Francigena.." nel name andrebbero tolte perché
esistono da tempo delle route della Via Francigena.

Il name dato a questa strada non è corretto perchè hai utilizzato il nome societario dell'azienda agricola. Se non si conosce il nome della strada non lo si inserisce. Il nome societario può essere messo se esiste un'area destinata a fattoria (landuse=farmyard landuse=farmyard). Come segnalato in altri changeset la strada non è residential ma track.

Ciao ti segnalo che le strade mappate non possono essere "residential" (highway=residential) ma "track" (highway=track) in quanto servono principalmente campi lavorati e le abitazioni non sono altro che fattorie, stalle, ecc.

Il name nel percorso 978348330 non va messo.

Ciao ti segnalo che la relazione 12991803 (Percorso CAI 207A) presenta dei problemi (vedi http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=12991803 e https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=12991803). Inoltre, la lettera riferita al ref va messa in maiuscolo.

Ciao, le modifiche di questo changeset hanno interessato anche la tappa 1 della TranSardinia (relazione 12859808) interrompendo la sequenza ordinata dei membri (vedi https://mtb.waymarkedtrails.org/#route?id=12859808) a causa delle unioni fatte senza attenzione di alcune strade. Per favore correggi interrompendo le unioni e la sequenza dei membri. Grazie

Ti segnalo che hai modificato la relazione del percorso CAI 125D Monte di Vitorchiano cancellando alcuni tratti (vedi https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11785775) che andrebbero reinserito nell'ordine corretto; essendo una zona molto complessa di fare più attenzione nel mappare. iD è un editor molto semplice da usare ma non gestisce le relazioni (vedi osm.wiki/Relation:route e https://learnosm.org/en/josm/josm-relations/). Inoltre, Bing non è preciso nelle geometrie sarebbe opportuno usare le immagini Esri.

Ciao considerata l'importanza del DAE nella puoi essere più preciso? Grazie. La guida la trovi a questo link osm.wiki/IT:Tag:emergency=defibrillator?uselang=it)

Quindi, anche il CNP utilizza il 300B?

Intanto i dati andrebbero verificati nuovamente poiché risalgono a mesi addietro, inoltre ci si dovrebbe mettere d'accordo su come mappare queste situazioni; access=no mi sembrava il tag "naturale" ma la maggioranza fa altre cose...

Giusto... e ci si semplifica il lavoro

la modifica relativa alla semplificazione di Piazza Umberto I ha generato una geometria poco precisa. La geometria della piazza non segue il perimetro reale, così come la svolta a dx per via A. Manzoni dove esiste uno stop non segnalato.

Buongiorno, vedo che sei alle prima armi con OSM. Ti segnalo che il parcheggio non va mappato in questo modo poichè non ha una strada di servizio di accesso ma è parallelo alla strada princioale (vedi parking:lane=*)

Ciao Francesco, ho visto che hai modificato un tratto di sterrato che porta ad Amatrice (388654740 v4) togliendo highway=path e inserendo state=closed. Il tratto in questione è utilizzato da quattro route (SI tappa 14, CNP tappa 20, 300 e E1) inoltre state=closed non significa nulla (vedi discussione osm.wiki/IT_talk:CAI#state_.28closed_.2F_alternate_.2F_temporary.29). Immagino che ciò sia dovuto ai lavori per la ricostruzione ma credo che una soluzione per il passaggio di questi percorsi vada trovata. Tu sai qualcosa a riguardo? Il CAI Amatrice è informato?

Ciao, faccio alcune premesse necessarie spero alla comprensione del problema in quanto non è solo una banale questione di Osmose.
1) Conosco bene la quesitone circa l’utilizzo dei tag e le loro implicazioni “logiche”, in quanto nel massiccio dei Sibillini i tag access e note furono messi da me a seguito del terremoto e nel corso degli anni mi sono sobbarcato il lavoro del loro aggiornamento grazie alla carta che il parco nazionale dei Sibillini ha messo a disposizione (http://www.sibillini.net/il_parco/gps/index.php).
2) Circa il problema di mappare un percorso escursionistico chiuso ho sollevato da tempo la questione nel luogo più appropriato ovvero la pagina discussione CAI della wiki di OSM (osm.wiki/IT_talk:CAI#state_.28closed_.2F_alternate_.2F_temporary.29) e ci sarebbero anche altre questioni da risolvere e standardizzare sui percorsi outdoor ma nessuno fino ad oggi ha ritenuto opportuno esprimersi, forse a causa della cattiva abitudine in OSM di far passare tutto per mailing-list cosa che non accade in altre wiki.
3) Recentemente su Talk-it-cai si è avviata (come consuetudine) una ulteriore discussione (Sentieri chiusi a breve e lungo termine -, Proposta vedi https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it-cai/2021-August/subject.html) ma senza concludere nulla.
4) Sul piano più tecnico la soluzione access su highway se da un lato risolve il problema del routing impedendo di utilizzare il percorso dall’altro non risolve il problema del rendering poiché un percorso chiuso nella maggior parte dei siti che utilizzano OSM viene visualizzato nello stesso modo di uno aperto, quindi, un utente “basic” (che magari mette su highway name=ref) è portato ad utilizzarlo a sua insaputa.
5) C’è, poi, un problema di rapporti tra mapper, CAI ed Ente parco. Ti invito a leggere quanto scrivevo ad aprile 2020 nel mio diario (@Dino%20Michelini/diary/392833). Problemi a mio giudizio ancora più importanti dell’utilizzo del tag access.
Fatte tutte queste premesse, ti do ragione per quanto riguarda la necessità di eliminare anche il tag note che se sei d’accordo, posso fare tranquillamente.