Mit Hotlink meine ich, dass das Bild in einer Website oder App angezeigt werden kann, obwohl es außerhalb der Website bzw. App liegt, nämlich auf Commons. Andernfalls wäre da nur ein Link. Oder das Bild müsste von der Website/App selbst irgendwo gespeichert werden - das vermeidet man durch Hotlinks.

Ich meine eigentlich zwei Sachen: Zum einen, dass es reicht, image=File:name.jpg einzugegeben, und zum anderen, dass diese Eingabeweise den Vorteil zu haben scheint, dass man das Bild direkt angezeigt bekommen kann (nämlich per Hotlink), wenn man ein Produkt auf OSM-Basis nutzt. Weil es durch die Kurzform als Hotlink aufgerufen und eingebettet werden kann, also direkt auf Commons.

Ich habe das von hier:
osm.wiki/DE:Key:image?uselang=de

Soweit ich weiß, braucht es den ganzen http://... gar nicht, und es ist sogar besser, nur den Kurzlink File:name.jpg einzugeben, weil das einen Hotlink ermöglicht. Oder?

Hallo Strubbl,
du hast den Commons-Hotlink aus dem Tagging des Großsteingrabs Lütow 1 genommen. Warum? :-) Mir schienen die Hotlinks immer eine gute Idee.
Viele Grüße

Mit den doppelten Tagging-Möglichkeiten für Streuobstwiesen je nach Hauptnutzungsart bin ich ja nicht glücklich. Das kann kein Mensch wirklich wissen und kann sich jährlich ändern, unter anderem je nach Marktpreisen für Futter/Heu/Öhmd/Silage gegenüber Obst oder nach Lust und Laune der Bewirtschafter. Ein Tagging-Schema für alle Streuobstwiesen fände ich deutlich besser ...

Die Darstellung durch Renderer ist für uns hier ja nicht so ein schlagendes Argument. Im Moment ist es allerdings wirklich nicht gut gelöst. Dabei gibt es einen schönen Vorschlag zur Darstellung:
osm.wiki/File:Meadoworchard_proposal_01.png

Ich habe jedenfalls jetzt mal die Überlappungen beseitigt und habe die am luftigsten bebaumten Streuobstwiesen mal nach landuse=meadow umgetaggt. (Was mir eh der bessere Tag scheint ;-) )

Hi Shaun das Schaf,
ich bin gerade etwas eingebunden, aber schaue mir das die nächsten Tage genauer an.

Im Kandertal gibt es solche Plantagen fast gar nicht. Ein paar kleine auf der Feuerbacher Höhe. Wie würdest du denn diese Wiesen mit Obstbäumen drauf im Kandertal taggen?

Hallo Shaun das Schaf,
falls ich allen Ernstes irgendwo eine Streuobstwiese über Wohngebiete oder Wald gelegt habe, wäre das ein Panne. Das soll so natürlich nicht sein.
Ich fülle derzeit die weißen Flecken im Kandertal auf, mit Luftbildern für Präzision, aber ich kenne die Gegend auch.
Ob Streuobstwiesen nun besser orchard=meadow_orchard oder meadow=meadow_orchard sind, ist ein alter Streit; ich bin hier dem doppelt so häufigen orchard=meadow_orchard gefolgt.
Die Streuobstwiesen hier in der Gegend sind inzwischen leider ziemlich stark ausgedünnt, aber Streuobstwiesen sind es schon. Ich habe meadow_orchard auch so interpretiert, dass das auch Nussfrüchte und alte Kulturfrüchte wie Schlehen, Zibarten, Reneclauden, Mostbirnen, Mostkirschen ... dazugehören, auch wenn die öfters mehr wie wilde Büsche aussehen.
Bei einer Streuobstwiese oder -acker überwiegt ja immer der Grasanteil, sonst wäre es ja eine normale Plantage. Die gibt es auch manchmal, z.B. um Eggenen im Hohlebachtal nebenan. Dort stehen die Obstbäume in Reih und Glied und dicht bei einenander - Plantagen halt, keine alten Streuobstwiesen.

Hallo Team_Saturo,
hast du eine Quelle für den Namen "Hünengrab Sievershagen"? Ich kann dazu im Web nichts finden, außer nicht unbedingt quellentauglichen Komoot-Einträgen.

Im Wiki steht schon auch, dass der Tag für Objekte eingesetzt wird. Und hier ist das wirklich hilfreich, gerade bei archäologischen Stätten in Waldgebieten, die man - da im Wald - nicht von Luftbildern in die Datenbank übernehmen kann. Der Verdacht, dass Positionsdaten von anderswo kopiert wurden (vor allem, wenn image oder website auf eine der geschützten Sammlungen verweisen) kann durch den source-Tag hervorragen beseitigt werden. Richtig, der könnte auch - etwas unpraktischer - in der History stehen, tut er aber in aller Regel nicht. Den Tag nicht setzen ist das eine. Ihn löschen scheint mir nicht so schlau.

Hallo Strubbl,
du hast bei diesen drei Großsteingräbern jeweils source=survey entfernt. Ich fand das immer ganz praktisch, dass das da steht, weil dann auf einen Blick klar ist, dass die Daten nicht aus einer der urheberrechtlich geschützten Datensammlungen stammt (Sprockhoff, Witzke, megalithic.com ...). Ich mache mir seit einiger Zeit die Arbeit, solche Standorte durch Erhebung vor Ort lizenzkompatibel zu verifizieren, und da ist es natürlich praktisch, wenn ich erkennen kann, dass das gar nicht nötig ist. Das wird auch für Nachnutzer gelten.

Hallo,
du hast dem Hügelgräberfeld am Doktorteich den Tag name = "Hügelgräber" gegeben. Diese Information ist aber bereits in site_type=tumulus und field=yes enthalten sowie in description. Name soll nur der Name sein, aber hier gibt es offensichtlich keinen.

Hallo Pathumthani, du hast den Link zum Foto auf Wikimedia Commons von "file: ..." auf die komplette URL geändert. Ist das irgendwie besser?

edited according to forum discussion.

It seems we are not getting further here. On those pictures, as it says in the very literature about those sites, you see the classic spheroidal weathering of the type of bedrock you have in the area. The claim of the local gentlemen and the local tourism lobby is that these weathered rocks have been USED. Nobody except implicitly you has even claimed they were transported from somewhere else and erected, I am not aware that any of the locals even claimed that these were megalithic, and certainly no archeologist has ever said so. Your classification as Megalithic stands against the scientific community and also against the (highly disputed) theses of goetterhand.de and the tourism office.

On 2022-06-12 22:39:46 UTC hltm wrote:

> Hi,
> Do you know the site http://www.goetterhand.de/ ? These "natural stones" have astronomical functions, some are visibly modelled by the people. If this is not prove of megalith, i don't know what is...
>
> Jan

Hello Jan,
that's exactly what I am saying: As you say, these are natural stones, of which some might have been modelled by (unknown) people. In contrast, a megalithic site in Open Street Map is a) erected b) by clearly neolithic people, in Europe of the Funnelbeaker culture. It needs to be tagged just as even www.goetterhand.de describes the structures - rock formations.

Hello hltm, it is better to comment in a change set - I had a hard time understanding what you were referring to in your email without reference.

To the fact of the matter: I did in fact read before I corrected those entries, as you could see from the source I had given for my changeset: https://www.saechsische.de/plus/die-suche-nach-den-loebauer-steinzeitmenschen-3062761.html

There are some theses by locals - unaccepted in scientific circles - that these structures in question might have been USED in prehistoric times. It is not even claimed - be it scientifically acceptable or not - that these structures have been ERECTED, let alone in the neolithicum and not possibly bronze age or even up to the middle ages. For the tagging in OSM, however, site_type=megalith is used to denote something erected in neothic times. This is not the case here.

Danke für die Infos! Ja, der Denkmalviewer tut, aber eben an dieser Stelle ist nichts verzeichnet. Ich habe den entsprechenden Verweis rausgenommen. Viele Grüße!

Hallo smarties,
ich wollte gerade im Denkmalatlas nachschauen, ob der Name des Hügelgrabes tatsächlich als "Hügelgrab" belegt ist (was das erste Mal wäre, dass mir das jemals begegnet), aber im Denkmalatlas ist an dieser Stelle gar nichts verzeichnet. Untypisch ist auch, dass der Hügel oben eben, an den Seiten aber (noch) markant steil ist. Kannst du das aufklären? Vielen Dank und Gruß!

Ah, danke - auf dem Schild von der Denkmalbehörde, das bei Komoot abfotografiert zu sehen ist, sehe ich gar keinen Hinweis auf diesen Namen. "Hügelgrab" ist offensichtlich einfach nur die Bezeichnung, kein Name für dieses eine Hügelgrab unter vielen. Ich nehme den name-Tag deshalb wieder raus. Viele Grüße!

Hallo Glitch-Hunter, hast du einen Beleg, dass das Hügelgrab allen Ernstes "Hügelgrab" heißt? Das scheint doch eher eine Gattungsbezeichnung zu sein, die durch site_type=tumulus bereits abgedeckt ist. Eine Name "Hügelgrab" wäre äußerst ungewöhnlich, auch in der Literatur und den Denkmalschutzakten. Wo hast du den Namen her?