Bonjour,

Merci d’avoir mis à jour cet établissement !
J’ai cependant l’impression que le lien vers Instagram pointe toujours vers l’ancien bar.
Si le nouvel établissement a un compte Instagram, il est possible de remplacer le lien. Sinon, l’attribut « contact:instagram » peut être supprimé.

No, I didn’t know this website. Thank you for this link. Have a nice day!

Hello! These tags were in the original data source I used (BD TOPO) and I forgot to delete them on this track segment before submitting my modifications. They have no meaning in OpenStreetMap.
Thank you for the heads up!
By the way, how dit you manage to find my mistake? I realize I have to improve my checks before committing changes…

Bonjour,
Le sujet que j’ai ouvert sur le forum a reçu un certain nombre de réponses — voir lien ci-dessus. Je vous invite à y participer afin de faire prendre connaissance de votre point de vue à un plus grand nombre de personnes.

J’ai ouvert le sujet suivant sur le forum pour discuter de ces points de vue : https://forum.openstreetmap.fr/t/desaccord-sur-les-zones-de-rencontre-et-voies-pietonnes/31578

J’ai ouvert le sujet suivant : https://forum.openstreetmap.fr/t/desaccord-sur-les-zones-de-rencontre-et-voies-pietonnes/31578

Si nous ne sommes pas d’accord, je vous propose d’évoquer notre différence de point de vue sur le forum afin de demander à des personnes extérieures leur avis pour nous aider à trancher ensemble.
Sinon dans l’état actuel, ce serait la dernière personne à modifier qui aurait raison, ce qui ne me semble pas être la meilleure manière de fonctionner pour un projet collaboratif.

Bonjour,

« Je ne me base pas sur un "ressenti" mais sur une pratique quotidienne des déplacements à pied et à vélo. »
Comme je le mentionnais précédemment, les attributs renseignés dans OpenStreetMap doivent être vérifiables et en particulier objectifs. La « pratique quotidienne des déplacements à pied et à vélo », c’est très vague et ça ne permet pas de répondre à ces exigences de vérifiabilité.

Concernant la citation « OSM is a geographic database, not a legislational database. », il ne faut pas oublier la suite du paragraphe et sortir cette phrase de son contexte. Il est indiqué dans ce paragraphe qu’il ne faut pas renseigner sur chaque objet dans OpenStreetMap des règles générales qui s’appliquent à tout un pays. Par exemple, il ne faut pas renseigner sur toutes les routes de France la limite d’alcool autorisé ou la limite d’âge légal pour conduire tel ou tel véhicule.
Cela ne signifie pas qu’il ne faut mettre aucun renseignement d’ordre légal dans OpenStreetMap, telles que les limites de vitesse, les sens interdits, etc.
Concrètement, voir un scooter en contresens n’est pas une bonne raison pour enlever le sens unique d’OpenStreetMap.
Ce que signifie ce paragraphe, c’est qu’il faut limiter les notions légales aux particularités de l’objet concerné. Ici, les voies faisant partie de ce groupe de modifications qui ne sont pas de simples rues résidentielles.

Bonjour,

Les attributs renseignés dans OpenStreetMap doivent être vérifiables et en particulier objectifs. osm.wiki/Verifiability#Objective_criteria
« La difficulté de circuler avec des enfants en bas âge et une poussette » n’est pas un critère objectif car chacun et chacune aura son avis sur le sujet. C’est la même chose pour la densité du flux de circulation.

Selon le wiki, une zone de rencontre est une route résidentielle, avec une réglementation différente.
Sur le fait que ce soit une route résidentielle — c’est-à-dire bordée d’habitations — je suppose que nous sommes d’accord.
Concernant la réglementation, j’imagine qu’un arrêté ou un texte a été pris par la commune pour les qualifier de cette manière. Si cela n’est pas matérialisé sur le terrain, par exemple par un panneau, on peut alors ne pas tenir compte de la réalité juridique mais de la réalité du terrain : pas de panneau, donc route résidentielle.
En revanche, dans les cas où des règles définies spécifiquement pour une zone sont matérialisées officiellement sur le terrain, alors il est tout à fait légitime de traduire ces notions légales dans OpenStreetMap avec les attributs dédiés à cet effet, et ce indépendamment de toute autre considération subjective liée au ressenti du flux de circulation.
Le meilleur exemple est l’attribut « access » qui a pour unique vocation de traduire l’aspect légal y compris si personne ne le respecte en pratique sur place. Il en va de même pour les attributs « oneway », « maxspeed » ou « maxweight » pour lesquelles j’espère qu’il ne viendrait à l’esprit de personne d’augmenter les valeurs « parce que ça passe ».
Pour en revenir à nos rues, s’il y a des panneaux, il faut donc se baser dessus pour correctement les définir dans OpenStreetMap, et non se baser sur un ressenti de dangerosité de circulation.

Je propose donc de mettre en accord les types de voies avec les panneaux présents sur le terrain lorsqu’ils y sont.

La notion de dangerosité perçue peut faire l’objet d’une autre base de données externe à OpenStreetMap.