Hallo DFHeinrich!

Vielen Dank für Deine informative Ergänzung. Bei der beschriebenen Situation bin ich dann ganz bei Dir, auch wenn Kartennutzer den Namen als "vulgär" bemängelt haben. Vielleicht kann man ja für die nächsten Mapper die über Beschwerden stolpern noch fix eine erklärende Note dranhängen, damit alle sofort sehen wie das zustande kam?
Beste Grüße und happy Mapping, vielen Dank für eine Mitarbeit bei OSM und weiter so! ;-)

Hallo und vielen Dank für die schnelle Klarstellung. Für mich hört sich das so an, als hätte der Teich keinen offiziellen Namen, sondern eine lokale Bezeichnung? Bin mir da gerade nicht sicher wie ich das taggen würde, wäre die "Anwohnerbezeichnung" möglicherweise in "loc_name" besser aufgehoben?
Viele Grüße!

Benutzer bemängeln den Namen dieses Gewässers.
Soll der Name etwa ernst gemeint sein?
way/34637242/history
Ich bitte freundlich um Überprüfung und ggf. Reparatur.

Hi Martin!
way/444291048#map=17/51.57237/7.33967 erscheint mir definitiv kein Radweg zu sein, bin da vor ein paar Tagen auf Radausflug hergefahren. M.m.n ist das eher hw=path; foot + bicycle=yes....?
Magst da noch mal drüber schauen warum das als Radweg erfasst ist? LG, Blimp

Hallo ma-rt-in!

Gerade durch Zufall über Bearbeitungen von Dir gestolpert. Die Objekte

node/763524765
way/419667614

node/2692938697
way/457320727
way/457320729

hast Du mit access=designated ausgezeichnet. Diese Kombination wird nach dem Regelwerk als ungültig angesehen.
Ich denke das korrekte Attribut für Feuerwehrgelände und die Zu- und Umfahrten auf dem Gelände vom K1 ist access=private (Benutzung nach individueller Erlaubnis).

Bitte überprüfe Deine Bearbeitungen doch mal. Da Du noch aktiv kartierst, wirst Du da bestimmt selber ran wollen. Wenn nicht, sag einfach Bescheid! ;-)

Viel Spaß beim Mappen!

Hallo osm_saint-louis!
Könntest Du bitte mal erklären, warum Du sowas way/520616289 als komplexe Multipolygonrelation anlegst? Und dann noch mit einem undokumentieren value garden:type=private, wo es den Anschein erweckt, dass man das für nachfolgende Aktualisierer ohne Not viel einfacher mit einer simplen Fläche hätte anlegen können? Leider machst Du weder Quellenangaben noch Kommentare zu Deinen Änderungssätzen. Im Grunde kann man noch nicht mal nachvollziehen ob Du vor Ort warst und festgestellt hast, ob da überhaupt Gärten im Sinne von garden:type=residential sind oder Hühnerställe. Es wäre schön, wenn Du mal kurz innehalten Deine Multipolyoniserungs-Arbeistweise überdenken könntest. Bitte berücksichtige, dass es auch anderen möglich sein sollte dort bei Bedarf Aktualisierungen vorzunehmen.

Als problematisch sehe ich auch Deine landuse=grass Multipolygonrelation an.

Mit besten Grüßen

Hallo osm_saint-louis!
Ich bitte freundlichst, Deine Bearbeitungen mit - wenigsten halbwegs - sinnvollen Kommentaren zu versehen. Bitte sehe den Unerfahrenen und den Durchschnittsmappern nach, dass diese wie ich kaum nachvollziehen können was Du da eigentlich warum editiert hast. Sich in Deine Editierungen reinzuarbeiten ist schon eine Sisyphusarbeit ... Vielen Dank.

Hallo Med!
Hast als letzer diese Kirche bearbeitet:
way/206851952

Das Objekt enthält Schlüssel, die nicht im Wiki stehen, wie etwa full_name. Magst Du die Kirche noch mal genauer ansehen?

Hallo Obernetter!

Wie schon in anderem Changeset aufgefallen, hast Du einen zusätzlichen Node "Fleischerei Eisenreich" (node/4815221144) hinzugefügt, obwohl way/56030457 schon die Attribute enthält.

Grundsätzlich ist es nicht falsch, ein Geschäft nur an einem Node zu taggen, wenn das Gebäude noch weiteres wie Wohnungen oder weitere Läden enthält. Jedoch sollte man sich entscheiden, die tags entweder ans Gebäude oder an den Node der den Eingang des Ladens darstellt, dann zusammen mit entrance=yes oder main.

Beste Grüße

Hallo Obernetter!

Danke für Deine Mitarbeit bei OSM.
Bezüglich Deiner Bearbeitungen ist mir ein weiterer Fehler aufgefallen: way/32347711

Du hast den Namen auf "Leerstand" umgetagged. Wenn das Gebäude derzeit unbenutzt ist, sollte allen Attributen ein Lifecycle-Prefix voran gestellt werden.
Beschäftige Dich doch bitte mal hiermit:
osm.wiki/DE:Key:disused:

Beste Grüße, Michael

Hallo Obernetter!

Mir ist aufgefallen, dass Du an mehrere Objekte, die bereits ein entsprechendes Tagging enthalten, ein zusätzliches Tagging angebracht hast.
Beispiel: node/4361206116

Das Restaurant hatte bereits einen entsprechenden Node, Du hast einen weiteren mit weniger Attributen hinzugefügt. Das hast Du auch bei dem Cafe am Amtshaus (way/32555367) und dem zwischenzeitlich demolierten und wieder aufgebauten Cafe/Imbiss am Bahnhof gemacht (way/32730988). OpenStreetMap ist ein kollaboratives Projekt, und es erscheint mir ohne weitere Erklärung erst mal ziemlich sinnfrei was Du da machst. Wenn Du weitere bzw. neue Informationen hast, wie z.B. die Wiedereröffnung des demolierten Cafes, warum aktualisierst Du dann nicht die vorhandenen Daten, sondern legst weitere Nodes an. bzw. taggt Gebäude um? Ich möchte ungerne Deine Arbeit aufräumen und gehe nur mir Widerwillen an Bearbeitungen von anderen, wenn diese noch relativ frisch sind.

Bitte erkläre uns doch den Grund für Dein vorgehen.

Beste Grüße, Michael

Ich erlaube mir mal um Überprüfung des Taggings für die gesamte Area und die Ways durch ortsansässige Mapper zu bitten. Ausweislich der Webseite der FGB und Wikipedia handelt es sich wohl um ein NATO Tanklager welches von der FGB als bundeseigenes Unternehmen betrieben wird. Also ziemlich unwahrscheinlich, dass Wander- und Fahrradrouter da so beliebig drinnen herum routen sollten. Beste Grüße.

Bitte überprüfen. Nach Luftbild und ALKIS steht dort ein Wohngebäude.

Unbekanntes Geldinstitut mitten auf der Straße?