Bonsoir Patchi. Merci pour la réponse, je viens de corriger le nom et ajouter une note pour l'éventuel prochain contributeur dont les yeux buteront sur la façon dont c'est écrit.
Excellente soirée !

Bonjour Patch.

Merci pour ce commentaire, je n'ai pas prêté attention aux photos mapillary ou panoramax avant de faire cette correction, désolé pour ça.
Quelqu'un m'a parlé de ce lieu, j'ai cherché sur la carte et l'absence de s a attiré mon attention, d'autant plus que le hameau à côté porte un s et le chemin qui y mène aussi.

L'orthographe du chemin semble être validée par la mairie (voir ici https://adresse.data.gouv.fr/carte-base-adresse-nationale?id=84017#44.127092_5.226180_15.35).

Mais en effet, sur le panneau il n'y a pas de s (on peut d'ailleurs se demander si ce n'est pas une erreur).

Vu que l'idée d'openstreetmap est de représenter la réalité, je suppose que c'est le panneau jaune qui fait foi. Je reviens donc sur ma correction ?

Merci pour ce commentaire et désolé pour cette régression.

Excellente fin de journée !

Bonjour Bernard.
J'ai randonné hier dans le vallon de Narreyroux et ai emprunté le sentier rive gauche du torrent qui n'existait pas hier matin quand j'ai regardé et qui existait ce matin comme par magie quand j'ai voulu l'ajouter. Merci pour cette contribution !
Il y a eu des fortes précipitations récemment (je crois l'année dernière) qui ont fait déborder les torrents et ont modifié significativement le terrain en recouvrant par exemple des sentiers. J'ai suivi le sentier rive gauche hier et il a été rebalisé et réaménagé très récemment (peinture jaune, ponts tout neufs) et le tracé ne correspond pas à celui de la photo satellite qu'il me semble vous avez suivi et que je soupçonne avoir été recouvert par les inondations et abandonné. La partie basse de ce sentier est bonne, mon tracé GPS le confirme, mais pas la partie haute. J'ai hésité à la supprimer, je ne l'ai pas fait, je voulais d'abord avoir votre avis.
Merci en tout cas pour ces contributions. Bonne journée !

Ok, merci pour ces explications et désolé d'avoir mis les pieds dans le plat. Cela dit ça me fait progresser et ça m'évitera de casser des choses dans mes futures contributions.

Je n'utilise pas josm mais j'ai rapidement essayé de regarder les relations. C'est pas mal différents d'iD donc pas très facile au début mais j'ai réussi à visualiser les "chemins de fer".

Je crois avoir compris ce que tu m'as expliqué. J'ai fait les changements dans iD (une fois qu'on a compris on peut le faire aussi mais en effet ça demande de visualiser ça mentalement). Et en visualisant dans josm je me rends compte que ce n'est pas complètement bon. Si je veux que le chemin de fer soit correct, je dois mettre les 2 segments en forward et pas un en forward et l'autre en backward. Est-ce que ça a un lien avec le sens dans lequel la ligne a été tracée ? En regardant ces itinéraires (cyclables) dans leur ensemble, je me rends compte que les flèches correspondant à chaque segment de l'itinéraire ne vont pas toutes dans le même sens. Le sens de tracé des routes a-t-il un impact sur la continuité des itinéraires ? Et si oui comment faire pour dire à l'itinéraire qu'un segment est à l'envers (j'ai essayé backward dans josm mais ça fait un embranchement et ne retourne pas simplement la flèche).

Merci en tout cas !

Un grand merci pour cet éclairage !

En effet les sens de circulation importent peu pour les piétons mais un peu plus pour les vélos. Pour les itinéraires pédestres, la solution est donc sans aucun doute d'ignorer ce sens unique.

Mais sur les 4 itinéraires de cette section, 2 sont des itinéraires cyclables. Dans la théorie le sens de circulation compte en vélo, mais dans la pratique un peu moins.

Et je pense avoir bien compris les rôles backward et forward, en gros ils permettent de définir des conditions et de dire que telle ligne ne fait partie de l'itinéraire que si on le suit dans l'ordre (ou inversement à l'envers).

Que me conseilles-tu de faire ?

En attendant je vais déjà régler le problème pour les piétons.

Merci encore !

Bonjour.

Désolé d'avoir cassé la continuité des itinéraires. J'avais pourtant essayé de faire en sorte de justement ne pas les casser, mais je m'y suis sans doute mal prix. Je m'explique.

Pour représenter l'ilôt central, j'ai rajouté ce bout de route qui est à sens unique : way/1411098660
J'ai coupé la route existante sur cette portion pour la mettre elle aussi en sens unique.
Or, sur cette portion de route, il y a 4 itinéraires qui passent. Et je me suis dit que ça allait poser problème de faire passer un itinéraire sur une route à sens unique (l'itinéraire ne l'étant pas). J'ai donc rajouté cette nouvelle portion de route à ces 4 itinéraires. Et c'est probablement l'ajout de cette portion qui est vu comme un problème de continuité (en tout cas avec les infos que j'ai c'est ce qui me semble le plus probable).

Que suis-je censé faire dans ce cas ? Je retire cette nouvelle portion de route et je laisse les itinéraires passer sur une voie à sens unique ?

Encore désolé et merci d'avance pour la réponse.

Super, ravi que les photos aient aidé à corriger ce problème !

Et merci pour WaymarkedTrails, c'est en effet intéressant de pouvoir visualiser tous les itinéraires. Cela m'a permis de faire cette correction sur un autre itinéraire dans le coin également : relation/16357672#map=16/43.92855/5.38873
Le chemin qui passe devant la ferme les Roberts a maintenant une barrière des deux côtés, ce qui me semble être suffisant pour ne pas y faire passer un itinéraire balisé. J'espère que ma modification est bien légitime.

Bonne soirée à tous les deux, et merci pour votre aide qui me permet de progresser dans OSM et de faire des contributions qui j'espère sont de plus en plus pertinentes.

Bonjour StC. J'ai rajouté une photo du panneau dénommé trou des Américains (ici https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=17/43.91895/5.422783&pic=7f01e28b-8308-45db-8548-4c84b78c675d&speed=250&xyz=0.00/0.00/30).
On peut y voir que les itinéraires vers Saint Philibert et Clastres empruntent bien des chemins différents (et le panneau est bien positionné sur la carte).

L'itinéraire vers Clastres part donc bien directement vers l'ouest et pas vers le sud pour passer près du trou des Américains et rejoindre le chemin qui part vers l'ouest (cette portion n'étant presque plus praticable tellement la végétation a poussé).

OSM me semble donc être correct à cet endroit.

Bonne journée !

Bonjour à tous les deux.

Je me suis rendu sur place et j'ai pris le panneau en photo. J'ai aussi pris le temps de voir comment publier les photos dans panoramax, j'ai réussi très simplement via l'instance openstreetmap de panoramax. Merci pour vos explications. J'ai aussi rajouté le lien vers ces images sur le panneau dans OSM.

J'ai mis des photos du panneau (ici), ce qui confirme que les itinéraires vers la Glaurivette et vers les Jean-Jean ne sont pas les mêmes dès le début et que donc l'itinéraire entre ce panneau et les Jean-Jean n'est pas correctement tracé dans OSM (c'est le chemin directement vers le sud sud-est).

Est-ce que ma réponse répond bien à toutes les questions soulevées ?

Et désolé, j'avais oublié de répondre à cette question, non je ne connais pas Waymarked Trails. Je suis allé voir, il y a ces itinéraires qui sont marqués, mais la source est OSM (auquel cas cela peut servir à visualiser les itinéraires) ou c'est une autre source qui peut permettre de comparer à OSM pour détecter des éventuels problèmes ?

StC, j'ai mis aussi une photo pour le panneau du trou des Américains, je mets un commentaire sur la discussion que nous avions eue à ce sujet.

Bonne journée à vous.

Thanks and sorry for this mistake!

Bonjour StC.

L'onglet historique dans Knooppuntnet n'est visible à que par ceux qui ont un compte, et je suppose qu'il aide à comprendre le problème. Mais je pense avoir compris sans ça.

Concernant les photos, ça me semble pertinent en effet, mais je suppose que l'idée c'est de la rendre accessible à tout le monde. Comment puis-je faire cela ? Il doit falloir l'héberger quelque part et faire un lien sur le nœud du panneau vers cette photo je suppose ?

J'ai d'ailleurs une photo du panneau Trou des Américains sur cette relation : relation/16356768#map=18/43.917442/5.416630
Nous avions eu une discussion à ce sujet parce que j'avais déplacé l'itinéraire qui passait jusqu'alors devant le trou des américains puis empruntait un sentier qui est en train de se faire envahir par la végétation, et la photo confirme bien que le tracé que j'ai fait est correct. J'ai donc aussi cette photo prête à partager.

Merci pour ces précisions, bonne journée à tous les deux.

Bonjour Yves.

Tout d'abord désolé d'avoir cassé l'itinéraire (les Bruyères - les Jean-Jean si j'ai bien compris). N'ayant pas de compte sur Knooppuntnet, je n'ai pas la possibilité de visualiser toutes les informations, la réponse est peut-être dans ce que je ne peux pas voir. J'avais pourtant fait attention de corriger les relations pour éviter ce genre de chose, je me souviens avoir analysé celle-ci également, mais j'ai peut-être fait une fausse manipulation.

Pour répondre à la question, rien n'a changé autour du carrefour depuis un moment. Le panneau est situé au niveau du croisement, plus proche du nœud Les Bruyères (node/788478904) que ce qu'il est représenté sur la carte. Je ne me souviens plus de quel côté du sentier il est, je pense côté sud mais je n'en suis pas certain.

Je me pose également une autre question. Il me semble que ce panneau indique une direction pour chacun des 3 chemins qui partent de ce nœud, et si tel est bien le cas, cela signifie que l'itinéraire qui mène aux Jean-Jean part en direction du sud-est (c'est plus direct mais le lieu intitulé manège des ocres où passe l'itinéraire tel qu'il est tracé actuellement est très joli, donc ça aurait du sens qu'il passe là également).

N'habitant pas loin de cet endroit, je vais essayer d'y passer bientôt pour aller vérifier tout ça sur le terrain (à la fois la position du panneau et le tracé de l'itinéraire vers les Jean-Jean).

Le chemin que j'ai supprimé n'existe vraiment pas, j'étais allé vérifier sur le terrain. Il existait peut-être il y a longtemps (vu que c'est très pentu il pourrait avoir disparu suite à un éboulement), mais je ne me souviens pas d'avoir vu de trace ici alors que je passe là régulièrement depuis plus de 20 ans.

Encore désolé pour mon erreur, merci de me l'avoir signalée.

Excellente journée.

Benoit.

Bonjour Jean-Louis.
Merci pour ce message, merci de m'avoir signalé cette erreur de ma part et désolé de l'avoir faite.
J'ai depuis cette contribution lu pas mal de choses dans la documentation d'OSM et sur le forum et j'ai appris que c'était en effet plutôt une mauvaise pratique d'utiliser les mêmes points pour des chemins et des surfaces par exemple. Ce message vient le confirmer.
J'ai regardé la conférence, ça m'a permis d'affiner ma compréhension à ce sujet mais aussi d'avoir une visibilité plus large sur les autres thématiques. Je vais essayer d'en tenir compte.
Bonne journée également !

J'ai regardé le lien et en effet, le tracé passe plus près du trou des américains que celui que j'ai modifié. Mais ce petit sentier qui permet de rejoindre le trou des américains depuis le nord ouest n'est quasiment plus praticable, la végétation a beaucoup poussé et il faut se faufiler à travers les arbustes pour passer. J'ai d'ailleurs indiqué que la visibilité du sentier était "horrible" en anglais, c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour l'indiquer. Cela ne me semble pas acceptable d'y faire passer un itinéraire balisé.
Il se trouve aussi que le panneau jaune indiquant les différentes itinéraires comme Clastre - Trou des Américains (16356768) et que la relation que j'avais cassée englobe était mal positionné sur la carte. Il ne se situe pas au trou des américains mais à l'intersection à quelques dizaines de mètres au nord est.
C'était la raison de mon changement dans lequel j'ai malencontreusement oublié une relation (j'en avais corrigé 2 mais je n'avais pas vu qu'il y en avait une 3ème).

Je précise que, dans le lien que vous m'avez fourni, on peut voir qu'il y a aussi plus loin une divergence sur la relation La Glaurivette - Les Bruyères (16355933), à proximité du panneau les Bruyères. Je m'y suis rendu la semaine dernière parce que je ne connaissais pas le chemin qu'emprunte cet itinéraire et le chemin en question n'existe pas du tout, et même il y a 10 ou 20 ans je ne me souviens pas qu'il y ait eu une trace ici. Et je ne vois pas trop comment il aurait pu exister parce que c'est très pentu (quasiment vertical). En cherchant j'en ai trouvé un qui est un peu tracé un peu à l'ouest, mais il est très pentu, pas très visible et trop pentu de mon point de vue pour y faire passer un itinéraire balisé. J'ai donc modifié le tracé pour le faire suivre l'itinéraire indiqué par le panneau jaune, qui lui est un sentier bien marqué et emprunté, même si il a récemment été pas mal dégradé par l'érosion.

Concernant les poteaux indiquant les itinéraires de randonnée, j'essaie de les noter quand j'en vois et je profite de chacune de mes sorties VTT pour affiner les tracés ou en rajouter des manquants. Mais je ne sais pas où on peut trouver une source de données qui les référence tous, désolé.

Je pense que oui et j'en suis désolé.
Je n'avais pas vu cette relation en faisant ces modifications, mais elle est composée de relations plus locales dont une que j'ai oublié d'ajuster quand j'ai déplacé le point.
Merci de me l'avoir signalé, je viens de le corriger. Est-ce que tout est bien rentré dans l'ordre maintenant ?

A ma connaissance il n'y a qu'un panneau 3,5 tonnes max sauf livraisons, donc je dirais non.
D'ailleurs cette limitation de poids n'est pas modélisée, je ne sais pas si ce genre de condition existe.

Bonjour et merci pour ces explications !
En effet, le cadastre indique en effet chemin de la Croix Juive, mais je confirme que le panneau au départ du chemin indique bien descente du Gourt, j'y suis passé ces jours-ci et j'ai vérifié.
Je comprends l'idée derrière access=destination.
Cependant, pour modéliser ce sens interdit sauf riverains, j'avais cherché sur le forum, ce qui m'a renvoyé vers la page des conditions (osm.wiki/FR:Restrictions_conditionnelles) qui semblent adaptées pour représenter cela en disant que c'est à sens unique mais qu'il y a une exception pour ceux qui sont à destination (oneway=yes et oneway:conditional=no @ destination). C'est la modélisation qui me semble la plus exacte.
Mais il est possible que cette représentation ait des limitations, par exemple qu'elle ne soit pas bien comprise par les applications de navigation, ou autres. Y a-t-il une raison particulière à privilégier access=destination ?
Merci !

Bonjour.
J'ai quelques questions sur ce changement.
Déjà pour la descente du Gourt, j'ai vu le panneau l'autre jour en passant, j'allais faire la modification et j'ai vu que c'était déjà fait, super, merci !
Ma première question : où peut-on consulter le cadastre sur lequel on peut voir le nom des voies (je fais référence au message du changeset) ? J'aimerais passer en revue le nom de l'ensemble des chemins de Saint Saturnin mais je ne sais pas où trouver cette info. Sur Géoportail quand j'affiche le cadastre les noms ne semble pas apparaître.
Autre question concernant le chemin de Léouze. J'y suis passé récemment et il est bien à sens unique (dans la descente) sauf riverains (donc montée autorisée pour eux), sauf si ça a changé très récemment. Quel est la raison du retrait du sens unique sur l'ensemble de la voie ?
Merci d'avance,
Excellente fin de journée !
Benoit, un contributeur débutant qui cherche à progresser.