Obrigado pela criação do vale. Penso que será o mais correto para designar aquela zona. Quanto ao bosque, na verdade ele só existe a norte da EN 350 e ocupa ambas as margens, sendo mais extenso a sul. Tudo o resto é maioritariamente pinhal. A norte do ribeiro, pode parecer mais "scrub", mas é a mata típica dos vales cársicos, com carrascos, zambujeiros, medronheiros, carvalhos, loureiros, com o ocasional pinheiro.
A wiki diz que a linha do vale deve sobrepor-se à linha do ribeiro, o que aqui se justifica, por ser um vale realmente fechado e com o ribeiro bem definido no fundo em V, mas não te estejas a maçar com isso. Está bem melhor do que estava e eu um dia destes dou-lhe alguns ajustes.

Cumprimentos,
António.

Obrigado, Reino Baptista.
Já agora, aproveito para dizer que a extensão da mata não será bem essa. Não sei se te baseaste em alguma fonte, mas a mata ocupa os dois lados do vale e não se estende tanto para sul, onde é só pinhal. Ainda não me dediquei muito a essa zona, apesar de ter corrigido muita coisa, mas a área da mata não tem propriamente um nome, sendo que Vale do Lapedo se refere precisamente ao vale cársico e não à área florestada.

Cumprimentos,
António.

Olá, Reino Baptista.
Podes dizer-me por que motivo apagaste o parque de merendas do Lapedo?

Olá, Ruben.
Espero encontrar-te bem.

Vi que andaste a fazer alterações no mapa na zona dos Cavalinhos e mudaste as estradas florestais para caminhos pedonais. Podes explicar por que motivo optaste por fazer essa mudança?

Cumprimentos,
António.

Olá, rieeal. Espero vir encontrar-te bem.

Vi que alteraste o nível hierárquico da EM 526, entre a IC 8 e a EM 559, junto a Ansião. Podes dizer-me em que te baseaste para fazer essa alteração e quais as tuas fontes?

Aconselho-te a consultar esta página: osm.wiki/Portugal/Padroniza%C3%A7%C3%A3o

Cumprimentos, António Madeira.

As tuas edições já foram revertidas.
Como és novo no OSM, tens de ter cuidado ao apagar elementos. Há sempre uma razão para as coisas existirem, e antes de apagares deves consultar o mapeador que os criou.
Aconselho-te a começar pelas coisas mais simples e ir aprendendo à medida que fores mapeando. Todos os elementos têm páginas wiki com informação em português ou inglês, que podes consultar clicando nos "i" que estão no painel da esquerda do editor online (que se chama iD).
Uma dica importante: o mapa mais alinhado e recente é o ESRI, que podes selecionar no painel da direita, na aba "Camadas". O Bing tem muita distorção e está mais desatualizado.
Qualquer dúvida, podes contactar-me pelo meu perfil ou entrar no canal do Telegram do OSM Portugal.
https://t.me/OSMPortugal

Cumprimentos,
António.

Olá, Bruno.
Bem-vindo ao OSM.

Podes dizer-me por que motivo apagaste nomes de aldeias, picos e outros elementos na zona da Pia do Urso?
Informo-te desde já que o que existe no OSM não é para apagar, salvo força maior.
Fico a aguardar pelos teus esclarecimentos.

Cumprimentos,
António Madeira.

Ok, I'll follow your recomendations.
Thank you for your help!

"notavelmente em certas situações permite combinar vias com etiquetas diferentes sem avisar o mapeador que são diferentes."
O iD (já) não permite combinar vias com etiquetas diferentes.

"Em relação à ausência de faixa de pedestre, no caso especificamente no encontro da footway que margeia a escola Cantinho Amigo com a José do Patrocínio, não é necessário haver faixa de pedestre, que é o caso de crossing=marked."
Não percebi este comentário, podes explicar melhor?

Como conversado no Telegram, pode reverter este changeset.

Olá, ftrebien.
Obrigado pelas tuas observações a esta alteração na Praça Garibaldi.
Respondendo ponto a ponto.
1) Não costumo sobrepor polígonos com vias, mas neste caso, considerei o parque até à borda do calçadão, pois a via de pedestre começa dentro do parque e tem uma largura que abrange parte dele. Confesso que foi uma decisão hesitante e sem grande certeza.
2) As ligações foram feitas em volta do parque, menos no vértice sul, pois aí não existe faixa de pedestre, apenas para ciclista. A faixa de pedestre foi colocada mais a norte.
3) Na minha experiência de mapeador do OSM, o problema das calçadas é um problema sobre o qual ainda não me debrucei muito, pois sei que não há consenso e há coisa mais importantes para mapear. Concordo quando você diz que mapear calçadas sobrecarrega o mapa de dados e de grafismo, por isso mesmo eu evito mapear. O mesmo em relação ao roteamento de percursos pedestres. Se não houver calçada desenhada como fazer um roteamento numa faixa de segurança? Vai ligar a faixa aonde? A minha ignorância nesta área ainda é grande.
No entanto, nas praças, costumo desenhar as calçadas, por serem um elemento que compõe todo o conjunto. Esta praça tem uma calçada de 3 metros de largura a norte. Como não mapeá-la, se as calçadas interiores estão mapeadas? Difícil...
Além disso, existe diferença entre highway=footway (calçada e outros caminhos para pedestres que não ruas para pedestres) e a mesma etiqueta com footway=sidewalk, que corresponde ao "passeio" em Portugal, que serve apenas para ladear as ruas. Ambas estão bem descritas no iD. Por isso eu aqui distingo uma calçada de praça (que define uma calçada da praça, tal como as outras interiores que são mapeadas) e o "passeio" ou calçada de rua, que, e aqui concordo contigo, deve ser mapeada com sidewalk=* nas vias.
Por fim, eu uso o JOSM em determinadas situações, mas prefiro o iD por diversas situações. Em primeiro, para ajudar a desenvolvê-lo. Se não o usarmos, não podemos ajudar ao seu desenvolvimento. E isso é importante, pois quem chega ao OSM pela primeira vez vai usar o iD e não o JOSM. Se a ferramenta não for boa, perdemos um mapeador. E a ferramenta é muito boa, tem evoluído tremendamente nos últimos tempos. Além disso, sou tradutor e contribuo para a correta tradução do iD em português de Portugal, para ajudar a padronizar os termos e a ajudar os mapeadores mais casuais a usar corretamente as etiquetas.
Se quiseres, podemos continuar esta conversa lá no Telegram do RS.
Abraço.

A nota ainda continua lá, no quadradinho pedestre em torno da estátua:
"Se alguém me conseguir o diagrama desta praça para mapear eu agradecerei, os caminhos são diferentes e intrigantes."

Olá, Zic62.
Bem-vindo ao OSM!

Vi que criaste um café na Ranha. Podes dizer-me de que lado da estrada fica o café? É que meteste o ponto no meio da estrada...

Relativamente à nota que deixaste na praça Garibaldi, eu reformulei todo o espaço após várias visitas ao local.
Por favor, confere e retira a nota, se achares por bem.
Cumprimentos.

Saudações.
Esta etiqueta "description" não serve para fazer publicidade a estabelecimentos ou qualquer outro tipo de publicidade.
Aconselho a remover a descrição e usar uma etiqueta mais adequada, como de sítio oficial, facebook ou para Wikipédia, se existir.
A descrição desta etiqueta é clara:
"Never use description=* to add advertising messages. Such spam can and should be removed as soon as spotted. "

Qualquer esclarecimento, estou ao dispor.

Só para complementar os comentários do Nuno: para passar de uma estrada residencial para secundária tem de haver um motivo muito forte.
Percebe-se a intenção de criar uma alternativa à saída da EN 209 para o centro, mas penso que o mais adequado seria passar essa estrada para terciária e só pôr como secundária a estrada com vias separadas entre rotundas, nomeadamente, a Avenida Emídio Navarro. Já ajuda a criar uma alternativa, sem estar fora do padrão aconselhado para as hierarquias das vias nacionais, como pode consultar no link em cima.

Obrigado pela tua mensagem, Alexandre.
Irei responder lá no Telegram.

Seja como for, a resposta é a mesma: gostemos ou não, é essa a convenção, embora, claro, haja sempre a excepção à regra.
As situações de roteamento podem ser sempre resolvidas com as restrições, que foi o que tentei fazer nesses dois cruzamentos que alteraste em Leiria. Acredita que dá mais trabalho fazer o que fizeste, adicionando vias umas sobre as outras, do que fazer um único eixo e definir as restrições de viragem. Além de que fica muito mais simples no mapa, sem uma via para cada faixa.

Seja como for, sou sempre a favor da discussão, pois é a discutir que nos entendemos e que chegamos a algum consenso.
Agradeço-te a paciência e a explanação dos teus argumentos.

Olá, achaves.
Espero vir encontrar-te bem.

Vi que editaste um nó em Leiria, junto ao bairro dos capuchos e que dividiste a via.
Qual foi o critério que aplicaste ali?

Cumprimentos,
António.

Aqui tens o link:
https://t.me/OSMPortugal

A regra no OSM a nível internacional é de dividir a estrada em duas quando há separador central físico, senão tínhamos de andar a duplicar estradas por esse país fora. ;)
Quanto ao roteamento, esses erros corrigem-se facilmente, mas só vendo o local em questão. Há sempre forma de resolver isso sem ter de duplicar estradas.
Um dia destes, quando tiver um tempinho, irei reconstruir a N1 entre o nó da Azoia e a rotunda de Porto de Mós. Nessa altura, é provável que altere isso que fizeste, apenas por ser uma das regras básicas do OSM. Depois falamos, se estiveres interessado.

Cumprimentos,
António Madeira.

Obrigado pela rápida resposta.
Perguntei porque queria perceber qual o teu raciocínio para essa alteração.
A questão é que só se separam vias quando existe separador físico ao meio, o que não acontece em todo este troço da IC2.
Se houve desvios desnecessários e erros de navegação, esses devem ser corrigidos caso a caso e não duplicando uma estrada que não tem duplicação.
Além disso, a N1 nesta zona, foi desclassificada e não pode ser considerada (na minha opinião) como trunk, mas sim primary. No entanto, este último ponto acho que deve ficar para uma outra alteração mais aprofundada.
Se precisares de ajuda, estou ao dispor.
Já agora, e se tiveres interesse, junta-te ao grupo OSM Portugal no Telegram, onde poderás tirar esta e muitas outras dúvidas que te forem surgindo.

Cumprimentos e até breve,
António Madeira.