Hi Andreas, Du verwendest aktuell den Webeditor "ID". Damit kannst Du meines Wissens nach die Koordinaten nicht direkt eingeben. Der Java-Editor "Josm" könnte das hingegen. Eine Anzeige deiner und anderer Stempelstellen würdest Du unter http://overpass-turbo.eu/s/QiU finden. Vielleicht noch eine Sache, die von Anfängern manchmal übersehen wird: Wir dürfen in OSM nicht von anderen Datenquellen/Karten/Googleluftbildern abzeichnen (es sei denn der Besitzer hat uns das Recht dazu erteilt). Wenn du die Stempelstellen selbst "erwandert" hast und dabei z.B. die Position mittels GPS festgehalten hast, darfst Du diese Stempelstellen natürlich in OSM eintragen. Grüße Andreas

Sollte heißen: "a) und b) habe ich schon mal bei denen Stempelstellen korrigiert."

Hi alfredxyz, danke fürs Eintragen der Stempelstellen im Wilden Kaiser. Nur ein paar Punkte dazu a) "(150 Punkte)" gehört nicht zum Namen der Stelle, kann aber im Beschreibungsfeld eingetragen werden. b) eine Stempelstelle für Wanderer trägt man bei OSM mit checkpoint=hiking (Details siehe checkpoint=*) ein. c) Wenn es eine Stempelstelle ist, die "locht" dann fügt man in OSM ein checkpoint:type=puncher hinzu. Wenn wirklich mit Farbe gestempelt wird stattdessen mit checkpoint:type=stamp a) und b) schon mal bei denen Stempelstellen korrigiert. Bei Fragen einfach melden. Grüße Andreas

Nein, absolut nicht. Habe die Tags gerade geändert changeset/79307671

Hi Heiko,
ich kann dein Anliegen besser verstehen, als du vielleicht denkst. Dieses Anliegen war auch ein Grund, warum ich mit der Anzeige von "Betretungsverbot"- bzw. "Bitte um Nichtbetretung"-Flächen auf winterLayer vor einigen Monaten begonnen habe. Von diesen Wald-Wild-Schongebieten gibt es in OSM nur ganz, ganz wenige (dass am Breitenstein eines in OSM eingetragen ist, ist Zufall). Der DAV erlaubt es uns (=OSM) bisher nicht deren Wald-Wild-Schongebiete zu OSM zu übernehmen. Ich habs bei denen mehrfach, bisher vergeblich versucht (zuletzt siehe #4 auf https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=751141).

Arminus hatte Dir ja osm.wiki/DE:Conditional_restrictions schon als Idee empfohlen und ich denke, dass Du hier das tagging so setzen kannst, dass ein Router die Möglichkeit hat außen rum zu routen. Ob das Kommot dann macht, ist Kommot-Sache und nicht unsere.

Nur das Löschen eines solchen Weges ist die "falscheste" Lösung. Der Weg ist im Frühjahr, Sommer, Herbst ohne Schnee absolut erlaubt. Nur im Winter, wenn auch die "Wald-Wild-Schongebiete"-Schilder an den Weganfängen und -Enden vom DAV aufgestellt werden, sollst Du den Weg nicht gehen oder befahren, was auch die meisten befolgen. Einem Router blind in Winter zu vertrauen ist bl..

"... oder einfach nochmal hingehen und das Schild "richtig" drehen ;-)"
Den Satz habe ich leider nicht ganz verstanden

Wann warst Du eigentlich oben? Ich zuletzt Ende Oktober am Breitenstein.

Grüße
Andreas

PS. Du kannst mir gerne auch auf mein OSM-Konto antworten, da für längere Konversationen die Changesetkommentar etwas unübersichtlich werden.

Hallo Heiko, dankt für Deine Rückmeldung hier im Changeset und bei mir in der PM. Wenn der Weg wirklich für Fußgänger gesperrt wäre, könntest du mit einem foot=no oder access=no die Benutzung sperren und jeder OSM-taugliche Router wird nicht mehr über den Weg routen. Ein Löschen des Wegs bringt nix und der Weg würde vom nächsten Mapper wieder eingetragen werden, da er ja real vorhanden ist. In dem konkreten Fall ist der Weg aber nicht für Fußgänger oder andere gesprerrt. Dieses Wald-Wild-Schongebiet ist eine Empfehlung (aber kein Verbot) für Skitouren- und Schneeschuhgänger. Als vernünftiger Mensch halte ich mich natürlich an die Empfehlung (keine Ironie!). In OSM tragen wir in der Regel keine Empfehlungen ein, sondern nur Erlaubnisse/Verbote, was hier aber nicht zutrifft. Vielleicht haben andere Mapper hier eine Idee, wie man so was besser mappen könnte. Zumindest angezeigt werden solchen Gebiete mit "Bitte um Nichtbetretung" für einen regional begrenzten Bereich hier: http://osmlayer.bplaced.net/winterLayer/#map=16/47.7200/11.9839

Grüße
Andreas

Hi AyJog, nachdem du leider über eine Woche nicht auf unsere Nachrichten reagiert hast (hatte Dir auch eine PM geschickt), habe ich deine beiden betreffenden Changesetz reverted/rückgängig gemacht (changeset/78484996). Grüße Andreas

Ich habe die Brücke durch einen Teilrevert wiederhergestellt und die beschädigten Wander/Rad-Relationen repariert (changeset/78414836)

Hi fhoertnagl, du hast den Spielplatz als Wiese (landuse=meadow) mit dem Namen "Spielplatz" (name="Spielplatz") eingestragen. Einen Spielplatz mappt man bei OSM mit leisure=playground (siehe osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dplayground) und ein Name wird nur gesetzt, wenn es einen "echten" Eigennamen gibt. Grüße Andreas

Hi fhoertnagl, Du hast versehentlich die Brücke (way/116515398/history) über den Trockenbach gelöscht oder was das Absicht? Grüße Andreas

Ja, könnte bei note/2003002 helfen.

Ergänzung: Hier der Ausschnitt der DAV-Karte an der Hubertushütte https://up.picr.de/37395629nz.jpg. Selbst dort sind die Wege durch das "Wild-Wald-Schongebiet" zu sehen.

Hi, die Löschung des Weges way/26005472 wurde in OpenStreetmap gemeldet note/2021020 und auch ich finde, dass die Löschung nicht OK ist. Es gibt dort ein "Wild-Wald-Schongebiet", das für Skitourengehen gedacht ist und auch für diese nur eine Empfehlung und kein Verbot ist. Ich sehe somit keinen Grund, warum, dass der Weg gelöscht werden sollten solange er real existiert. Grüße Andreas

Mit den place-Flächen wird für einen, per place-Knoten gemappten, Ort dessen Ausmaß/Abmessungen ergänzt, z.B. way/674282484. Dies ist unter anderem für die Suchfunktion in OSM wichtig. Beispiel: Suche mal in OSM nach "Rathaus Rimsting" und du bekommst "Rathaus Rimsting, 4, Schulstraße, Unterhamberg, Rimsting, Landkreis Rosenheim, Upper Bavaria, Bavaria, 83253, Germany". "Unterhamberg" ist ein kleiner Bauernhof (place=isolated_dwelling), ca. 1km außerhalb von Rimsting und hat mit dem Rathaus nix zu tun. Aber nachdem "Unterhamberg" nur ein place-Knoten ist, kann die Adresssuche nicht wissen, wie groß der Ort ist. Wenn eine Fläche mit place=isolated_dwelling und dem Name "Unterhamberg" um den Bauernhof existieren würde, könnte die Adresssuche erkennen, dass sich das Rathaus nicht in "Unterhamberg" befindet. Details siehe auch place=*

Danke, habs korrigiert

Hallo Johann,
Wir trennen Linien in OSM auf, wenn sich die Attribute der Abschnitte unterscheiden und ja, sollte ein Hochwasser die Strecke umgestalten, sind die OSM-Daten veraltet. In unserer realen Welt leibt nix auf Dauer unverändert. Wenn es einem interessierten Mapper dann auffällt, kann er die nunmehr falschen Daten entfernen oder ändern. So funktioniert OSM. Der angesprochene Uferbereich war z.B. als Forst (landuse=forest) gemappt und mit einem im Jahre 2019 nicht mehr existierenden Umfang. Die reale Welt hat sich verändert und den Forst gibt es dort aktuell nicht mehr.
Grüße
Andreas

I missed the approved proposal osm.wiki/Proposed_features/Dynamic_maxspeed so you tagging seems to be correct. Sorry for my comment.

Ist isced:level=6 nicht etwas zu hoch für way/266352371? Ich würde her eher isced:level=3 taggen. Kann man hier tatsächlich einen Bachelor machen? (Einstufung siehe http://www.datenportal.bmbf.de/portal/de/G293.html)

Maxspeed is the maximum legal speed limit and not the highest possible maxspeed (see
maxspeed=*). This road section has variable maxspeed limits shown on signal board and this boards does NOT show always the same maxspeed depended on traffic amount. Please use
maxspeed:practical or something like that for your highest possible maxspeed

Wenn ich ganz ehrlich bin, finde ich den Workarround mit den hectometres zwar orginell, kapiert aber keiner ohne Erklärung und ich glaube nicht, dass sich so ein Mapping durchsetzen würde. Im Wiki sind die seamark-Tags ja auch als nur als optional/"Optional seamark-tags" zu waterway=milestone&distance=* aufgeführt. Ich würde daher nur bei den ganzen Kilometer die seamark-Tags dranklemmen (und diesen Punkt optional ähnlich wie von Dir vorgeschlagen auf einen projizierten Punkt auf der Flussmitte taggen). Hier ein Beispiel von einem Innabschnitt wo es seit längerem so gemappt ist und den Du gestern südlich davon noch nicht bearbeitet hattest: osm.org/#map=17/47.72861/12.14394 (bzw. http://map.openseamap.org/?zoom=15&lat=47.72861&lon=12.14394&layers=BFTFFFFFFTF0TFFFFFFFFF). Im Norden von der Stelle hattest Du schon die seamark-Tags ergänzt und nördlich des Stauwerks Nußdorf sind die Anzeigeprobleme bei openseamap gut sichtbar. Ich weiß auch nicht, warum openseamap nur ganze Kilometer haben möchte (könnte mir vorstellen, dass sonst die Anzeige zu überfrachtet wird).

Grüße
Andreas