Hi Wolfgang, Danke für die Erklärung. Meine beiden geschlossenen Lücken befanden sich nicht in Niederndorf. Grüße Andreas

Hi Wolfgang, verstehe die Frage "geht das jetzt?" nicht ganz. Ich habe keine Access-Tags geändert, sondern zwei Wege (534112581 und 39459382) in die Relation aufgenommen, um zwei offensichliche kleine Lücken zu schließen. Der Routenverlauf hat eigentlich mit dem Access nix zu tun (der würde am Weg getaggt werden). Grüße Andreas

Hi Theo,
Kleiner Nachtrag: Meine Antwort auf die Zitierfrage bezog ich auf die Datenübernahme von Buchdaten nach OSM. Du kannst natürlich in eigenen Publikationen andere Bücher zitieren, aber nicht, wenn Du die Daten nach OSM übernimmst. Das liegt daran, dass wir auf unserer DB/Karte nicht zitieren. Bei OSM heißt es nur "(c) OpenStreeMap-Mitwirkende", d.h. wir sagen damit die Daten sind von uns und von Leuten (die "Mitwirkenden"), die uns die schriftliche Genehmigung für eine Datenübernahme gegeben haben.
Grüße Andreas

Hi Theo, soweit ich weiß: Ja, wenn Du die Erlaubnis des Autors hast oder der Autor seit über 70 Jahren tod ist. Ansonsten eigentlich nicht. Grüße Andreas

Bitte keine Daten aus Agrarkulturerbe.de übernehmen, auch wenn es reizvoll erscheint und bitte diesen Changeset rückgängig machen. Für eine Übernahme von Daten fehlt uns bei OSM die Erlaubnis vom Urheber http://agrarkulturerbe.de/urheberrecht.php

Ja, ich hätte die "Rosenheimer Straße/Wasserburger Straße" auf unclassified gelassen, da neben keiner Klassifizierung (Kreis/Staats/Bundesstraße usw.) die Straße auch keine Ortschaften verbinded "Wiki: Mit highway=tertiary werden untergeordnete Straßen gekennzeichnet, die Dörfer oder Gemeinden verbinden" und auch für den Durchgangsverkehr durch die 90-Gradkurve bei der Kirche spätestens bei LKWs Probleme auftreten dürften. Aber ich kann auch mit tertiary leben. Grüße Andreas

Abbiegebeschränkungen sind nun ergänzt (changeset/52017135), d.h. beim nächsten OsmAnd-Kartenupdate sollte das Routing in Ordung sein.

Hi DougE,
dann werde ich die Beschränkungen noch hinzufügen. Deine lanes und turn-Einträge sind vollkommen in Ordnung. lanes/turn-Einträge werden aber in der Regel nur für die Routingansage/Anzeige, z.B. "auf die linke Spur wechseln und dann nach Links abbiegen" verwendet. Fürs eigentliche Routing, d.h. für die Ermittlung, wo jemand langfahren darf, werden Einträge wie oneway, access und eben Abbiegebeschränkungen verwendet. Bei Fragen/Unklarheiten einfach melden.
Grüße
Andreas

Hi DougE,
dann liegt das eigenartige OsmAnd-Routing ziemlich sicher an fehlenden "Abbiegebeschränkungen". So was als Anfänger einzutragen ist nicht ganz ohne (Eine Beschreibung wäre hier zu finden: osm.wiki/DE:Relation:restriction). Wenn Du möchtest, kann ich die Abbiegebeschränkungen erstellen.
Grüße
Andreas

Hi Theo,
für Deine ersten Einträge machst Du das ganz gut und Meister fallen nicht vom Himmel :-)
Mit der Änderung des Marterls in Deinem Editor von "Andachtsstädte" auf "Denkmal" passt es jetzt besser. Was Klaus (geow) mit "inscription" meinte ist das Eingabefeld "Inschrift". Dort kannst Du statt im Feld "Beschreibung" die Inschrift des Marterls eintragen. Im Editor hast im Feld "Alle Eigenschaften" einen Überblick über die gesetzten Attribute. Dort würde ich das Attribut "denomination" noch löschen, da es primär für Kapellen/Kirchen verwendet wird. Bei Fragen/Unklarheiten einfach melden und die Verknüpfungen von Klaus sind für den Einsteg sehr lesenswert.
Grüße
Andreas

Hi DougE,
bist Du von Norden kommend nach Westen abgebogen oder von Westen kommende nach Süden?
Grüße
Andreas

Hi Helixstone,
so wie Du das Marterl eingetragen hast, wäre es eher eine Kapelle oder Kirche. Hier wäre ein Beispiel, wie so ein Marterl richtiger einträgen wäre: node/3048014690
Grüße
Andreas

Hi Klaus,

danke für Hinweis auf Diskussion bei osm-carto. Dass bei place=* auch bei Flächen ein Icon dargestellt wird (und auf Duplikate gefiltert wird), könnte ich mir durchaus vorstellen, hat aber nur am Rande mit dem "Nomination-Anzeigeproblem des Suchergebnisses" zu tun. Ich habe zwar die letzten Tage etwas Zeit in die Stadtteile von Rosenheim gesteckt (siehe http://overpass-turbo.eu/s/rDU), bin mir aber sicher, dass sich der Aufwand nicht lohnt*. Das "Nomination-Anzeigeproblem" wäre keines, wenn Nomination die place=* im Ergebnis einfach weglassen würde, wenn das Suchziel innerhalb einer Gemeinderelation liegt und stattdessen nur den Namen der Relation anzeigt. Mir würde beim Suchergebnis genügen, wenn z.B. dransteht "Breisacherstraße 1, München". Den Stadtteil, das Viertel oder Häuserblock brauche ich nicht, vorallem, wenn er nur teilweise stimmt.

Grüße
Andreas

*sollte ich meine Meinung diesbezüglich mal ändern, könnte die Anfrage bei Stadt wieder interessant werden.

Hi mmm-ende,

noch eine Anmerkung: Wichtig bei der Suche ist, dass ein Ort korrekt gefunden wird und das ist bei Nomination in der Regel der Fall. Die Beschreibung des Fundergebnisses ist zwar interessant, aber eher Nebensache. Unabhänigt davon habe ich in Rosenheim frei nach eigenem Wissen grob die mir bekannten Stadtteile als Flächen eingetragen (http://overpass-turbo.eu/s/rAg). Ich hoffe, dass es damit einige "komischen" Orts-Angaben weniger sind.

Grüße
Andreas

Hi mmm-ende,
ich antworte Dir jetzt doch innerhalb des Hinweises, obwohl ich finde, dass hier langer Text schwerer zu lesen ist, aber evtl. interessieren sich andere Mapper auch für den Hinweis und können so mitlesen. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dass stören Dich die falschen Stadtteilbezeichnungen in der OSM-Suchfunktionen, z.B. "Hochschule Rosenheim, Hochschulstraße, GABOR, Fürstätt, Egarten, Rosenheim, Upper Bavaria, Bavaria, 83024, Germany" wenn man nach "hochschule rosenheim" sucht. Richtig? Wenn ja, dann hierzu meine Meinung: Die OSM-Suche ist ein eigener Dienst namens Nomination. Wenn man direkt über Nomination sucht, bekommt man weitere Infos, warum das Suchergebnis so ist, wie es ist, z.B. http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=75629289. Nomination zeigt am Anfang im Ergebnis Place/Landuse-Punkte/Flächen in der Nähe (und hier entstehen die "komischen" Angaben) oder umschließende Place/Landuse-Flächen des Zielortes. Wir haben hier in Deutschland schon einen recht guten OSM-Datenstand. So sind z.B. so ziemlich alle Gemeinden als Relationsflächen erfasst, d.h. wenn Nomination sich nur um Deutschland kümmern müsste, wäre es sinnvoll, wenn Nomination gar keine Punkte/Flächen in der Nähe suchen würde, sondern nur die umschließenden Flächen auswerten würde. Nun sieht es aber im Rest der OSM-Welt zum Teil so aus, dass dort gar keine Flächen für Place-Tags vorhanden sind (man braucht je erst einmal legale Quelle dazu) und würde dann Nomination dort gar nix mehr anzeigen. Daher mein Fazit: Wir können vom Mapping her nicht allzu viel am Suchergebnis beeinflussen. Das könnte nur Nomination selber und die werden vermutlich wegen den "Rest der OSM-Welt"-Daten bei der Suche in der Nähe bleiben.
Ungeachtet davon: Wenn wir legale Flächen-Quellen für Stadtteile, Siedlungen, Weiler usw. haben, sollen wir diese natürlich in OSM eintragen. Das Suchergebnis wird damit zwar nicht 100%ig von "komischen" Angaben bereinigt, aber der ein- oder andere falsche Ort könnte verschwinden. Dass zusätzlich zu den Flächen aber die Orte auch als Punkte eingetragen werden, liegt auch daran, dass der Hauptrenderer die Namen von place=* nur dann auf der Karte darstellt, wenn es Punkte sind. Und zu Deiner Frage nach Alternativen zu place=neighbourhood: Es gäbe auch noch place=city_block für Wohnblocks. So z.B. habe ich den Roxyberg wieder eingetragen. Aktuell wird place=city_block weder angezeigt, noch erscheint es im Suchergebnis.
Grüße
Andreas

Hi mmm-ende,
danke für die Korrektur des Namens und der Hackl bei der Kreuzung "Münchenerstraße/Luitpoldstraße" ist "fast" weg (siehe http://up.picr.de/30298670wi.png). Die Verwendung/Verklebung der Fläche mit Straßen wäre noch vorhanden. Diese könnte ich beheben, wenn gewünscht. Wegen den Stadtteilen in OSM werde ich Dich per PM die kommden Tage mal kontaktieren.
Grüße
Andreas

Hi mmm-ende, die Pampigkeit hielt sich in Grenzen :-) Ich werde Dich die kommenden Tage wegen den Themas mal per PM anschreiben. Grüße Andreas

Hi mmm-ende,
bist Du mit way/520804238 fertig oder noch am Arbeiten? Wenn Du fertig bist, wäre ich so frei und würde den Namen korrigieren (etwas viel nnn), den Hackl/Z bei der Kreuzung "Münchener Straße/Luitpoldstraße" entfernen und den Umriss von den Punkten der Straßen trennen. Das Verwenden von Straßen zur Abgrenzung von Flächen wird bei OSM vermieden, da es die weitere Bearbeitung enorm erschwert. Bei Fragen/Unklarheiten einfach melden.
Grüße
Andreas

Rosenheim24 war nur ein Beispiel dafür, dass der Begriff "Roxyberg" keine Erfindung ist, sondern in Rosenheim geläufig ist. Ich hätte genauso andere Quellen wie http://www.flexxypass.com/studio.xml?partner_id=13 oder http://rosenheim.enchilada.de/galerien/?gallery=480 verwenden können. Frag einen erwachsenen Rosenheimer, wo der Roxyberg ist und wirst sehr sicher eine passende Wegbeschreibung bekommen. Bis zu Deinem Löschen hatte man den Ort auch in Openstreet gefunden. Was hat Dich an dem Ort gestört?
Ungeachtet, dass wir Daten der Stadt nicht ohne deren Erlaubnis übernehmen dürfen, tragen wir in Openstreetmap so etwas wie Sperrzeiten gar nicht ein, da es zuwenig Karten-/Navigationsbezug hat.

Roxyberg wird von lokalen Bevölkerung und Presse (z.B. https://www.rosenheim24.de/rosenheim/rosenheim-stadt/rosenheim-familiglia-roxyberg-geschlossen-rosenheim24-2991349.html) verwendet. Warum löschen? "Am Rossacker" gibts zwar auch in Rosenheim, aber "Am Rossacker" beschreibt einen anderen, in der Nähe befindlichen Bereich.