Hej!
Finns det verkligen en kyrka på gräsmattan mellan två lägenhetshus?

Hej!
Varför tog du bort att Biltema är en affär?

Hej!
Det ska inte vara Dalvägen? Samma som den anslutande vägen.

Hej!
Kul att du gör så mycket bra ändringar i Openstreetmap!
Ett tips är att lägga till foot=yes och bicyle=yes på grindar i skogen.
Oftast gäller allemansrätten, men utan dessa taggar så förhindras vägvisning förbi bommar/grindar efter skogsvägar.

Hej!
Det finns tre grindar i Kronparken. Just nu är de taggade så att det inte går att passera med cykel eller till fots.
Att lägga till foot=yes och bicyle=yes på dessa noder eller någon annan ändring behövs för att inte hindra fotgängare och cyklister att rutta sig förbi.

Är det tillåtet för fotgängare och cyklister att passera? I så fall får du gärna lägga till foot=yes och bicyle=yes.

Ta gärna användarens andra changeset när du ändå är igång.
Jag har rapporterat användaren men har inte möjlighet att göra en revert just nu.

Stop this vandalism!

Hej och välkommen till OSM!

När du justerar vägar är det bra att slå igång Trafikverkets vägnätverk då dessa oftast är mer rätt än flygbilder. Om du jämför flygbilder från Bing och Esri så ser du att på denna plats så stämmer Esri bättre med Trafikverkets vägnätverk.

I must appologise. Apparently I looked too quick on the changes you made at first and only saw the node named Bergaforsen. I missed that you've added rapid-information to the waterway-tagged way.

The node with a name might be maping for the renderer, but the information "amount" is the same as before, so I don't see this changeset as problematic any more.

I wish you luck with a better tagging scheme, both for canoeing and rapids.

Of course, anyone can write, but since this "along" has been on the wiki for four years it is quite common that people follow that.

I'm not a native English speaker, but I'm quite sure "along" would be interpreted by most people as parallell or following a line along its long direction. Along it's width would be silly.

I'm not aware of anything requiring it as it was mapped by me. But I know that the length and position of the rapid was stored with my version. Do you intend to restore that data representing the size after the new tagging scheme is in place?
Maybe it is best that you restore it now, because I doubt that you will manually readd everything that you now have removed in a lot of changesets.

Hello
I have no problem with improvements of my edits.
I agree that taging rapids can and probably should be improved.

But I fail to follow why this downgrade had to be made while the community finds a better way to describe this rapid. Can you please tell me who or revert this (and other similiar changesets you have done).

The wiki states that we shall "Draw a linear way along the centre line."
So that rapid mapped as a weir is not hard to tell it's wrong.

Please stop this downgrade until it is discussed with the community.

Is replacing a way (which describes the geometry of the feature) with a node an upgrade? I would call that a downgrade since it contains less information.

How long can I assume that this rapid is now? 1 meter or 10000 meters?

It is still issues with this relation:
relation/12189102

Hej!

Denna gissar jag ska sitta på anslutningsvägen och inte i korsningen? Vill bara dubbelkolla innan jag ändrar.
node/2325467792

Hej!
Ifall du inte märkt det så har en stor multipolygon med skog kraschat.
Men jag antar att du har som mål att göra markanvändningen mer detaljerad och sedan laga den.
relation/370799

Är platsen rätt? Jag drar mig till minnes att den ligger efter Borganäsvägen någonstans. Men jag kan ha fel.

Har lagt in det på denna nu.

Tack för tipset!
Ska försöka komma ihåg det.