Nu tror jag det blev lite galet.
Jag gissar att byggnaden finns kvar men att det inte längre än en skola. Kan det vara så?

Är byggnaden riven?

Är byggnaden riven?

Finns byggnaden kvar trots att det inte är en skola?

Finns byggnaden kvar trots att det inte är en skola?

Finns byggnaden trots att det inte är en skola?

Har du någon källa på att bäcken går via en kulvert och att det inte är en bro på den gamla järnvägsbanken? Tittar man på gamla flygbilder ser det ut som en bro.

Varför kopplade du ifrån vägarna från T767? Har du varit på plats och vad vill du uppnå?

Hej och välkommen till OSM!
De små fält du tog bort hade rollen "inner" i den multipolygon som byggnaden består av.
Utan dessa så blir det byggnad överallt, även på det som är innergård.

Två olika källor pekar på att det finns en stig och användaren svarar inte. Jag har lagt tillbaka stigen.

Since Gullrisvägen is not an exit. If you enter Honungsvägen, there is no exit, except for the same way back.

If you read the clearly stated rules, it says:
"Use the noexit=yes tag only on the very last node node at the end of a highway=* or on the last way"
Did you do that? Put the existing no exit tag on the node at the end or at the, as it was, on the last way?
Or did you just delete surveyed information just because it didn't fit a general rule (which rarely can be applied without errors on a global scale)?

All theese kind of tools have a good purpose. They are also good help to find potential errors. The problem is when people or organisations exclude the judgement and leave out the will to make a better map from the existing data. If you delete surveyed information that might, or might not, have some error then you can close the case quick. And the more large scale, far away from local knowledge you do and the less thought spent on each case, the more money you make per hour maybe? Do you see the problem here?

Most cases you linked to was me touching a way, not adding a no_exit and definitively not deleting the data, since I lack local knowledge. Sometimes errors are obvious and easily fixed by anyone, sometimes it's not.

You can clearly see that it is reasonable for a no exit sign at the entry of Honungsvägen since there is no residential road continuing from neither Honungsvägen nor Gullrisvägen.

The data was not wrong.
But Microsofts way of working is clearly wrong since no thought process at all is done with these mechanical edits. And this is just one of many similar cases.

What do you mean by fixing?
There is a sign stating no exit when you enter Honungsvägen.
Since you removed the tag, do you have more local knowledge than the user adding this tag?

Hej!
Tack för svaret och välkommen till OSM!

Hej!
Har du något svar på min fråga? Varifrån kommer informationen att vägnamnet inte längre stavas med "f"?

Finns det ingen stig som korsar järnvägen?

Tackar!

Snabbt jobbat! Tackar!

Varför tog du bort namnet på Rullsand?
way/204484982

Är inte det här en strand?
way/812596636