Jeśli macie na arkuszach "krzyżyki" (siatkę kartograficzną), to najlepiej na nich wyrównywać (jest WMS siatki kartograficznej dla wszystkich stref PUWG 2000: https://wms02.epodgik.pl/cgi-bin/7/mapserv?map=/srv/webgis/siatka2000.map) - działki bywają zwodnicze, zmieniają się ich granice (nawet o kilkanaście cm), a przynajmniej tak mam z doświadczenia :)

Do modelowania 3D budynków stosuje się obszary z tagiem building:part=* (najczęściej yes). Trzeba to poprawić

osm.wiki/Simple_3D_Buildings

Jasne, już poprawiam

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1040466
https://ted.europa.eu/pl/notice/-/detail/440151-2025

Patrząc na to, że formalnie umowa jest podpisana, to w zasadzie moim błędem jest co najwyżej zbyt przedwczesne naniesienie stanu docelowego. Do tego mogę się przyznać

Tak, dodawałem jako proposed, gdyż niezbyt byłem zorientowany nad stanem budowy dróg - kolej jest zryta całkowicie, więc to jest od razu jako w budowie.

Faktycznie, nie dopilnowałem - peron 1 jest przy torze 2, a peron 2 przy torze 1, zaraz poprawię

Hej, świetna robota. Jeśli chcesz, edycję można jeszcze dopieścić o bardziej specyficzne oznakowanie (tagi) i obiekty (typu wskaźniki i semafory):

osm.wiki/Pl:OpenRailwayMap/Tagging_in_Poland

Serdecznie zachęcam!

Well, jedna relacja (Lębork - Maszewo) jest nadal funkcjonująca i istniejąca, widniejąca w dokumentach. Druga jest historyczna, co z resztą widać w jej tagach.

Aczkolwiek, to nie do mnie powinno być pytanie, gdyż 2 relacje istniały przed moją edycją

Wycofanie - plan pochodzi z 2015 r., nie odwzorowuje obecnego układu (ortofotomapa 2024) ani projektowanego (PZT) w ramach przebudowy LK201 na odc. Somonino - Kartuzy

ZTM Warszawa jest dołączone do network=*, nie do operator=*

ZTM Warszawa jest dołączone do network=*, nie do operator=*

Jak chcesz, to mogę udostępnić zrektyfikowany podkład - nie dodawałem (chyba) małej architektury, lamp i części obszarów

Drzewa można zmienić na construction:natural=tree, bo faktycznie nie stoją xd Natomiast jeśli chodzi o ciągi piesze, to nie wiem - tylko przesuwałem i zwiększałem dokładność geometrii

A dobra, już wiem, która to ścieżka xd Powinienem był zostawić i oznaczyć podobnie jak tamta przy słupkach - zaraz nadrobię

Z tego, co widziałem na miejscu, to o ile kiedyś była to droga, to teraz jest niedostępna całkowicie dla pojazdów (słupki są nieruchome) - stąd też zmieniłem na ścieżkę, chociaż może powinno to być path. Nie wiem, czy określanie jako service ma sens, gdy żaden pojazd serwisowy (może rower xd) nie ma tam dostępu

ref=* na przejazdach pochodzi z UTK (dodawałem jako source=*, WMS dla geoportalu), a na peronach to akurat wizja lokalna

Ten obszar nie spełnia także definicji highway=pedestrian, gdyż ruch jest ukierunkowany osiowo (tak jak w przypadku uliczek na rynkach) ani też nie jest to plac:
highway=pedestrian

Sam status area:highway jest "de facto", tak jak wielu innych kluczy, z których ochoczo korzystasz:

osm.wiki/Category:Key_descriptions_with_status_%22de_facto%22

I czytałem forum (inaczej bym tego nie zrobił ani tam nie komentował) xd

Faktycznie, masz rację - dlatego też nie zajmuję się głównie drogami xd

Hej, przystanków autobusowych (highway=bus_stop) nie nanosi się na drogę, tylko w miejscu słupka/znaku przystanku:

osm.wiki/Pl:Tag:highway%3Dbus_stop#Mapowanie

Na drodze umieszcza się węzeł public_transport=stop_position + bus=yes

Być może nie wiesz, ale istnieje coś takiego jak OpenRailwayMap, dedykowane renderowaniu treści okołokolejowych:

https://openrailwaymap.fly.dev/#view=6.14/51.961/19.55

Różne style mapy powstają po to, aby użytkownik mapy mógł czerpać z nich interesujące go informacje - dla przeciętnego użytkownika map nie jest istotna wiedza o parametrach toru, tylko, że tor jest. Zakres podstawowych informacji jest zależny od perspektywy użytkownika

Dodatkowe źródło: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid03RNYUEWWLhhHrfkfJoE2Jhc8TmzJ5wmAgZqp7DaP1G4CUzvxX9ihXJuJT8578Saul&id=100064560588116