Hallo Muhmaker, nochmals vielen Dank für Deine Hinweise. So schafft man es gemeinsam, die Datenbank zu verbessern. Ich habe das schon mal auf die von Dir zunächst genannten Haltestellen angewendet und hoffe, dass es nun passt. Viele Grüße, Amenophis

Hallo Muhmaker, da ich Deine Argumente voll und ganz nachvollziehen kann, habe ich die Namen gemäß Stationskataster auch an den einzelnen Elementen der Relationen erfasst. Schau es Dir gerne noch einmal an. Viele Grüße, Amenophis

Hallo Muhmaker, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich habe mir das gerade am Beispiel der Haltestelle B.D-Neuenheerse, Nackenweg angesehen. So heißt sie tatsächlich gemäß Stationskataster: https://www.nph.de/de/service/stationskataster.php?section=bus&dataId=1117. Ich habe dort gemäß dem Wiki-Eintrag osm.wiki/DE:Key:public_transport eine neue Relation für alle Elemente der Haltestelle angelegt: relation/16904974. In dieser Relation ist auch der Name der Haltestelle erfasst. Meinst Du, dass dies so nicht in Ordnung ist? Für mich ergab sich das aus dem Wiki-Eintrag, aber vielleicht habe ich diesen auch missverstanden. Viele Grüße, Amenophis

Hallo,

im Maßstab 1 : 2 000 sind sie verzeichnet. Bestätigung über die Geländeschummerung.

Viele Grüße

Amenophis

Vielen Dank! Es war wirklich keine böse Absicht und tut mir sehr leid.

Ok, dann hole ich mal kurz etwas aus.

Vor einigen Tagen erhielt ich vom Mapper kartler175 folgenden Hinweis: changeset/150465315#map=13/51.6826/9.0310 Dabei ging es um das Naturschutzgebiet Gradberg und zum damaligen Zeitpunkt zeigte der Aufruf von https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.04278&lat=51.68813&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.95&overlays=intersection%2Cintersecting_segments%2Cways zahlreiche sich überschneidende Segmente ("intersecting segments"). Ob die von mir oder von einem vorherigen Mapper stammten, vermag ich gar nicht zu sagen.

Jedenfalls habe ich mich daran gemacht, diese "intersecting segments" zu bereinigen, was wohl auch geklappt hat, da diese im Geofabrik OSM Inspector nun nicht mehr angezeigt werden. Bei dieser Bereinigung habe ich einige Punkte von vorhandenen Linien getrennt sowie Wege getrennt und andere miteinander verbunden. Hierbei habe ich mich auch um eine saubere Abbildung der Staatsforstflächen gemäß Waldinfo.NRW sowie die korrekte Zuordnung zur und Anordnung in der Relation bemüht.

Was mir jetzt noch nicht klar ist: Habe ich aus Deiner Sicht in dem Zusammenhang irgendwelche Staatsforstflächen, die vorher eingetragen waren, gelöscht und diese fehlen seitdem in der Karte oder der genannten Relation? Sollte das der Fall sein, war es jedenfalls unbeabsichtigt und ich mache mich dann selbstverständlich gerne an die Arbeit, diese Flächen wiederherzustellen.

Da liegst Du falsch. Vandalismus ist mir fremd. Welche Teilflächen meinst Du denn? Ich habe heute einige Korrekturen vorgenommen, bin aber aus Zeitgründen nicht ganz fertig geworden.

Ok, danke für den Hinweis. Ich werde mir mal in Ruhe anschauen, was ich falsch gemacht habe und wie ich das wieder korrigieren kann.

Danke für die Info. Wollte es gerade korrigieren, aber das war ja schon erledigt.

Viele Grüße von einem Bremen-Tourist!

Amenophis

Hallo silversurfer83, vielen Dank für Deinen Hinweis. Tatsächlich finde ich es oft herausfordernd, zahlreiche Änderungen innerhalb eines Satzes als kurzen, aber auch aussagekräftigen Kommentar zu erfassen, Manchmal ist aber auch einfach (gebe ich gerne zu) die Bequemlichkeit. Zukünftig werde ich mehr darauf achten. Viele Grüße, Amenophis

Stimmt! Da habe ich das Tagging wohl missverstanden. Vielen Dank für den Hinweis. Habe das soeben korrigiert.

Amenophis