http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=19.34/51.7385/5.5102/0

BGT geeft aan dat een stuk Cereslaan heet. Waarschijnlijk vanaf de bocht naar boven.

Later zag ik dat je een melding hebt aangemaakt.
https://verbeterdekaart.kadaster.nl/#?geometry.x=163862.23&geometry.y=416696.62&zoomlevel=12.76

Dat stuk Cereslaan zal wel kloppen maar staat nu niet in OSM, hou jij het in de gaten.

Foutje, zag dat Geim de boel al had samengevoegd.
Waarschijnlijk voor de knip al oneway=yes gezet.
Bedankt.

Begin van de tagging had men alleen een gpx file, later konden we bing gebruiken.
Met muis getekend snel een traject intekenen. Nu met luchtfoto actueel HR en BRT omtrekgericht kunnen we alles veel beter op zijn plaats leggen. Nu wordt er meer data aan de weg toegevoegd.
Door dat ik het verleden data weggooide/verschoof, je zag het niet, ben ik een style gaan maken, om een hint te krijgen, zo kwam ik ook placement tegen, als weg element. Dit ingevoerd. Daar denk je over na kijkend naar wiki documentatie. Door de tijd heen komt meer detail in OSM, de lange halen is het ouderwetse intekenen. Ik besteed wat meer tijd aan intekenen, want je weet dat op bepaalde plaatsen een mapper niet vaak terug komt. Dit doe ik dan met met een tekenpen, wat vele malen sneller werkt.

Waar placement transition, een haakse verspringing is, osm.wiki/w/images/c/c7/Placement_example_with_JOSM_style.jpeg
Heeft men er voor gekozen om het om en nabij 45 graden in te tekenen.
osm.wiki/w/images/thumb/1/13/Placement_Transition.jpeg/200px-Placement_Transition.jpeg Deze methodiek hanteer ik al die tijd.

De kaart wordt er niet beter op? Ik vindt daar waar het recht hoort te liggen, hoor je het daar ook te tekenen. De overgang zo kort mogelijk, die 45 graden(om/nabij) vindt ik zeer goede toepassing, met transition tag, Welke, je anders zou kunnen renderen. Bekijk je het in routenavigatie app of over een topografische kaart/luchtfoto of een Carto achtige kaart.
Zo heb ik zelf bij navigatie, dat afslagen, om verkeersheuvel (smal/breed) heen, niet duidelijk zijn, je ziet het verspringen niet, wegens dat de splitsende lijnen, bijna over elkander heen liggen voor een tijd. Enerzijds is routering een schematisch iets, wat verspringen mogelijk maakt, anderzijds, meer topografische goed liggend. Daar hoort bij, dat je niet over verdrijvingsvakken tekent, daar rijdt je niet. Routelijn hoort te lopen waar je kan en mag rijden.
Je moet snelwegen niet anders behandelen, dan alle andere wegen, het over langer elkaar heen liggend vindt ik meer problematisch. Dan het kleine stukje schematisch.
Wat bij navigatie juist een voordeel is. "met wat je in werkelijkheid tegenkomt" In werkelijkheid rijdt je niet over verdrijvingsvlak, dat weegt bij mij veel zwaarder, dan het ongeveer 45 graden, wat aansluit bij de navigatie schematiek.

Hoi Bas,

Ik zag dat je meerdere aanpassingen heb gedaan in de Noordoostpolder.

Wil je alle op en af-ritten naar de oorspronkelijke intekening terug zetten.

Korte, placement=transition.

Ik teken nooit over verdrijvingsvlakken heen. Daar waar je niet rijdt. Zodat het ook topografisch beter ligt.
Hou zo veel mogelijk midden rijbaan / rijstrook aan.

Dit is bewust zo gedaan.

Zo als ik het doe, is het meer correcter.

Nu is het een verslechtering van de data.

Groeten Allroads.

Zie nu ook hier en andere changeset verwijdering van detail. placement=transition

Wil je alle placement=transition terug zetten op de wegen.
Detail is nu verwijderd.
Op de in en uitvoegen van de snelwegen.
Dit heb ik met zorg ingetekend.

Aangepast naar vlak.
In wiki mag het wel een lijn zijn, zie icoon lijn (rechts)
amenity=bicycle_parking

Met lijn is de plaatsing van de wall loops duidelijker, waar ze echt staan, dat mis je bij een vlak. Meer van ergens staan de wall loops. Het vlak is niet beloopbaar wanneer in gebruik. Kleiner vlakken getekend. Niet het hele gebied als amenity.

amenity=bicycle_parking is meer correct op een lijn geeft de lengte van de parking dan op een node.

Op de lijn highway=platform is public_transport niet correct want public_transport=platform is al op een vlak ingetekend en dat is meer correct.
way/601718415

Revert je deze zaken?

Bedankt. Voor mij onduidelijk hoe dit kon ontstaan.

I asked this, because in other case they want to set it to permanently 3 lanes, they are used daily with a red cross /green arrow above the lane. Using the shoulder. Thanks for the information.

How do you tag a shoulder of a motorway, does a shoulder also have a conditional? @signal, it does not exist.

way/934214723

Ik gebruik bijna altijd JOSM als editor.

En de ID editor heb ik op engels staan, vandaar dat ik het niet begreep. =yes
osm.org/edit?editor=id&way=6544254#map=18/52.63958/5.7194

De grijze yes is dan verwarrend bij de access bicycle, die hoef je niet in te vullen. Het heeft jouw teveel uitgenodigd om het in te vullen. Nadeel ID. Want niet van toepassing
Daaronder staat de taglijst, daar hoort bicycle=no niet bij te staan vanwege forward backward gebruik.

Ik heb dan een Garmin 60, maar die gebruik ik minder als navigatie.
en Wandrer gebruik ik niet, stuur ze een mail over gebruik use_sidepath, dat zou het probleem moeten oplossen.

Geen excuses, wij zijn allemaal met een leerproces bezig, ik ben ook geholpen.

Haal je alle bicycle=no van de wegen af?

Deze changeset even als voorbeeld.

Landbouwwegen, zijn dan veelal privaat eigendom, maar dat maakt deze wegen nog geen access=private. Als er niet op een "blijkbare wijze is aangegeven, dat het niet mag.
BW Burgelijk wetboek en de strafbepaling RVV art. 461.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2020-01-01#BoekDerde_TiteldeelVII_Artikel461

Op "blijkbare wijze" is bijvoorbeeld een bord "Verboden Toegang" of een hek met een slot er op die afgesloten is. Maar ook in een gesprek naar 1 persoon u mag hier niet komen, dus dan ga je rechtsomkeer.

Anders is het feitelijk openbaar, in tegenstelling tot het juridisch openbaar van de wegen buiten de bebouwde kom in de wegenlegger, waar dan een verkeersbesluit wordt genomen.

Feitelijk openbaar, de eigenaar kan bepalen, op welk moment een weg wordt afgesloten, stelt men bij bord dat bepaalde zaken mogen dan is het =permissive.

Niet alle wegen waarvan jij denkt dat is een boerenpad op private zetten.

Op het ouwe land, wordt meer bij routering van deze paden gebruik gemaakt.

Vanaf de rotonde (havenweg): Eerste stuk naast de vluchtheuvel
way/646205216/history Daar staat bicycle= use_sidepath, geen =yes, omdat oneway=yes, ook voor fietser, gebruikt men geen forward backward bij oneway=yes.
Dan het klein placement stukje.
way/1035451919/history
Dan het stuk tot aan de boerderij.
way/6544254/history

Ook op deze stukken heeft nooit bicycle=yes gestaan.

Vanwege het feit dat er nooit =yes op heeft gestaan, kom ik uit bij het volgende.

Dan komt bij mij de vraag naar boven welke navigatiesoftware gebruik je?

De ouderdom van de dataset gebruikt door het navigatie programma, dat kan eigenlijk niet want er heeft nooit =yes op gestaan.

Kijken we naar routering van dat stuk met OSRM dan zie je het ook fout gaan, daar wordt geen rekening gehouden met use_sidepath.
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike&route=52.63932%2C5.72281%3B52.63936%2C5.71747#map=17/52.63900/5.72145

Maar kijk je naar Graphhopper.
Dan gaat het wel goed. Deze routeengine houd wel rekening met use_sidepath.
osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.63932%2C5.72281%3B52.63936%2C5.71747#map=17/52.63967/5.72013
Conclusie heeft alles te maken met de ouderdom dataset die ze gebruiken, de laatste dagen is er wat verandert wat zijn effect heeft.

Alles heeft te maken met het routeringsscript, wil je wel of geen rekening houden met use_sidepath.

Door nu bicycle=no te zetten is het nadelig voor andere vervoersvormen (breder als 75 cm). De data is correct. Je zou eigenlijk bij het gebruikte programma een issue aan moeten maken. Dat ze gebruik maken van use_sidepath. Wat voor de grootste groep fietsers betekend, hier mag u niet rijden, neem het fietspad. Dit op basis van RVV art.5
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2021-07-01#HoofdstukII_Paragraaf1_Artikel5

Niet voor de render (app programma) zaken in OSM aanpassen om het gewenste resultaat te bereiken in de app.

Sinds de invoering van de tag use_sidepath zetten we alleen bicycle=no bij het aanwezig zijn van een C bord, eventueel met :forward :backward.

""Gebruik toegelaten voor" Fietsen op "yes" zie staan."

Waar lees je dit?

Je kan pas bicycle=no vermelden als het C verbod vanuit beide richtingen geldt, bij de rotonde en de westelijke t-splitsing staat geen C bord, van die kant kan je met een fiets breder als 75 cm (use_sidepath kunnen zij gebruken) bij de boerderij komen. Als je bij de boerderij weg wilt gaan kan je niet links en rechts de N352 op. En moet je door het bos en het pad ( waar de status ook tegenstrijdig is, verplicht onverplicht)

Zie in tijd wel geen G12a en G13, nu 2022 is het bord weer weg. Weet ik uit survey. Overgang wegbeheerder Provincie / Gemeente. Daar al eerder melding van gemaakt.
https://www.google.nl/maps/@52.6392429,5.7226121,3a,59.7y,325.56h,78.88t/data=!3m7!1e1!3m5!1sPgvEga4YjRT7Nnvg0UsmSA!2e0!5s20220401T000000!7i16384!8i8192

Wanneer er aan 1 kant een C bord staat moet je eigenlijk een klein stukje op slot zetten, het is wettelijk toegestaan van de andere kant te komen en ergens op de weg te draaien/keren. En terug te rijden. Het is dan meer een inrijverbod.

Conclusie die bicycle=no moet er af want het wordt al geregeld met bicycle:forward en :backward.

Dat is een beetje hetzelfde als je de maxspeed regelt waar op een wegdeel twee regimes gelden, maxspeed:forward maxspeed:backward dan zet je ook geen maxspeed op de weg.

En voor moped en mofa zetten we er ook geen =no op.

foot=no is ook niet correct, er staat geen c bord die voetganger verbied, dan gebruiken we waar nodig use_sidepath.

Gezien bij de rotonde en de wegen voor de t-splitsing, de verplichting het fietspad te gebruiken komt op dat stuk ook use_sidepath

Ik heb alle stukken tussen de rotonde en t-splitsing bekeken, maar zie in de history nergens bicycle=yes staan.

way/6544254

Dit is het oudste history way vanuit de AND import, daar ook geen =yes.

Klopt, fout van mij, oneway verwijderd.
Over het hoofd gezien, En dan probeer je het nog zo goed te doen. Helaas. Bedankt, weer wat geleerd. Routering is lastig te controleren. Pas na een tijd als de routerings sites deze data heeft opgepakt.

je gaat voorbij aan dat er al bicycle:forward en :backward op staat, vanwege de bebording.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.639649608&lng=5.718359649&z=19
dus =no in bepaalde richtingen geldt.
bicycle=use_sidepath is dan niet correct.
verwijderd.

Hier ligt een route relatie over. Pionierspad - 04 Dan kan het niet staan op private.
De Gemeente plaatste op meerdere plaatsen andere borden terwijl de dijk van het Waterschap Zuiderzeeland een ander regime heeft. Wacht nog op antwoord.
Ik heb hier de private er af gehaald.

You changed (partly) back (southside) to key cyclestreet, we use cyclestreet with this traffic_sign, okay, but has no legal status, but why bicycle=designated on the north part there is no legal mandory, but also bicycle=yes and vehicle=yes, by default all can use it.

cyclestreet=*#Netherlands

Als je er vehicle=no op zet is het gesloten voor alle vervoersvormen behalve foot en horse, dus de fietser kan er niet langs, routering neemt een omweg.