Hallo Til Man,
way/770221246 du hast dort die Hausnummer 8/1 vergeben, die es hier schon gibt: way/761520516 (ebenfalls von dir neu angelegt).
Das kann nicht stimmen.
Wie ist es richtig? Ich vermute, die neuere Nummer müsste 6 sein.
Grüße,
Akkurator

Hallo kronos136,
es wäre nett, wenn du dir das ansehen und korrigieren oder hier antworten könntest.
Grüße,
Akkurator

Hallo Til Man,
es wäre nett, wenn du dir das ansehen und korrigieren könntest, oder hier antwortest.
Grüße,
Akkurator

Es wäre nett, wenn du dir das ansehen und antworten oder ggf. korrigieren könntest.

Ok, dieses Handicap kann man als Entschuldigung gelten lassen. ;-)

¿Bebimos demasiado hoy?

Ok, Fehler ist korrigiert, danke

Gibt es einen besonderen Grund, dass du die Bitten verschiedener Mapper nach brauchbaren CS-Kommentaren beharrlich ignorierst?
changeset/75488212

es hilft nichts: changeset/80420743

Hallo kronos136,
du hast hier Bottenreute gelöscht node/482565931/history und nach Gornhofen verschoben node/2235636630/history
War das Absicht oder ein Versehen?
Fall letzteres, bitte korrigieren. Falls ersteres, bitte Begründung.
Grüße,
Akkurator.

Hallo kronos136,

du hast aus diesem Parkplatz ein Hotelgebäude gemacht, das gleichzeitig ein Parkplatz ist: way/233682431/history
Das passt nicht zusammen.
Was ist hier tatsächlich, was war deine Absicht? Lt. Luftbildern der letzten 10 Jahre ist das einfach ein Parkplatz, kein Gebäude.

Und es wäre nett gegenüber deinen Mitmappern, wenn du brauchbare Änderungssatz-Kommentare schreiben könntest. Warum und wie steht hier: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Grüße, Akkurator

Hallo ostomat,

für Zugangsbeschränkungen und -verbote gibt es das access-Tag, im Extremfall access=no.
osm.wiki/DE:Key:access
Vorhandene Wege zu löschen ist da suboptimal.

Woher kommen die Trampelpfade, wenn dort ganzjähriges Begehungsverbot herrscht?

Grüße,
Akkurator

Hallo Bobby-Fischer,

du hast dieses Baugebiet "Am Nadenberg Süd" benamt, aber auf einen Bebauungsplan verlinkt, der "Am Feriendorf Süd" heißt.
way/768892454
Was ist korrekt?

Viele Grüße,
Akkurator

PS: mir fallen immer wieder deine Edits auf, die in der Sache gut sind, aber nie einen CS-Kommentar tragen, ebensowenig Quellenangaben.
Das zwingt andere Mapper, die das Gebiet regelmäßig auf Vandalismus oder Fehler von Neumappern überwachen, dazu, sich deine Änderungen jedes Mal genau anzuschauen, um herauszufinden, was dort passiert ist.

Ich fände es daher nett, wenn du aussagekräftige CS-Kommentare machen könntest, wie das bei OSM üblich und erwünscht ist, hier z.B. "Feriendorf abgerissen, jetzt ein Neubaugebiet". Dann müssten andere nicht aus deinen Änderungen erraten, warum hier jemand eine ganze Ansammlung von Häusern gelöscht hat. (Ich hoffe, ich habe richtig geraten).

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments#Warum_sollte_ich_.C3.84nderungssatz-Kommentare_nutzen.3F

Hallo Hugo,

du hast diesem Fuß/Radweg die Oberfläche "paving_stones" gegeben: way/278851377/history
Bist du da sicher?
Meiner Erinnerung nach ist er asphaltiert.

Grüße,
Akkurator

Wenn wir schon in dieser Gegen sind: hier war ich auch nicht übertrieben freundlich, nachdem OSMchecker von mir frisch eingezeichnete existierende Zufahrtswege sofort wieder kommentarlos gelöscht hat:
changeset/65817859
Trotzdem hat er immerhin die Wege danach wieder eingezeichnet. Kommentarlos.

Da die Änderung anscheinend ein Versehen war, habe ich den vorigen Zustand wiederhergestellt: changeset/80223609

Da es sich bei der Änderung anscheinend um ein Versehen handelte, habe ich den vorigen Zustand wiederhergestellt: changeset/80223540

Revert: changeset/80223472

Hallo OSMchecker,

du hast hier zum nun 3. Mal diesen Fußweg ohne Begründung gelöscht: way/273469095/history
Ich würde gerne verstehen, warum.

Der Weg existiert, ich sehe ihn jeden Tag, er ist durch Grünstreifen und Parkplatzreihe klar von der Fahrbahn getrennt, also separat zu mappen.

Die früheren Löschungen:
changeset/75329992
changeset/79728858

Grüße,
Akkurator

Soeben hat OSMchecker den Fußweg wieder gelöscht:
changeset/80189974

Nun ja, immerhin hat sich durch dieses CS nun auch meine Frage hier erledigt: changeset/67991624
Der Bach hat nun wieder einen Namen.