Thank you for your comment.
I'm well aware of that rule. I'm quite sure I did not map that path through the building. That path was mapped already as was the building, as you can see in the history of the objects.
I guess I have reroutet the already existing path at another point in order to exactly prevent such a crossing.
In fact many of the already existing paths probably need rerouting or deletion. Trying to delete them produced conflicts at the upload so I left them.
Also the landuse tags need adjustments.
Regarding squaring buildings: I did squaring of many already existing buildings. May be not with all of them.
When I map new building I use the buildings_tool-plugin, wich draws the buildings rectangular from beginning.
However, at this section there are also circular buildings. I guess these shoult remain circular.

Ich habe übrigens am 9.9. dort mein Motorrad geladen. Ich wollte eigentlich nicht dort durchfahren, suchte aber eine 'Umgehung' der allgemeinen Alpabfahrt im Bregenzerwald, welche mich auf dem falschen Fuss erwischt hatte. Ich war froh, ohne Unfall durchzukommen, weil ich km weise auf 'frisch gedüngten' tw. auch sonst noch feuchten und abfallenden Strassen fahren musste. Eine dreistündige Putzaktion erwartete mich zu Hause dann zusätzlich.
Aber ich will das nicht als Reklamation verstanden haben; ich bin selber auf einem Milchwirtschaftsbetrieb aufgewachsen ;-).

Es waren zwei separate nodes erfasst.
Da beide vom selben Operator betrieben werden, habe ich sie zusammengefasst und mich dabei hieran orientiert (engl. Wiki): "A charging station may represent one individual charge point (without others close to it) or a group of charge points at a location. Different brands/operators on the same location should be mapped separately."

Wenn beide denselben Betreiber haben, macht es mehr Sinn, diese auf einem Knoten abzubilden, weil Änderungen am Betreiber dann eben nur einmal durchgeführt werden müssen.

Wenn du dir das erste Beispiel im Wiki anschaust, dann siehst du auch, dass ganz unterschiedliche Ladesäulen in einem Knoten zusammengefasst werden.

Dieses Zusammenfassen war aber eigentlich nur eine 'Nebenanpassung'.
Hauptziel war es, den Ladepunkt mit den Informationen zu ergänzen bezüglich socket:type* und socket:type*:output. Dies sind wichtige Angaben für den Entscheid, ob man hier laden kann/will.
Der Ladepunkt enthält nun die Informationen bezüglich Steckertyp und 'Geschwindigkeit' für AC und DC laden. Es ist somit keine Information verloren gegangen.

Ich habe die Adressen an den Ladestationen in Damüls und Au wieder entfernt.

Na dann, Servus :-).

Zu deinem Link zur zweiten Frage:
Das Thema wird auch dort kontrovers diskutiert. So eindeutig ist das für mich nach wie vor nicht.

Warum ich Ladestationen überhaupt in OSM eintrage:
Ich fahre ein Elektro-Motorrad. Meine Touren plane ich mit kurviger.de.
Dort werden Ladestationen (leider) noch nicht als POI's angezeigt, was aber in Zukunft kommen wird, und zwar höchstwahrscheinlich auf der Grundlage der OSM-Daten.
Ich helfe nun also schon vorsorglich mit, die Daten zu vervollständigen, für den Zeitpunkt, wenn es dann hoffentlich bald einmal soweit ist.

Tagging for the renderer:
Diese Regel ist mir bekannt. Wobei ich auch hier sagen muss, dass man diese dann tw. offenbar doch selektiv anwendet. Aus einer Diskussion einer Telegram-OSM-Gruppe, Post eines Admin:
Es gibt zig Navigationsapps, die auf OSM basieren, ich würde behaupten sie sind eine der Haupt-Nutzer von OSM. Ohne eine breite Diskussion in der Community dafür zu argumentieren, diese Navis jetzt faktisch kaputt zu machen, indem man die Daten aus der Datenbank löscht, mit der diese arbeiten finde ich sehr destruktiv. Mit sowas sorgt man nur dafür, dass OSM einen Ruf als nicht verlässliches Projekt bekommt und im schlimmsten Fall deshalb stirbt."

Es ist nicht so, dass ich das Argument nicht verstehe und ihm deshalb nicht folge: Aber wenn das Tagging sich weiterentwickelt hat und alte Muster zusätzlich beibehalten werden müssen, nur weil sich die Parser der Navigationssysteme sonst anpassen müssten, ist dies kein konsequentes Einhalten der 'Tagging for renderer'-Regel. Da wird mit unterschiedlichen Ellen gemessen.

Nun denn, wenn die Vergabe von Adressen an Ladestationen aber derart Bauchschmerzen verursacht, dann werde ich es unterlassen.
Mein Navi kann auch mit Koordinaten umgehen. Für mich einfach komplizierter, weil aufwändiger/fehleranfälliger in der Eingabe plus zusätzliche Vergabe von Standortinfos ins Navi nötig, weil die Koordinaten nicht direkt menschenlesbar sind. Jedenfalls ich kann das nicht ... :-).

Zeawas ?
Was heisst das?

Wer sagt denn, dass Adressen nur an Objekten zu erfassen sind, welch für die Postzustellung geeignet sind?

Wenn ich das hier
osm.wiki/Addresses
lese, oder das hier
https://help.openstreetmap.org/questions/48735/address-information-in-poi-and-building
dann scheint mir die Sache nicht so eindeutig zu sein, wie du sie schilderst?

Der Grund, warum ich Adressen beifüge?
Mein Navigationssystem ist von Garmin. Das navigiert nicht mit OSM.
Wenn ich eine bestimmte Ladestation ansteuern soll, dann ist es am Einfachsten, wenn ich die entsprechende Adresse eingeben kann.

Ich habe mal bei folgenden 'grossen' 'Ladestationenkartenlieferanten' nachgeschaut. Alle liefern, wo möglich, die Adresse der Ladestationen mit:
GoingElectric
Chargemap
Shell Recharge
EnBW
swisscharge
bundesnetzagentur.de (CSV-Liste)

Ich habe nicht alle mir bekannten Maps konsultiert, aber bei denen, bei welchen ich nachgeschaut habe, gab es keinen Anbieter, der die Adresse nicht mitgeliefert hat.

Weg 967458351, v1 kann man aus meiner Sicht nicht als leisure=park taggen. Das sind vermutlich einzelne Grundstücke mit Häusern und zugehörigem Umschwung.
Im Wiki wäre das so definiert: "Open, green area for recreation, usually municipal."
Ich schlage vor, diesen Way zu löschen.

Ich stimme johsin18 zu, insbesondere, weil 'Greenspace' kein anerkanntes Tagging ist.
OSOme hat in meiner Nachbarschaft mehrere Flächen so getaggt.
Im Prinzip hat er nicht unrecht: Das Geoportal weist den entsprechenden Flächen "Gartenanlage" zu. Bei offiziellen Parks vergibt das Geoportal die Bezeichnung "Parkanlage".

Die OSM-Definition im Wiki für leisure=park lautet "Open, green area for recreation, usually municipal." Insofern denke ich, dass man diesen Key so belassen kann.

Ich habe mir noch landuse=recreation_ground angeschaut, denke aber, dass leisure=park es doch besser trifft.

Wenn OSOme nicht reagiert hat, sollten wir die Änderung wohl vornehmen.
Er ist bei OSM seit Feb. 23 und hat 8 Mapping days. Ausser einem alle Ende Feb und noch einen im Mai.
Die Mappings haben in Basel und in Polen stattgefunden.

Thanks for restoring it !

Meanwhile I found the JOSM Plugin 'Reverter' with which the reverse should work. I can't install this plugin however. I don't know why.

Gosh - certainly not ... !
No clue, how that happened ....
I have no business in the Atlantic :-).

I was able to find the node, it's location (oddly Latitude: -0.0000005/Longitude 0.0000005).
I also can see the tags which belonged to it.
Is there a way, to revert it by a button in JOSM, or should I create it again and give the same tags?
Then the history however probably will be lost I guess.

Oh, besten Dank Shaun das Schaf.
Ich weiss ich nicht, wie das gekommen ist ... ich habe die beiden Abschnitte davor ja auch korrigiert, dort aber korrekt ...

Bezüglich der Änderungssätze:
Ich bin noch Anfänger, habe aber selber gemerkt, dass ich es noch nicht so richtig im Griff habe, den richtigen Zeitpunkt für einen Upload zu treffen.
Dass Appenzellerland und Basel nicht im selben Datensatz sein sollten, wäre mir eigentlich klar.
Aber auch sonst, wenn ich z.B. nur innerhalb Basel etwas mache, wäre ich froh um 'Empfehlungen', wann hochgeladen werden sollte.

Ein Aspekt, der irgendwie damit verbunden ist, dass ich noch etwas herausfinden muss, wie viel Daten ich auf's Mal herunterladen soll.
Es scheint mir, dass wenn ich zu viel herunterlade, nachher beim Upload auch entsprechend viele Warnmeldungen bekomme, welche eigentlich nicht ich verursacht habe.

Und bezüglich der nicht von mir verursachten Warnmeldungen muss ich wiederum einen Umgang damit finden, was davon ich korrigieren soll/muss und was nicht.

Anfängerfragen halt.