Hallo Carshtender,
Bij een kruising gebruiken we het wegtype van de zijweg voor dit soort oversteken. Het is namelijk geen onderdeel van de secundaire route.

Ik heb het in Lelystad nu volgens mij overal verbeterd.

Ik heb de niet-fysiek gescheiden stoepen nu correct ingetekend als sidewalk-tag op de straat zelf. De paden sluiten weer aan op de weg.

Hallo Mueko Team,
De voetpaden horen wel tot de straat door te lopen. De verwarring ontstaat doordat we wegen als lijn modelleren, terwijl het in de echte wereld vlakken zijn.

De verbinding met de weg is bijvoorbeeld nodig voor navigatie. Als de verbindingen er niet zijn, dan geeft dat aan dat je vanuit een zijpad niet bij de straat zelf kan komen en de straat bijvoorbeeld ook niet over kan steken. Dat is hier wel mogelijk.

Er is overigens wel iets op te merken over het mappen in deze straat. Normaal worden stoepen toegevoegd met de tag sidewalk op de straat zelf. Pas als er een fysieke scheiding, zoals een berm, is, dan wordt de stoep als apart voetpad ingetekend. De verbindingen zouden dan ook in het echt te zien zijn als losse paden.

Hello Iffat,
You doubled the name of the cemetery here. Maranatha was already in the name.

Reverted: changeset/84316337

Hi Iffat,

Why did you change the name of the cemetery to 'Martinuskerkhof;oorlogsgraven'? oorlogsgraven (war graves) is clearly not a name. The cemetery is called 'Martinuskerkhof' a the node with 'oorlogsgraven' denoted the location of the war graves on this cemetery.

Hallo tim_vdh,
Zou je dit soort wegen: way/22982084 niet zomaar samen willen voegen? Er lopen namelijk routes over het zuidelijke deel van de cirkel. Wegen met verschillende eigenschappen (zowel tags als relaties) horen aparte ways te hebben.

Ik heb smoothness=very_bad toegevoegd.

Hallo Spil,
tracktype=grade5 is bedoeld voor nauwelijks zichtbare wegen zoals: osm.wiki/File:Tracktype_grade5.jpg. Dat lijkt hier niet het geval.

Zie ook osm.wiki/NL:Key:tracktype voor uitleg over tracktype.

De tag smoothness (smoothness=*) is beter om aan te geven of het begaanbaar is voor fietsers. smoothness=bad/very_bad zouden hier mogelijkheden zijn.

Hallo WanFie,

De correcte tag voor een verzorgingsplaats is highway=services. highway=service is voor een service-weg, bijvoorbeeld de wegen op deze verzorgingsplaats.

De parkeerplaats kun je apart van de verzorgingsplaats tekenen op het parkeerdeel van de verzoringsplaats.

Hallo Syroit,
In Nederland gebruiken we aparte nodes voor de adressen, zoals node/1792095247. Daar taggen we ook POI's zoals winkels en bedrijven op.

De adressen op het gebouw zijn dus dubbelop.

Het is inderdaad een beetje verwarrend, maar we proberen de juridische maximumsnelheid te taggen. Rijkswaterstaat geeft zelf ook aan dat op de opritten nog steeds 130 km/h geldt, maar dat ze geen extra borden gaan plaatsen om dat aan te passen, omdat dat toch niet gereden kan worden.

Hallo BroemBroem,
Staan er snelheidsborden aan het begin van de oprit? Meestal staat er namelijk alleen een bord 'begin autosnelweg' waardoor je op de oprit zelf juridisch gezien 130 mag. De oprit hoort dan dus alleen maxspeed=130 te hebben.

Zie ook dit forumtopic: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68803

Hallo BAGgeraar,
Deze wegen waren niet als autosnelweg getagd, maar als 'verbindingsweg tussen een autosnelweg en een lagere weg' (motorway_link).

Aan de 'x' in 'x_link' zie niet niet wat voor wegtype het wegdeel zelf is, maar wat het hoogste wegtype van is van de twee wegen die deze weg verbindt. In dit geval is dat dus motorway-primary, dus motorway_link.

Ik heb het nu aangepast naar boundary=yes.

Hallo sb_10,

boundary=administrative wordt gebruikt voor bestuurlijke grenzen, zoals de grenzen van landen, provincies en gemeenten. Het is niet bedoeld voor het gebied dat door een buurtvereniging wordt gebruikt. Daarvoor kan ofwel de algemene tag boundary=yes voor worden gebruikt, ofwel een zelf-bedachte waarde voor boundary die toepasselijk is.

Bedoel je dit pad: way/784308719
De BGT geeft een pad aan met een andere vorm een stukje westelijker ervan. Op de luchtfoto lijken er wel wat sporen van een (ouder?) pad precies op het BGT-pad te liggen.

Dit pad en de paden naar Almere Boven staan niet in de BGT. Ik denk dus dat het om verschillende paden gaat, waarbij het BGT-pad verouderd is.

De BGT loopt soms achter en geeft niet elk detail aan. Het is dus belangrijk om de BGT als hulpmiddel te gebruiken, vooral bij uitlijnen, en niet als enige bron.

Hierbij nog het meest relevante forumtopic over dit onderwerp:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59021

Ik zie zelf geen echte problemen bij Almere Boven. De Meesweg en Merelweg zijn hier precies ingetekend in de BGT zoals op de luchtfoto.

Je hebt natuurlijk wel soms de situatie dat een BGT-vlak niet direct te vertalen is naar een OSM-vlak. De BGT geeft bijvoorbeeld aan dat is bos is, maar je wil in OSM onderscheid maken tussen dat grasveldje in het bos en de bomen. Dan kun je de luchtfoto gebruiken om het grasveldje in te tekenen.

De handigste laag is BGT omtrekgericht. Deze heeft alleen lijnen en kan dus als laag over de luchtfoto worden gelegd.

De BGT is de meest nauwkeurige kaart die we kunnen gebruiken. Veel gevorderde mappers gebruiken die ook en voor het precies uitlijnen is het eigenlijk noodzakelijk. Uitlijnen met de luchtfoto kan voor grover werk, maar als je het preciezer dan een meter wil hebben, zoals hier, dan is de BGT nodig. Als je iets dat al met de BGT is uitgelijnd, uitlijnt met een luchtfoto dan wordt de kaart minder nauwkeurig.

De BGT loopt wel soms wat achter. Officieel mag dat maximaal 6 maanden zijn, maar in mijn ervaring lopen vooral de provincies en Rijkswaterstaat soms verder achter. Hier bij de A6 zie je dat goed. Almere heeft bijvoorbeeld de Noorderdreef erin gezet, maar de grond van Rijkswaterstaat, bij de A6, laat nog de oude situatie zien.