Der Stundenweg ist bzgl. der access-Tags ein wenig widersprüchlig getaggt: Es gibt ein globales access=destination, foot=yes, bicycle=yes - soweit ist alles gut. Dann ist aber motorcar=no und motorcycle=no getaggt. Ich vermute, dass eigentlich motorcar=destination, motorcycle=destination gilt. Ist das so? Kannst du dich noch daran erinnern? Auch wenn das Rendering z.B. bei Mapnik nur access=* verarbeitet, würde ich die Lösung in der nur noch motorcar,motorcycle getaggt wird wesentlich besser finden.

Man sollte IMHO relation/4613012 löschen und statt dessen die Dokumentation im Wiki auf folgender Seite fortsetzen:
osm.wiki/WikiProject_Germany/Kreisstra%C3%9Fen

Ich habe Frederik schon einmal informiert. Ich sollte jetzt erst einmal schauen, ob ich noch mehr von solchen CS finde. Ggf. können die Gebäude einfach gelöscht werden. Die Qualität ist sicherlich keine besondere und soweit ich das beobachtet hatte, sind die ALK GIS Daten besser. Aber ich habe mich nie damit beschäftigt, wie man die importiert.
Aber möglichweise sind diese Dinge noch die geringsten Probleme.

Hallo Andreas,

danke, dass du auf diesen Changeset aufmerksam machst!

Ja. Das war damals eine Neulingssünde. Ich meine, dass ich mich auch relativ kurz danach genauer darüber informiert habe.

Meine Quellenangabe bezog sich nicht auf alles. Das ist aus meiner Sicht jetzt ein Problem. Denn eigentlich geht es nur um Hausnummern. Google hatte ich als Quelle angegeben, weil ich ein paar Hausnummern über die Suche von Google ermittelt hatte. Soweit ich das einschätze wie ich es gemacht hatte war das nicht mit der Lizenz vereinbar. Das heißt, dass wenigstens in den betreffenden CS alle hinzugefügten Hausnummern entfernt werden müssen. Alles übrige ist Quelle Bing - das kann ich sicher sagen. So eine Konstruktion wie die Luftbilder von Google zu nehmen habe ich nicht/nie genutzt.

Weil ich weiß, dass das jetzt mit viel Arbeit verbunden ist, wählt bitte bzgl. meiner Beiträge mit Quelle "Google Maps" die rücksichtsloseste Variante. Ich werde mich da auf gar keinen Fall beschweren - zumal das was ich da gemacht habe gar nicht geht.

Ich halte es nicht für ganz ausgeschlossen, dass ich noch ein oder zwei weiterer solche Beiträge gemacht habe. Es ist schon lange her.

LG
Tobias

Hi, ich kenne mich nicht so super mit dem Tagging von See-Objekten aus, aber die Benutzung von name scheint hier nicht sooo sinnvoll zu sein. Am besten wäre ein Tag aus meiner Sicht, zur Not statt name einfach description. Gruß

Der Diskussionsbeitrag könnte dieser hier sein: http://gt.owl.de/pipermail/osm/2009-June/000449.html

Noch einmal zum Verständnis für meine Änderungen: Es geht eigentlich nicht darum, dass die an die umgetaggte Strecke besonders toll ausgebaut ist, sondern, dass sie an einen eindeutig als trunk erkennbaren Abschnitt anschließt. Soweit ich das auf dem Luftbild erkennen konnte, gibt es für den Abschnitt keine Anlieger. Wenn allerdings an einer Stelle ein Feldweg mündet und es legal ist den zu nutzen, dann ist der trunk aus meiner Sicht dort zu ende. Wenn das wirklich so ist, war die Änderung von mir an der Stelle nicht OK, betrifft aber inhaltlich nicht die Änderungen im südlichen Abschnitt.

Dann ist highway=trunk bis zum Bauernhof Bänisch. Allerdings sollte dann vielleicht auch der Weg in die OSM. Mag ja sein, dass der Weg dafür da ist, um zu den Feldern auf der anderen Seite zu gelangen. Dann würde da noch eine Verbindung fehlen. motorroad tags habe ich nicht verändert/hinzugefügt.

Die B 64 scheint zumindest bis Warendorf nirgendwo Kreuzungsfrei zu sein. Daher wäre das für mich kein trunk.

Zu der Diskussion kann ich nichts sagen. Kreuzungsfreiheit ist aber ein extrem wichtiges Kriterium aus meiner Sicht. Die anderen Kriterien treten nur im Zusammenhang häufig auf. Wenn über einen Straßenabschnitt einfach nur Brücken führen, ist das aus meiner Sicht auch nur ein Hinweis für eine Schnellstraße.

Ich werde mal nach der Diskussion in der Mailingliste suchen. Vielleicht gibt es da ja noch weitere Argumente dafür/dagegen.

Hi,
1. Kraftfahrtstraße ist nicht relevant für trunk.
2. Zeige mir dir Kreuzung(en), wenn sich vor Ort im Vergleich zum Luftbild nichts geändert hat.
3. Mittelleiplanke für trunk ist definitiv kein Konsens
4. Ich gehe davon aus, dass die gestaltung der Mittellinien nicht relevant sind für trunk.
LG
Tobias

Hi, I disagree to tag roundabouts as highway=trunk. It is like a crossing: You gonna have to stop, if there is a car on the road - which is the usual case. I am undecided about the road in between the two roundabouts, because its still built without any crossings. We may see.

Siehe auch Bild aus Presse:
http://www.radiobremen.de/nachrichten/kurz_notiert/brand-wall-bremen100.html

Ein paar Verbesserungsvorschläge: demolished passt hier nicht unbedingt. Das Haus mag ausgebrannt sein, aber es ist ja nicht abgerissen. Aus meiner Sicht ist unklar was damit passieren wird. Demolished kann also noch folgen.

Das Löschen des POIs könnte man vielleicht besser mit opening_hours=off lösen und dann einen fixme setzen.

Für diesen hab ich's korrigiert.

Ich finde Beschilderung lesen manchmal ziemlich anstrengend. Das ist mal wieder so eine Stelle. Aber letztendlich ist es egal, ob sie die Autostraße beenden oder nicht. Ich denke, dass das Autobahnschild die Kraftfahrtstr letztendlich beendet.

Das mit dem primary ist nicht einfach. Wenn der trunk_link auf die tertiary trifft, ist eigentlich Schluss mit trunk_link. Das müsste dann ja auch erst einmal für die Abfahrt Bremen Neustadt gelten. Und das Stück bis die beiden Wege von der Bundesstraße in die Autobahnauffahrt münden, könnte man noch primary taggen.

Es gab letztens eine Diskussion auf de-talk zum trunk. Da war es zumindest klar kein trunk mehr, wo es eine Ampel gab.

Aus der Karte ist ohnehin egal wie getaggt wird nicht zu erkennen, dass man vom tertiary nirgendwo hin kommt.

BTW: Zumindest mit dem Autobahnschild wird Google-Street-View noch aktuell sein. Aber in meiner Erinnerung war da nichts komisch. Daher denke ich auch, dass das so straight forward ist. Als Quelle halten ich und die OSM wohl auch her.

Bis zu diesem Änderungssatz ohne weitere Quellenangaben war die Auffahrt auf jeden Fall trunk_link:

changeset/12323967

Ich finde die Änderungen von t2425b gar nicht so falsch. Das Problem ist im Moment, dass man zwar von der B 6 abfährt und dann nur noch auf die Autobahn kann, aber dazwischen ist ja keine Autobahn, sondern eine Kreuzung mit Ampel. Deshalb glaube ich auch nicht, dass es schon auf der Abfahrt ein Autobahnschild gibt. Und das wäre für mich ein gutes Kriterium für highway=motorway_link.

Auch wenn man es nicht extrem genau macht, sollten Gebäude als Fläche erfasst werden.

Wenn das Gebäude dann erfasst ist, die POI Informationen bitte nicht am Gebäudeweg erfassen, da z.B. das Gebäude wahrscheinlich selbst keinen Namen hat, sonder nur der POI darin.

Welche Website ist denn die Quelle?

Die Post-Website ist lizenzrechtlich evlt. problematisch.

Ich habe jetzt gerade nicht den Überblick, was deine Änderung war, daher kommentiere ich mal deinen Kommentar.

IMO ist es besser pro Praxis einen Knoten zu pflegen, weil sich die Informationen über die Praxen i.d.R. sehr unterscheiden: Fachrichtung, Telefonnummern,...

Bitte überprüfe, ob ein Geschäft oder anderes bereits in der OSM vorhanden ist, bevor du es neu hinzufügst!

Folgende Objekte wurde gelöscht:
node/3207883469/history
node/3207895861/history
node/3207883261/history
node/3207895861/history

Gut. Dann kannst du es trotzdem wieder da dran taggen, weil zZ niemand cycleway:oneway interpretiert und die oneway:bicycle=no an den Stellen relativ leicht wieder zu entfernen sind. Da das ohnehin von Anfang an nur temporär gedacht war, ändert sich also nichts. Das gleiche Problem haben wir bei cycleway=opposite_track. Ich werde das mal auf der Wiki Seite Kommentieren.