note/2472603

Guten Tag,
aktuell ist die Brücke ja wegen Einsturzgefahr gesperrt. Dies wird wohl auch noch so bleiben, bis sie nächstes Jahr neu gebaut wird.
Da aktuell nicht gebaut, sondern nur gesperrt wird: Wäre es nicht sinnvoller hw=secondary, construction=minor und access=no zu setzen? Faktisch ist hier ja keine Baustelle sondern bloß eine Straßensperrung...
LG

Einen wunderschönen Sonntag,
ich habe keine Ahnung, was mich vor einem Jahr zu dieser Änderung bewogen hat... Ich hab sie soeben rückgängig gemacht.
LG

Ich hatte bei mir in der Nähe einen Fall, bei dem wir das über die Access-Tags gehandelt haben, dafür aber überall construction=minor.

Hier gibt es dazu noch die Schwierigkeit wegen dem Oneway, was berücksichtigt werden müsste...

Weißt Du zufällig wer hier baut? Dann bekommt man vlt. das offizielle Enddatum raus.
Das es sich hier aber nur um den groben Straßenverlauf handelt, und nicht um eine sonst gänzlich nicht-existierende Straße, dürfte das im Zweifelsfall aber kein Problem und für den Verkehrsteilnehmer ersichtlich sein, ob er nun links- oder rechtsherum fährt.
LG

Hallo,
kein Problem, nur ein vorheriges Abstimmen wäre schön. Gemeinsam findet man doch immer die besten Lösungen..
Ich halte mich soweit an das Wiki und den Konsens, den ich aus Changeset-Diskussionen und Notes mitnehme.
Bei Baurarbeiten ist das wohl immer wieder schwierig.

Da ich nicht wusste, wie genau hier die Kartendaten überwacht werden und weil das Bauziel ja bereits in zwei Monaten erreicht ist, habe ich mich dazu entschlossen, als ich den Kreisverkehr in seiner Form schon wahrnehmen konnte, diesen Einzutragen. So wird durch aktuelle Kartenupdates dieser schon einmal vermittelt, was ja gerade im Punkto Durchmesser für die LKW-Navigation relevant ist.

Hier wäre m.E. tatsächlich die Anwendung einer Conditional Restriction die gesündeste Lösung. Wir sollten die veröffentlichten Fertigstellungstermine nicht in Frage stellen und von diesen zunächst ausgehen. Da halt wirklich (offiziell) nur noch zwei Monate bis zur Fertigstellung vergehen, sollte man m.E. auf die Construction tags verzichten (ausnahme: Construction=minor) damit die Navigation nicht langfristig behindert wird.

Wie siehst Du das?
LG

Hast Du irgendwelche Quellen hierfür?
Ich finde ihn nur als Dr. med. Nebras Neynawa.
LG

...ich finde es überdies nicht schön, wenn ein Changeset "diskutiert" wird, die Änderungen aber noch vor einer Antwort des Gegenübers vorgenommen werden. Das ist keine positive Diskussionskultur und nicht im Sinne von OSM.

Bitte Artikel und Infobox beachten:
osm.wiki/DE:Key:construction

LG
(Siehe dazu auch Note und die Diskussion in meinem Changeset)

Hallo,
bitte bedenke hierzu meinen Kommentar zum note/2281885.
Der Kreisverkehr sollte keinesfalls nur halb eingetragen werden, da dieser Bauzustand nur weniger als zwei Monate besteht.
Bezüglich der Relationen gebe ich Dir recht, die hatte ich so nicht auf dem Schirm.
LG

Hey,
ja, alles gut. Ich finde es nur netter, wenn man vorher einen Änderungssatz diskutiert und ihn erst dann komplett reverted.
Wie schon gesagt, hätte ich das selbst so auch eigentlich nicht gelöst, sondern mich nur einfach angeschlossen...
Dass ich das nun eingefügt habe, hast du ja bereits gesehen :)

Liebe Grüße

Hallo Tudacs,
ja, ob dieses Tagging sinnig ist, darüber streiten sich die geister. Ob nun ab 2 oder erst ab 24 Monaten Sperrung das auch hinterlegt werden sollte, das ist gerne Thema von Diskussionen.
Nachdem Du den Changeset ohne nochmal wenigstens kurz nachzuhören einfach revertet hast, hättest Du wenigstens eine Conditional Restriction hinterlegen können. (Das war auch mein erster Plan, aber nachdem schon jemand eine Teilstrecke umgetaggt hatte, habe ich mich aus Faulheit (shame on me) dem angeschlossen.
Viele Grüße

Guten Morgen, danke für die Info.
Ich glaube, ich habe das auch nur übernommen, weil ich es vielerorts so gesehen habe.
LG

Keine Ahnung wieso ich das so hinterlegt habe, aber danke, das war tatsächlich Blödsinn von mir.

Gude,
wo siehst Du hier denn einen Fehler?

An welchen Punkten rätselst Du denn noch?

Ich weiß heute natürlich nicht mehr wieso ich etwas vor 2 Jahren so gemacht habe, aber mir erscheint das auch als nicht richtig. Ich habe die böse Befürchtung, dass ich beim bearbeiten eines anderen Bü versehentlich diesen Node noch angewählt hatte und somit dieser Bahnübergang entstand.

Danke für die Informationen und Entschuldigung für meine späte Antwort. Vielleicht sollte diese Tabelle dann einfach mal aus dem Wiki entfernt werden, da so ja auch weitere Mapper in Versuchung geraten könnten, falsch zu taggen.

Zum Zeitpunkt des Deaktivierens war wieder die Hauptstraße freigegeben. War wohl nur Kurzzeitig. Ich fahre da aber mittlerweile auch kaum noch lang.

Hallo,
mir ist aufgefallen, dass Du an eingen Stellen wege Übereinander gestapelt hast. Bitte achte zukünftig darauf, dies zu Vermeiden, indem Du eine Linie nicht über eine andere Zeichnest sondern eine Vorhandene falls erforderlich umtaggst oder entsprechend rechtzeitig beim Zeichnen einer Linie stoppst.
LG

Das ist dann aber ein Problem des Routers von OsmAnd und kein Kartenfehler, auch taggen wir nicht für die Optik des Renderers.
Siehe dazu auch das Wiki: osm.wiki/Highway_link

Da gibt es eine schöne Grafik hierzu:
osm.wiki/File:This_table_highlights_how_you_connect_different_types_of_highway,_based_on_the_type_of_the_highway._.png

Somit gehört diese Straße als secondary_link getaggt. (secondary to unclassified -> secondary_link)

Hallo, bitte in Zukunft auf die Verbindungen von Wegen achten.
Stell dir vor, jede Linie, die du ziehst hat eine Mauer um sich herum. Wenn du zwei Wege übereinander verlegst, ohne diese mit einem gemeinsamen Punkt zu verbinden, dann besteht in den Kartendaten auch keine Verbindung zwischen den Wegen.
Das ist dir hier mehrfach passiert und führt dazu, dass Routing von Navigationssystemen unmöglich wird und Wegnutzer Umwege in Kauf nehmen müssen, wenn sie sich auf das Routing verlassen.