ah, jetzt hab ich die Brücke gefunden...

müsst mich eben einlesen in die Diskussion. gibt es eine Möglichkeit wie bei einem Gebäude es als verlassen bzw. verfallen zu tagen? In diesem Fall bezieht es sich ja rein auf das Gebilde "Brücke" und nicht auf den eigentlichen Pfad.

...ich werde mich übernächste Woche mich mal einlesen!

glg

Hallo,

ich bin derzeit unterwegs und kann mich nicht in die Tiefe des Diskurses einlesen...

ja, 2020 war dort ein verfallene Brücke. Wenn sie bis dato nicht erneuert bzw. renoviert wurde, ist der Zustand bestimmt nicht besser geworden.

So wie es scheint, wurde die Brücke gelöscht und einfach der Weg drüber gelegt. Das ist meiner Meinung nach die schlechteste Lösung. Ich kann mich erinnern dass dort eine tiefe Klamm ist. Damit kein Trugschluss entsteht, müsste man den Pfad unterbrechen oder ein Hindernis hinzufügen. Wenn es nach mir geht, sollte die Realität aufgezeichnet werden: und das ist eben eine verfallene, kleine Brücke (sofern nicht jemand vor Ort einen aktuellen anderen Zustand feststellt. Einfach den Pfad drüber "legen" mMn passt eigentlich nicht.

glg 😊

-ckb-

Hallo willisturm,

betreffend dieses changeset muss ich dich zu Gebäude (way/669493565) etwas fragen: Ich wohne in der Nähe und habe das Gebäude "grob" mit GPS eingemessen, und eben mit "notes" bzw. "fixme" versehen. Die tatsächlichen Gebäudeumrisse waren bestimmt zu 95% in Ordnung. Nun aber sehe ich dass du die Konturen von basemap nachgezeichnet hast. Das enstpricht definitiv nicht der Realität. Beim bing-Luftbild sieht man auch schon die Baugrube.

lg
-ckb-

Als Aufruhr würde ich es nicht bezeichnen ;) !

Wie schon gesagt: betreffend lanes usw. bin ich absolut unwissend und da kann ich dir nicht weiterhelfen. Wenn sich aus der baulichen Gegebenheit vor Ort herausstellt, dass es sich dann um zwei baulich getrennte Straßen/Fahrbahnen handelt, dann finde ich zwei verschiedene Linien sinnvoll. Aber da ich die Situation vor Ort nicht kenne, will ich da kein Urteil sprechen ;) .

Am besten einmal fragen was kds_ch darüber denkt bzw. wie er argumentiert.

PS: ich nehme diese Diskussion jetzt dann zum Anlass mich einmal zur Thematik "lanes" einzulesen :)

lg

Dein Anliegen dürfte wahrscheinlich folgenden Änderungssatz betreffen:

changeset/80913808#map=15/47.4081/8.5927

Hallo sovereign_ch,

Ich bin mir jetzt nicht sicher ob wir vom selben reden. Der von der angeführte Änderungssatz betrifft nur meine Änderung/Korrektur der von mir angeführten ptv2-Busroute. In dieser Relation war ein "Straßenstück" des ebenso "gemappten" rechten Fahrstreifens. Was eine "mobile Leitplanke" sein soll - mit dieser Definition kann ich leider nichts anfangen. Als Leitplanke verstehe ich eine bauliche Trennung zwischen den beiden Fahrbahnen. Egal was es auch sein soll: in der ptv2-Relation haben meines Erachtens nur die vorgegebenen Rollen etwas zu suchen (osm.wiki/DE:Public_transport). Eine Leitplanke fällt nicht darunter. Aber ich glaube nicht, dass dies dein Anliegen war.

Bezüglich "lanes" (vermute dass sind die einzelnen Fahrstreifen einer Richtungsfahrbahn) bin ich absolut unwissend - sprich: ich habe mich damit nie in OSM befasst geschweige "getaggt" und schon gar nicht "gemappt".

Also als absoluter Laie und Unwissender in dieser Angelegenheit würde ich sagen: diese Fahrstreifen wurden offensichtlich "gemappt" und nicht "getaggt". Aber nicht von mir bzw. nicht in dem von dir angeführten Änderungssatz.

Sei so gut und teil mit ob wir absolut von zwei verschiedenen Sachen schreiben.

Glg

Hello ivanatora,

is there any information how long "road 8" is under construction?

Hallo, ich habe dir eine Mail geschrieben.

lg