OpenStreetMap
!bm's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 101652490 | almost 5 years ago | Hallo osm_tbp, zunächst willkommen zu OSM! Ich denke, artwork_type=mural [1] sollten grundsätzlich (als nodes) in die jeweilige building-outline gesetzt werden – und nicht unabhängig davon oder gar auf einen Fußweg. Bitte entsprechend korrigieren, oder, falls die Positionen/Häuserseiten nicht bekannt sind, einfach ein entsprechendes fixme=* [2] hinzufügen! [1] artwork_type=mural
--besteGrüße!bm |
| 101646549 | almost 5 years ago | Hallo Verkehrsrot, statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals o.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* [1] oder ein anderes, passendes Lifecycle-Prefix zu verwenden.[2] Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll.[3][4] Entsprechend korrigiert. [1] osm.wiki/DE:Key:disused:
--besteGrüße!bm |
| 101601955 | almost 5 years ago | s. Anm zu changeset/101601988 |
| 101601988 | almost 5 years ago | Hallo degutant, du hast in changeset/101601955 [1] das Dach daneben(!) gelöscht, aber dieser highway verläuft unverändert durch ein Gebäude, war also gar nicht darunter eingzeichnet. In der derzeitigen Form scheint es mir fehlerhaft. Anhand der als Bildquelle angegebenen TrueDOP2020 ist es mir auch nicht nachvollziehbar, mapillary von 2020 zeigt auch noch die überdachte Durchfahrt. Wurde das Dach über die gesamte Gebäudelänge entfernt? --besteGrüße!bm |
| 101601738 | almost 5 years ago | Hallo degutant, so war es dann nur noch ein Adressknoten, einen solchen gibt es aber schon. Generell: Statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals o.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* [1] oder ein anderes, passendes Lifecycle-Prefix zu verwenden.[2] Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll.[3][4] Entsprechend korrigiert. [1] osm.wiki/DE:Key:disused:
--besteGrüße!bm |
| 101444517 | almost 5 years ago | Hallo 28MzXP5-_uXH, statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals o.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* [1] oder ein anderes, passendes Lifecycle-Prefix zu verwenden.[2] Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll.[3][4] Entsprechend korrigiert. [1] osm.wiki/DE:Key:disused:
--besteGrüße!bm |
| 101713367 | almost 5 years ago | Hallo Bromptonaut, statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals o.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* [1] oder ein anderes, passendes Lifecycle-Prefix zu verwenden.[2] Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll.[3][4] Entsprechend korrigiert. [1] osm.wiki/DE:Key:disused:
--besteGrüße!bm |
| 101734912 | almost 5 years ago | Hallo gm9, zunächst willkommen zu OSM! Was bezweckst du mit der Relation? type=network mit network=train ist so nicht dokumentiert[1], letzteres hat gerade mal 11 Einträge bei taginfo [2]. (Davon abgesehen Typo: "netwok") [1] osm.wiki/DE:Relation:network
--besteGrüße!bm |
| 101598915 | almost 5 years ago | Hallo Georgos20, der Kindergarten ist bereits auf node/268915236 [1] gemappt. Zudem liegen hier wohl mehrere Nutzungen vor, wenn man sich die Eigenschaften des Hauses [2] ansieht – somit scheint mir ein Mapping auf dem Grund nicht richtig. Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[3] und im konkreten Fall: Ein Feature, ein Element [4]. Aus genannten Gründen revertiert in [5]. [1] node/268915236
--besteGrüße!bm |
| 101526352 | almost 5 years ago | 1. Warum nicht gleich so?
|
| 101526352 | almost 5 years ago | Hallo redd, hast du die Existenz des Features geprüft? Der letzte (=Erst-)Eintrag stammt von 2015 und der name=Orthopädie ist möglicherweise deskriptiv. --besteGrüße!bm |
| 99723292 | almost 5 years ago | Hallo friedrichshainer, du hast "Augenschein" als Änderungssatzkommentar bis dato in 11 Changesets [2] verwendet, darunter auch in solchen, in denen lediglich fehlerhaftes Umtaggen stattfand [3][4][5] (worauf ebd bereits hingewiesen wurde.) Soviel zur Aussagekraft deiner Änderungssatzkommentare! Man muss nicht vor Ort gewesen sein, um zu erkennen, dass die verwendeten/angegebenen Orthophotos2019 nicht als Basis für die Änderungen taugen. Insofern sollte die Ungenauigkeit entsprechend vermerkt werden, siehe Wiki. (Ich verzichte hier auf eine Verlinkung, da der Service in der Vergangenheit offensichtlich nicht angenommen wurde und dieser Inhalt gut auffindbar ist.) Nachfragen bzw Hinweise sind bei (vermuteten) Unstimmigkeiten durchaus legitim und üblich – insbesondere bei Usern, die mit den Konventionen von OSM augenscheinlich nicht so ganz vertraut sind. Ein sinnvoller Änderungssatzkommentar, Quellenangabe, einwandfreies Tagging hätten diese hier erspart. [2] https://osmcha.org/?filters=%7B%22users%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22friedrichshainer%22%2C%22value%22%3A%22friedrichshainer%22%7D%5D%2C%22date__gte%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22%22%2C%22value%22%3A%22%22%7D%5D%2C%22comment%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22Augenschein%22%2C%22value%22%3A%22Augenschein%22%7D%5D%7D
--besteGrüße!bm |
| 101489112 | almost 5 years ago | Hallo friedrichshainer, schön, dass du zur Abwechslung einmal auf Änderungssätze reagierst – allerdings war und ist mir hier nicht an deiner uninformierten, von OSM-Tagging-Fakten offensichtlich unbeeindruckten Meinung gelegen. Nicht ohne Grund habe ich dich auf die Wiki-Dokumentation zu building=* vs building:use=* hingewiesen. --besteGrüße!bm |
| 101485650 | almost 5 years ago | Hallo friedrichshainer, deiner Antwort entnehme ich, dass du das (von dir verursachte) Problem nicht wirklich verstanden und/oder dich auch nicht ernsthaft damit befasst hast, obwohl es mE doch relativ banal ist. Ich empfehle daher erneutes bzw sinnerfassendes Lesen meiner obigen Nachricht sowie generell mehr Aufmerksamkeit beim Editieren: Sieh dir bitte stets genau an, welche Tags auf einem Element vorhanden sind! Sowohl der eigenständige Adressknoten [4], als auch die Einrichtung der Physiotherapie [5], von welcher du die Hausnummer hier entfernt hattest, haben Anrecht auf selbige. Folglich wird – s. obiger Kommentar – die Hausnummer "28A" [sic!] hier korrekterweise an gleich zwei Stellen gerendert. Ich hoffe, das ist für dich jetzt soweit verständlich und nachvollziehbar – falls nicht, frage bitte gezielt nach, um hier Klarheit zu schaffen! [4] node/2844490503
--besteGrüße!bm |
| 94059659 | almost 5 years ago | thx – verstehe, dann ist das zumindest eigenartig. Werde ich bei nächster Gelegenheit mal prüfen, es müsste ja an beiden Enden beschildert sein. |
| 100592110 | almost 5 years ago | Keine Antwort – aus hier und im Cs genannten Gründen revertiert: changeset/101515496 |
| 100566811 | almost 5 years ago | Keine Antwort – daher und aus hier wie im Cs genannten Gründen revertiert |
| 94059659 | almost 5 years ago | Ab wann gilt das? s. https://osmcha.org/changesets/101486980
|
| 99723292 | almost 5 years ago | Hallo friedrichshainer, leider hast du die hier gestellte Frage nicht beantwortet und stattdessen die (begründet) zurückgesetzten Änderungen erneut in changeset/99926111 [1] vorgenommen – mit gleichen Problemen hinsichtlich Quellen (und ggf Tagging). Beachte bitte Kommentare zu deinen Änderungssätzen und antworte möglichst zeitnah darauf! --besteGrüße!bm |
| 101489112 | almost 5 years ago | Hallo friedrichshainer, auch hier: der gleiche, nichtssagende Änderungssatzkommentar "#" wie in changeset/101485650, Anm dazu s ebd.[1] Der Kindergarten war schon als umgebende way [2] erfasst. Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[3] und im konkreten Fall: Ein Feature, ein Element [4]. Ein Blick ins Wiki kann zudem nie schaden – das Gebäude war einmal, wie old_name=* nahelegt, eine Direktorenvilla, wurde also nicht als Kindergarten erbaut. Siehe dazu Def./Doku von building=* bzw building:use=*. Fehler entsprechend korrigiert in [5]. [1] changeset/101485650
--besteGrüße!bm |