@PT-53:
> Unter "Für diese Elemente" ist nur Knoten nicht gestrichen.
Was soll das? Ich habe es doch erklärt. Jetzt nochmal ganz langsam: Wenn du mit der Maus darüber fährst, steht da: "soll nicht" NICHT: "darf nicht".

Ich wiederum lese primär die englischsprachige Version, aus oben (insb "offtopic") genannten Gründen. Was gilt nun, deiner Auffassung nach?

Nachtrag/Offtopic: Mir ist schon in anderen Fällen wiederholt aufgefalllen, dass das die DE-Versionenen des Wiki leider wirklich verkürzt/nachlässig übersetzt wurden. (Ein, zwei solche konnte ich auch schon möglichst originalgetreu neu übersetzen.)

@PT-53
Ist mein Deutsch so unverständlich? Oder das des Wikis?

Es wird eben nicht explizit verboten oder davon abgeraten! Die entsprechenden Icons stellen Empfehlungen dar "sollte / sollte nicht" (siehe Mausüber-Effekt.) Also nein, wie schon geschrieben: Hier hinkt eher das Wiki der Entwicklung hinterher oder es ist einfach schlecht definiert. Meine Argumente: siehe oben! Bitte gerne inhaltlich dagegen argumentieren.

Nein, tut es nicht.

amenity=taxi

may be used on areas

Nicht einmal die DE-Version untersagt es explizit und ich sehe auch keinen vernünftigen Grund, wieso ein flächiges Feature nur als Punkt gemappt werden dürfte. (Wenn es um die Taxirufsäule oder eine andere Kennzeichnung ginge, wäre das ein anderer Fall.)

Wie oben schon ausgeführt: OSM entwickelt sich weiter. Da bedarf es wohl eher einer Anpassung/Akualisierung des Wikis als einer Verschlechterung der Datenqualität.

Richtig, um sicher zu gehen, muss man ohnehin alle Typen inkludieren. Dann fällt auch auf, dass amenity=taxi neben nodes und der multipolygon-Relation auch bereits als drei einfache closed ways vorhanden sind.
Mit der Kurzform "nwr" kann man alle drei Typen abfragen.
http://overpass-turbo.eu/s/139n

Letztlich geht – so wie hier in Neukölln von Supaplex030 u.a. hinsichtlich Parkplätzen mit großem Eifer betrieben – der Trend zu einer höheren Auflösung / Genauigkeit in der Erfassung. Insofern ja, ist die konsequente Weiterentwicklung, die Taxistände als closed ways bzw multipolygone zu mappen. (Daraus lässt sich dann anhand der Größe evt auch eine Kapazität ableiten.)

Das Argument bezüglich overpass und Einheitlichkeit kann ich nachvollziehen, aber es hier nunmal schon genauer gemappt. Löschen sollte man die Multipolygon-Relation so ohne Weiteres nicht, da ja noch andere Eigenschaften (der "Parkbucht") da getaggt sind. Ich habe mal den Ersteller der Relation, Supaplex030, informiert, sodass er sich evt dazu äußern kann.

ftfy: changeset/98603080

Hallo taxi-adem,

amenity=taxi ist hier bereits als Multipolyon relation/11973432 gemappt, somit ist eine weitere Hinzufügung als node überflüssig/unerwünscht. Siehe osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element

Woher stammt der Name? (Woran) Ist dieser vor Ort ablesbar? (Verifizierbarkeit?)

Bei den früheren Changesets 98600551,98599137 ging anscheinend auch beim Revert es schief, ich habe daher beide nochmal (hoffentlich) sauber revertiert: changeset/98602682

--besteGrüße!bm

Hallo Rainero,

eine mE vollkommen nutzlose Änderung, wie sie unterbleiben sollte. (Die PLZ ist hier nicht das Hauptproblem.) Bitte nicht einfach blind/automatisiert Dinge ändern, nur weil irgendein QA-Tool einen Fehler anzeigt!

--besteGrüße!bm

Hallo JoelLinn,

du hast dich hier wohl zu sehr auf iD-Warnungen verlassen und etliche tram_level_crossing hinzugefügt, die mE keine (bzw nur für Linksabbieger) solchen sind – ich habe das Tagging daher in 7 Fällen entfernt. (Ausgenommen node/276566245, den du lediglich verändert hast – da kreuzt die Fahrbahn tatsächlich.)
Geändert in: changeset/98535700

Was ist mit node/1383533711 passiert, wurde dieses crossing=traffic_signals abgebaut? Aufhttps://www.mapillary.com/map/im/0vxp2UTmyewrRdFgdoIUsM ist es noch (wenn auch: Baustellenprovisorium) zu sehen.

--besteGrüße!bm

sourec+= Geoportal Berlin / ALKIS Berlin - Gebäude; Geoportal Berlin / Adressen Berlin; Geoportal Berlin / Berlin Zoom
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98530716

Hallo whishainapou,

du hast es in changeset/98159054 ja entsprechend geändert – allerdings dort auch keine source=* angegeben. Warst du vor Ort

Da der User geozeisig es in changeset/98522020 nun wieder auf permanent maxspeed=30 zurückgeändert hat, frage ich nach: Was stimmt denn nun?

Auf mapillary konnte ich keine ganz aktuellen Bilder, aber immerhin von 2019 in westliche Richtung finden. Demnach ist/war es als eine 30-er-Zone ausgeschildert. Wurde das vor kurzem geändert? Warst du vor Ort und hast Anfang/Ende geprüft?

--besteGrüße!bm

Hallo nikolaus95,

zunächst willkommen zu OSM!

Beachte bitte OSM-Grundlagen – ganz allgemein[1] und im konkreten Fall [2].

[1] osm.wiki/Good_practice
[2] osm.wiki/DE:Good_practice#Verwende_das_Name-Tag_nicht.2C_um_Dinge_zu_beschreiben

Fehler entsprechend korrigiert.

Happy mapping!

--besteGrüße!bm

Hallo StefanHRT,
OSMCha hat hier "impossible oneway" geflaggt – ob false positive oder korrekt, kann ich auf die Schnelle gerade nicht prüfen.
--besteGrüße!bm
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98334119

charge=* behoben und fixme=* betreffend KK gesetzt: https://osmcha.org/changesets/98317556
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97986603

Angemerktes behoben und weiter verbessert in: https://osmcha.org/changesets/98316635
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97986500

fixed: changeset/98313894
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97969704

Da auf Cs-Kommentare bisher nicht reagiert und die Praxis unverändert (zB changeset/98306545 ) fortgesetzt wurde, habe ich die obige Aufforderung mal per PN wiederholt.

s. Anm. zu / analog changeset/97378664

Vielen Dank für die zeitnahe Rückmeldung!

Das mit der Übereinstimmung von brand=* und brand:wiki*... ist natürlich so eine Sache. (Ich bin auch kein besonderer Freund dieser Tags, aber es gibt sie nunmal und für gewisse Dinge wie Handelsketten haben sie durchaus ihre Berechtigung.) Da in diesem Artikel ausgerechnet jene Filiale beschrieben wird, wissen wir also gesichert, dass dort der neue Markenauftritt gilt. (Beachte hierzu die On-the-ground-rule. osm.wiki/Good_practice#Verifiability )

Also nein, ich würde jetzt nicht alle Filialen (automatisiert) umtaggen. ( osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct )

Entsprechend korrigiert in: changeset/98306175
--besteGrüße!bm