Hallo cyton,

zunächst willkommen zu OSM!

traffic_sign=* gehört eigentlich nicht an ways, sondern an der Aufstellungstelle als node in der Straßen-way, ergänzt durch traffic_sign:direction=*. An die way gehört die resultierende Regel, in dem Fall bereits als maxspeed:conditional=* vorhanden.

DE:274[30] ist DE:274-30.

--besteGrüße!bm

Hallo Lazarus1270,

was ist denn da bei M70A rechts passiert? (Tags an bestehendem node gelöscht und neuer Node mit alleinestehendem Tag brand=topshop? de.topshop.com findet da keine Filiale.) Habe das mal gefixt, wie ich denke, dass es passt: changeset/97261481

--besteGrüße!bm

Hallo repoi,

Änderungssatzkommentar und Quelle haben mich aufmerksam gemacht und ich habe nachgeprüft: tatsächlich in einem Fall die Qualität verschlechtert ggü offiziellen Daten. Daher diesen zurückgesetzt & weiter spezifiziert in: changeset/97259251

Da du ja mit JOSM arbeitest, könntest du bei solchen Änderungen den entsprechenden ALKIS-Layer "...Gebäude" einbinden – Servicelink:

wms:https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/wms/senstadt/wmsk_alkis?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=9&STYLES=&SRS={https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}

Der ist meist aktuell, aber leider nicht immer & überall.

Grundsätzliches, wie zB, das wir in OSM die Gebäudegrundrisslinie und nicht die Dachkonturen verwenden und nicht von veralteten Satellitenbildern abzeichnen, darf ich bei dir ja als bekannt voraussetzen. Happy mapping!

--besteGrüße!bm

Mitunter ist ein genauerer Blick ins OSM-Wiki vonnöten, dann findet sich die Antwort auf so manche Frage sowie auch Grundlegendes.

- cycleway=*#Other_values
- osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Radwege

Aus gegebenem Anlass sei auch verwiesen auf:
- osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
bzw osm.wiki/Keep_the_history
- osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

--besteGrüße!bm

Hallo cortado-unterwegs,

idealerweise nutzt man in so einem Fall den Node als Teil der neuen Way.

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
osm.wiki/Keep_the_history

Entsprechend geändert in: changeset/97256393

--besteGrüße!bm

Hallo StefanHRT,

wieso hast du die Geh-/Radwege hier wieder gelöscht? Die waren ja teils schon recht detailliert getaggt, ua auch von Supaplex030. Habt ihr das irgendwo besprochen/geklärt?

--besteGrüße!bm

s.Anm. zu changeset/97229828

Hallo grauy,

du hattest bereits in changeset/97225948 das Heizkraftwerk ans Gebäude getaggt, hier nochmal ans Gelände. Bitte OSM-Grundlagen beachten, hier konkret: osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element

Zudem ist landuse=* eher ein alleinestehender Tag, sollte sich nicht mit einer anderen landuse überschneiden und gehört keinesfalls an Gebäude.

Ich habe hier mal aufgeräumt/ergänzt – changeset/97251231 – bei Unklarheiten gerne nachfragen!

--besteGrüße!bm

Hallo OLAFFAHI,

statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* zu setzen, s. osm.wiki/DE:Key:disused: (beachte generell osm.wiki/Lifecycle_prefix )

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
osm.wiki/Keep_the_history

entsprechend geändert in: changeset/97248361

--besteGrüße!bm

Hallo Levin_Holtkamp,

statt Löschen eines leerstehenden Geschäftslokals u.a. POI ist es in den allermeisten Fällen besser, disused:* zu setzen, s. osm.wiki/DE:Key:disused: (beachte generell osm.wiki/Lifecycle_prefix )

Der Grund ist ganz einfach, dass die Chronik erhalten werden soll:
osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
osm.wiki/Keep_the_history

Im konkreten Fall wäre zudem nicht bloß disused:* grundsätzlich richtig gewesen, sondern nach Möglichkeit gleich note/2410203 nachzuprüfen und richtigerweise zu aktualisieren – entsprechend geändert in: changeset/97247576

--besteGrüße!bm

Hallo Stefan,

ich bin ja an einer sinnvollen Lösung interessiert, deswegen nehme ich die Idee mal auf.

Das Argument, wieso dieses Tagging falsch ist, wäre folgendes:

(1) crossing:island=* befindet sich (offensichtlich) im Namespace crossing:*
(2) crossing:island=* ist kein eigenständiges Primär-Tag, sondern spezifiziert ein highway=crossing & crossing=* näher. (s. Wiki)

Weiters ist festzustellen:
(3) An den Stellen, an denen die fraglichen nodes gesetzt wurden, befindet sich lediglich ein Fußweg, der keine Straße bzw deren way kreuzt/quert.
=>(4) Wo keine Kreuzung/Querung ist, ist jegliches crossing* falsch.
=>(5) Es könnte dazu führen, dass User anfangen, hier fälschlicherweise die Primär-Tags zu ergänzen.

Ich würde aus genannten Gründen von diesem Tagging erstmal abraten und die Diskussion in der lokalen Verkehrswendegruppe vorantreiben wollen. Bei Interesse komme gerne dazu: osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Meetups (next_date=2021-01-19)

--besteGrüße!bm

Hallo StefanHRT,

du hast hier in Oberschöneweide mehrfach tram_crossing bzw tram_level_crossing gesetzt – vermutlich, da iD entsprechende Warnungen ausgab. Ich halte dies hier in allen Fällen für falsch und habe diese daher in mehreren Changesets wieder entfernt, erst in einem großen (daher nur die nodes [1-3]) und dann zwei kleineren:

[1] node/1863123317/history
[2] node/8093954978/history
[3] node/8093954979/history
[4] https://osmcha.org/changesets/97194755
[5] https://osmcha.org/changesets/97203911

Bitte Warnungen und Änderungsvorschläge von iD nicht blind
vertrauen/durchführen!

In [4] habe ich zudem den aus einem Überweg an AnDerWuhlheide durch die Rathenaustraße bis in die Wilhelminenhofstr verlängerten Fußweg zurückgesetzt und einen neu angelegten, der bereits als Teil einer Fläche gemappt war, wieder entfernt. (Die Wege waren schlicht überflüssig bzw schlecht angebunden, oder verschlechterten die Anbindung bestehender Fußwege, auch waren die zughörigen Straßen-Ways nicht entsprechend getaggt. Hier bitte künftig handwerklich sauberer/vollständiger arbeiten oder es ganz bleiben lassen.)

Zuguterletzt möchte ich der Übersichtlichkeit bzw der späteren Nachvollziehbarkeit auch für andere anregen, örtlich und/oder inhaltlich kohärentere Changesets zu basteln und sinnvollere Änderungskommentare zu verwenden – ist ja schön, wenn du so viel herumkommst, aber weder ist der angesprochene Track verlinkt, noch erklären sich die Änderungen hier in Osw.

--besteGrüße!bm

Hallo StefanHRT,

du hast hier mehrfach neue Knoten mit alleinestehendem Tag crossing:island=yes an Fußwege, die der Verbindung der eigentlichen crossings von getrennt gemappten Richtungsfahrbahnen dienen, gesetzt – zB node/8304907628

Meines Erachtens widerspricht dies der Logik und Dokumentation des Tags: crossing:island=*

Woher hast du die Idee und wieso denkst du, dass dies richtig bzw auch sinnvoll ist?

Ich frage nach, da wir in unserer letzten Verkehrswende-Session eine lebhafte Diskussion zum korrekten Tagging solcher Querungen hatten, wobei eine einfache, logische und konsensuale Lösung vorerst nicht erreichbar schien. (Diese Variante hatten wir nicht erwogen, sie scheint mir auch nicht richtig zu sein. Vielleicht bringt sie uns aber einer Lösung näher.)

--besteGrüße!bm

Hallo Maximilian Lienig,

ein Blick ins Wiki kann nie schaden und mitunter vor so manch unnötigem Fehler bewahren. Die deutsche Version des ersten Links leitet sogar auf deren zweiten weiter:

- disused=*
- disused=*:
- osm.wiki/Lifecycle_prefix

revertiert in: changeset/97119993

--besteGrüße!bm

Hallo Nakaner,

vielen Dank für den Hinweis und die Anregung, habe es mal gemeldet.

--bg!bm

Hallo Delta Electrified,

du hast hier mal eben den stillgelegten – und so auch per Lifecycle-Prefixes bereits entsprechend getaggten – Flughafen Berlin-Tegel gelöscht und neu eingezeichnet. Dabei gingen nicht nur die Chronik, sondern auch etliche Tags wie zB Wikidata verloren.

Bitte für künftige Edits beachten:
- osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik
- osm.wiki/Lifecycle_prefix
- osm.wiki/Good_changeset_comments

Aus (im Cs) genannten Gründen revertiert: changeset/97075136

--besteGrüße!bm

Klar, sobald die Straße dann eingetragen ist, kann bzw sollte es wieder zurückgeändert werden. Da dies aber noch nicht der Fall ist, scheint es mir so vorerst korrekt zu sein. addr:place=*

@Polarbear-repair: Meiner Auffassung nach widersprichst du dir hier selbst: "Layer […] ist relativ zum darüberliegenden Objekt (hier dem Haus)"

Dazu ist mir (mangels Recherche) nichts bekannt, wäre aber über Hinweise auf eine evt schon stattgefundene Diskussion erfreut.
Ich bin eher zufällig über dieses Cs gestolpert, dachte erst auch: klarer Fall von level mit layer verwechselt – aber dann fiel mir auf, dass das nicht so ganz stimmen kann. Ich habe hier also nur meine eigenen Überlegungen dazu notiert – vielleicht sollte man dies, so noch nicht geschehen, an anderer Stelle vertiefen bzw klären.

Hallo OwnerGG,

du hast hier in deinem zweiten Changeset (wiederholt) einen Weg gelöscht, der auf aktuellen Orthophotos gut sichtbar ist. Dein Changeset-Kommentar, dass es sich um einen Privatweg handle, stellt keinen ausreichenden Löschgrund dar. Im Gegenteil wird es (wieder) dazu führen, dass (Armchair-)Mapper diesen erneut einzeichnen werden, auch in Ermangelung des Wissens um diese Vorgeschichte, wie schon einmal geschehen:

In deinem früheren (ersten) Changeset changeset/27397842 (2014-12-11) hattest du die ways an demselben Wegverlauf (und noch weiter südlich) ebenfalls gelöscht – damals waren zwei Weg-Relationen betroffen. Nur kurze Zeit später wurde der (hier von dir wieder gelöschte) Weg https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/325709110 neu eingezeichnet. (Wie wahrscheinlich bzw schlau es ist, bei gleichem Vorgehen abweichende, zufriedenstellendere Ergebnisse zu erzielen, überlasse ich mal deiner Bewertung.)

Da es die Datenqualität mindert und den Arbeitsaufwand der Community unnötig erhöht, verstößt es meines Erachtens nicht nur gegen osm.wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik, sondern geht in Richtung bzw ist Vandalismus wie unter osm.wiki/Vandalism ausgeführt.

Aus vorgenannten Gründen dieses Cs revertiert in: changeset/96986611

--besteGrüße!bm