Rekomenduočiau į JOSM atsisiųsti S"idewalks and footways" stilių, nepakeičiamas pagalbininkas žymint šaligatvius ant kelių.

Pagal naujausius mapillary vaizdus tas atskyrimas (žiūrint nuo naujo žiedo) yra apie metrą, tai tokie nėra žymimi atskirai. Greičiausiai viena Sudvajų pusė bus kombinuotas dviračių ir pėsčiųjų takas, tai jis turėtų likti, bet jeigu kita pusė liks šaligatviu tai egzistencijai prasmės nėra.

žymint šaligatvius ir pan dalykus reiktų patikrinti ar jie jau nebuvo pažymėti kaip sidewalk ant kelio žymų. Sudvajų g. ir pan. tikrai nereiktų žymėti atskirai (ir jie jau buvo ištrinti), nebent tai yra bendras dviračių ir pėsčiųjų takas...

OK, supratau.

Šiaip galime padiskutuoti, nenoriu primesti savų žymėjimų. Nors man atrodo jog nežymėti išvažiavimų yra logiška.

Nes žyma yra skirta įvažiavimui, o ten yra išvažiavimas :-) Jeigu entrance žymą galime naudoti automatiškai rasti kelią į stovėjimo aikštelę, tai išvažiuojant ji neturi jokios prasmės.

Jūsų tiesa. Atsinaujino Vilniaus ortofoto, tai galvojau kad bus iš ties šviežios nuotraukos...

Rekvizituose bataliono adresas vis dar čia, negi jau nebe?

ant naujo viaduko ir aplinkui kombinuotas dviračių ir pėsčiųjų? ar nėra ženklų, tiesiog kaip šaligatvis? kadangi pažymėta kaip asfaltas, tai gal geriau peržymėti kaip footway? žinoma jeigu kombinuotas, tuomet reiktų pridėti foot ir bicycle designated.

Dėl ko pridėliojot apsisukimo apribojimų ties kiekvienu sujungimu? Čia yra maršrutizatoriaus problemos, ne žemėlapio...

Yra gauta pastaba, kad jau nebėra šitos stovyklavietės. Gal žinot kaip yra iš tikrųjų?

Should we mark fountains as waterfalls??

Kadangi mano žinios šiuo aplinkkeliu nėra itin didelės, tai ir palikau. Tegu mato visi kas redaguoja, gal ateis kas nors kas žino geriau.

Aš dalį tų tvorų iš viso esu ištrynęs, jeigu per tuos 2-3 metus niekas nepasigedo, tai matyt nelabai kam ir rūpi. Yra daugiau darbo jas tvarkyti, negu perdaryti iš naujo. Arba neperdaryti, o tiesiog ištrinti.

Nu tikrai daugokai... Čia tik dėl to, kad masteliuose nesigautų namo ant kelio? Belieka palinkėti sėkmės.
Mačiau jau tvarkėt mano pagadinimus, ten specialiai paliktas vienas RK multipoligone dėl kažkokių tai priežasčių, ar netyčia?

Pritariu didelių poligonų skaidymui, nenorėčiau kad visas Vilnius ar Kaunas turėtų vieną didelį multipoligoną, nes tai yra nepatogu. Jeigu vis tiek yra tas noras skaidyti ties keliais, tai galima susitarti ties kuriais - neprieštaraučiau skaidyti ties KK (primary).

Tomai, duriu į panašius miestelius žemėlapyje ir tikrai pilna vientisų didelių poligonų, neskaidytų gabaliukais. Dėl taisyklių - nemanau kad galima teigti, jog yra sukurtos atitinkamos taisyklės, jeigu sakai, kad tik ateityje bus aišku, kurių kelių negalės jos kirsti.
Man nereikia pasakoti kas yra GIS, kas yra kartografija, tiesiog jeigu vienintelis įvardijamas panaudojimas buvo generalizacija (kažkokie mistiniai kartografiniai projektai niekaip neatsako į klausimą kokiu tikslu yra naudojami mažieji ploteliai ir kaip jie yra pranašesni už didesnius), tai manau nesunku suprasti, kodėl esu skeptiškas dėl tokių plotelių žymėjimo.
Pripažįstu klaidą, jog tryniau pirmiau, o klausiau paskiau. Reikėjo šitą diskusiją užsukti prieš tai. Buvau susidaręs nuomonę, jog žemėlapyje šitaip nesismulkiname (ypač iš tavo ir Povilo pasišnekėjimų apie landuse žymėjimus), pasirodo nuomonė yra kitokia.

DaanLT, ten didžiausia bėda kad vietomis kokį nors kampą kažkas jau bandė taisyti, ir tampa nebeįmanoma tiesiog paimti ir perstumti. Dalis pažymėtų pastatų matosi kad nugriauti, tos tvoros irgi ne visur atrodo dar stovinčios, dalis gal niekada ir nestovėjo, nes kažkaip abejoju, ar čia kažkas realiai ėjo po rajonus ir fiksavo visas tvoras, o ne tiesiog perpiešė iš ortofoto.

Mes visi suprantame kad žemėlapis naudojamas kartografiniams projektams, manau nereikia pilstyti iš tuščio į kiaurą :-) Tiesiog noriu suprasti kodėl yra prasminga vargti su tais mažais residential gabaliukais. Pirmas išgirstas pavyzdys - generalizacija. OK, pats tuo nesu užsiėmęs, tad negaliu įvertinti, ar tikrai yra lengviau ranka braižyti plotus aplink kiekvieną gatvę, o ne naudoti algoritmus (čia, spėju, tam, jog generalizuoti pastatai neatsidurtų ten, kur eina kelias?).
Bet ar galima remtis tais ploteliais generalizacijoje, jeigu tik mažoji dalis Lietuvos turi tokį žymėjimą?
Jeigu tokiam žymėjimo stiliui nėra privaloma pasiekti kritinės masės, tuomet valio! Tačiau priešingu atveju tai tebūtų beprasmis reikalas, nes Lietuva yra per didelė.

Dėl Tauragės - tos kreivos tvoros ir yra priežastis, kodėl beveik niekas neužsiima duomenų perstumdymu. Beje, ten tvoros yra visai neblogas pavyzdys žymėjimo, kur tai kaip ir skaitosi duomenimis, kuriuos kažkas kažkur kažkada galėtų panaudoti, bet tuo pat metu dėl jų visa kita yra kreiva ir neatnaujinta virš dešimtmečio... Užtai aš ir noriu išsiaiškinti, ar šis residential žymėjimas nėra dar vienas Tauragės tvorynas. Labai tikiuosi, kad ne.

Visiškai sutinku dėl duomenų prasmės. Užtat man ir kyla klausimas, ar yra kažkokių realių prasmingų panaudojimų, kuriems reiktų turėti landuse, aprėmintus keliais. Nes kuo labiau beprasmiškai apsisunkini redagavimą, tuo senesni duomenys yra žemėlapyje, nes niekas prie jų ir nesiliečia.
Nemanau kad potlatch laikų Tauragės tvorynas, kur taškai nejudinti 11 metų, yra siekiamybė.