Hallo, ich untersuche das gern, wenn etwas schiefgegangen ist. Welche Edits genau meinst Du mit "hier über das Ziel hinausgeschossen", und welchen Account meinst Du mit "Mit diesem Account wurden keinerlei Importe durchgeführt"?

Hallo Rescuemod, kannst Du das nochmal prüfen. Auf https://www.hannover.de/Service/Presse-Medien/Landeshauptstadt-Hannover/Aktuelle-Meldungen-und-Veranstaltungen/Ge%C3%A4nderte-Verkehrs%C2%ADf%C3%BChrung-am-Lister-Bad lese ich: "Die Abfahrt erfolgt über die Straße Am Jagdstall, von dort kann der Verkehr in den Sahlkamp in Fahrtrichtung Osten abfließen.", doch hier bei uns in OSM verhindern ein Poller (node/34708188) und ein Stück Fußweg (way/5090117) diese Fahrmöglichkeit. So wie es jetz in OSM dargestellt ist, kommt man mit dem Auto nie mehr weg, wenn man erstmal im Schwimmbad war ;)

In this changeset you have added the names of residents to buildings. Please don't do that, since it violates privacy rules. House numbers are ok, family names are not. Thank you!

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/72307369 where the changeset comment is: Revert eines fehlerhaften Changesets (der Weg war bereits als access=no eingetragen, es besteht keine Notwendigkeit der Loeschung, nur weil er 'gesperrt' ist)

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/72307268 where the changeset comment is: Revert eines fehlerhaften Changesets (Gemeinde Untermuenkheim wurde auf AL5 gesetzt, Waldstueck bekam einen Namen)

Dear SevenMag, could you explain the data source for this changeset? I am particularly interested in the name "Мерциг-Вадерн" for Merzig-Wadern.

Hallo Luschi, einen kleinen Augeblick Zeit hättest Du Hibenny schon noch einräumen können, zum zu der Sache Stellung zu nehmen. Revertieren kann man auch nach ein paar Tagen noch. Hibenny hat übrigens im Februar auf einen Changeset-Kommentar geantwortet: http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=2183247

Hallo Hibenny, dies ist nun das zweite Mal, dass Du eine Straße um-klassifiziertst und damit Verwunderung in der Community hervorrufst. Ein erster guter Schritt wäre, wenn Du solche doch relativ gewichtigen Änderungen nicht mit "kleine Änderungen" im Changeset-Kommentar bezeichnest, sondern klar erklärst, was und warum ("Straße XYZ von primary auf trunk geändert, weil ABC"); und wenn dann Gegenwind kommt, solltest Du auch darauf reagieren. Der oben zitierte Link enthält alle Kommentare, die in der Vergangenheit an Dich gerichtet wurden.

Dear norangebit, can you explain why you added "agricultural land" here in the middle of a forest in Poland? What went wrong?

This changeset has been reverted fully or in part by changeset/72141253 where the changeset comment is: revert SEO edit, see osm.org/user_blocks/2997

Äh sorry, das ist ein automatischer/mechanischer Edit, der lt. Richtlinien vor der Ausführung diskutiert werden muss und ausserdem auch dokumentiert werden sollte.

This is an automated edit that needs to follow the automated edit guidelines, especially: discuss beforehand & document properly.

Correction, I see that way/233857737 still exists but it is not marked as an active military aerodrome anymore. Has it been decommissioned and is now really just a grassy area with a name, rather than a military airfield?

Dear 0M1keE0, in this changeset labelled "Grassed/Meadow area added" you did not add any grassland or meadows, but you *did* delete RNAS Culdrose (from which you had removed the aerodrome and military tags yesterday). A substantial change like this would have demanded a suitable explanation in the changeset comment, e.g. why you believe that RNAS Culdrose has ceased to exist, or was wrongly mapped, or such. If the deletion was in error, please restore the object (or ask for help you don't know how). If the deletion was on purpose, please explain why.

This changeset contains a lot of problematic edits, adding motorways that do not exist on the ground, roads that pass through houses, and other errors. Since the changeset comment "gd" is absolutely useless in explaining why this was done, I'm reverting these edits now.

For reference, both users being asked to play nice in osm.org/user_blocks/2989 osm.org/user_blocks/2990

@BeKri, bitte etwas weniger Aufregung, etwas weniger GROSSBUCHSTABEN, etwas weniger ???? !!!! - dann wirkt es auch gleich nicht mehr so aggressiv. Und vielleicht ein bisschen mehr "leben und leben lassen" bei allen Beteiligten. Ich würde auch empfehlen, die Markierungen des "OSMSuspects" als "hier müsste mal jemand vor Ort ran" zu interpretieren und nicht als "hier müsste mal jemand, der 300km weg wohnt, die Markierungen wegräumen". Ansonsten bitte meinen Kommentar unter changeset/71688947 beachten.

@BeKri, @xogalla - das Hinzufügen einer unvollständigen Adresse zu einem Gebäude ist nicht besonders hilfreich. Wenn man den betr. Mapper dabei ertappen würde, dass er diese Information nicht aufgrund von Ortskenntnis hinzufügt, sondern durch "Raten" der nächstgelegenen Straße (da kann man ja durchaus mal schiefliegen, gerade bei Eckhäusern), dann kann man ihm zurecht auf die Finger klopfen. Das reflexartige Löschen unvollständiger Adressen, nur damit irgendein QA-Tool "grün wird", ist aber nicht statthaft - aus den o.g. Gründen (gehört das Eckhaus jetzt zur A-Straße oder zu B-Straße, sind die Häuser an diesem Feldweg postalisch noch hier oder schon dort...) kann auch eine unvollständige Adresse sinnvoll sein. Ich bitte darum, auf solche Löschungen zu verzichten. @opendcc bitte nur dann unvollständige Adressen eintragen, wenn dies aufgrund von Ortskenntnis geschieht - ein Erraten oder automatisches Setzen von Werten aufgrund von Grenz-/PLZ-Polygonen ist nicht erwünscht. Ebenfalls sind addr:*-Tags an Dingen, die keine Adresse haben, wie Briefkästen, Sitzbänken oder Bäumen unerwünscht. @alle, der nächste, der hier nach dem Motto "revertieren kann ich auch" unsere Zeit verschwendet, kassiert eine Sperre.

Danke für die Aufmerksamkeit
Frederik Ramm, OSMF DWG

Hello Sammyhawkrad, in this changeset you have made a "mechanical edit" which is not a good idea. See here for details: osm.wiki/What%27s_the_problem_with_mechanical_edits%3F
In this particular case, the "Sugaladevi Wewa Feild Canals" that you have edited carry a superfluous tag ("FolderPath") that you could have removed. Also, closer inspection would have shown that way/661932062 is not connected to any other waterway which probably is a mistake, and there is a canal and a stream overlapping here: osm.org/#map=18/7.00695/81.61627

Tagging errors, like a capitalized "Name" tag, often mean that someone has made a bad import or other low-quality contribution, and they can be a valuable pointer telling us that the area needs checking. If you blindly "fix" a problem like this, you throw away the information that there's something that needs checking. Please don't run mechanical edits without first discussing them in a suitable group.

Also, your source for this edit almost certainly not "Bing" as specified in your changeset source tag?

In the future when you revert edits, please explain clearly why you are reverting. The fact that the edits are made by one particular mapper and/or your suspicion that he might be identical to another particular mapper are not sufficient grounds for a revert; you should be able to give a concrete reason for each particular revert.

The landowner originally (politely) requested deletion of the road but I already explained to them that we do not entertain such requests since mapping a way that is physically there will, even if access is not permitted, help with orientation and in emergencies. I have requested clarification on exactly how much of Lighthouse Rd is actually private. I have also asked about any signage on the ground that would inform a would-be hiker of access rights. Depending on what I get back, maybe we should split up the road at the park boundary and mark it private access on the southern half.