Hello,

Please don't map fictional routing of railways.
There isn't *any* concrete route selected yet for Alto. The project hasn't even been approved for construction yet, and won't be up for approval for another 4-5 years.

Once a route has been selected, then feel free to map it.

Thank you

changeset/163346800

Hello,

Please don't map fictional routing of railways.
There isn't *any* concrete route selected yet for Alto. The project hasn't even been approved for construction yet, and won't be up for approval for another 4-5 years.

Once a route has been selected, then feel free to map it.

Thank you

changeset/163346800

> En ce qui a trait aux autres éléments, je comprends que les développeurs de OpenRailwayMap, dans le but de développer une carte spécialisée des infrastructures, on écrit des pages wiki et voudraient que les autres contributeurs suivent ces règles adaptées à leurs besoins.

Les wiki Nord-Americains ont étés écrits par des utilisateurs, et non les développeurs.

Le domaine des chemins de fer est vastement différent qu'en Allemagne ou le tagging a pris naissance. C'est normal qu'il ai des particularités différentes.

> À noter que la clé name sert d'abord à décrire une ligne précise lorsque réservée à un seule usage (exemple train de banlieu xxx). Sinon, les subdivisions ne sont connues que par les spécialistes des chemins de fer.

Même si les sudivisions ne sont pas connus par le public en général, c'est le nom de la voie. C'est le consensus Nord-Americain.

> Je ne sais pour les États-Unis, mais au Québec et au Canada, les propriétaires et opérateurs des infrastructures sont bien connus et la population connait les propriétaires des voies mais n'a aucune connaissance du concept plus abstrait de subdivision.

Selon cette même logique, on ne devrait pas inclure les numéros de circuits sur les lignes électriques puisque le public ne le sait pas?

Juste parce que le public ne connais pas le nom des subdivisions on devrait inclure l’opérateur principal dans le nom, ou simplement enlever le nom de la subdivision et seulement avoir le nom de l’opérateur principal?

Je t'invite a relire le wiki, osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging_in_North_America#Ways
Car ça n'as pas l'air que tu en a pris en compte dans ta réponse.

Bonjour Pierre,

Il semble que plusieurs erreurs se sont glissées dan ton changeset. Notamment le rajout de `network:wikipedia=fr:Exo (réseau de transport)` sur plusieurs éléments, dont des relations de route et aiguillages qui ne devrait pas en avoir.

Taguer les opérateurs dans le champ `name`=* va à l’encontre de Name est juste le nom [1], des directives de tagging ferroviaire nord-américaines [2], et est considéré comme taguer pour le rendu [3].

Bien que vous puissiez voir le nom de l’opérateur sur les panneaux, cela ne fait pas partie du nom de la voie.

Quant au champ `operator`=*, il doit contenir une liste délimitée par des points-virgules de tous les opérateurs, entièrement épelés, en commençant par l’opérateur/propriétaire principal. Les marques de rapport ne doivent pas être incluses dans ce champ. [4]

Voir aussi https://github.com/osmlab/name-suggestion-index/pull/10468
Voir aussi, le wiki des chemins de fer canadiens où nous avons commencé à documenter tous les chemins de fer au Canada [5].

[1] osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only
[2] osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging_in_North_America#Ways
[3] osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging_in_North_America#Tagging_for_the_renderer
[4] osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging_in_North_America#Operator_and_Owner
[5] osm.wiki/Canada/Railways

Hi,
Thank you for improcing the geometry of railways!

The way that you have conducted the import breaks the spirit of the OSM community. Deleting data when not keeping it's history/existing data should be a last resort.

I encourage you to get familiar with the Replace Geometry function in JOSM the next time you wish to do a similar edit. osm.wiki/JOSM/Plugins/utilsplugin2#Replace_geometry_(Ctrl+Shift+G)

I posted on the community forums so that a more experienced user could restore the data you have deleted while using your updated geometry. https://community.openstreetmap.org/t/railway-import-north-bend-boston-bar-bc/123412

La mention du nom n'apparait pas dans l'article wikipedia dont tu as partager, mais plutôt un article connexe. Ça serait pas mal de lier au bon article la prochaine fois.

Le nom fait aussi référence a la compagnie Chemin de Fer Charlevoix, et d’habitude on ne retrouve pas sa comme nom de voie.

Selon la carte de Rail Association of Canada, c'est toujours la Subdivision Charlevoix.

Alors ça sème la confusion.

Le nom de la voie n'est pas Chemin de Fer Charlevoix, mais bien la Subdivision Charlevoix.
L’opérateur est le Chemin de Fer Charlevoix. et ce même si c'est la groupe Massif qui le gère.

Je ne croix pas avoir rien changer de géométrie par contre. Est tu vraiment certain? je n'ai pas fait des reverts complets, je l'ai fait a la main.

SVP bien le mentionner sur les changeset la prochaine fois, lorsque tu fait un revert pour avertir.

Hello,
Can you please provide more detailed changeset comments instead of simply Quebec?

I see you have tagged numerous telephone exchanges (central offices) with the ref tag with the area code and CO code. While that may be relevant data to add, I don't believe it belongs in the ref tag.
The telecom industry uses CLLI codes <https://en.wikipedia.org/wiki/CLLI_code> in order to reference exact sites and exact equipment.

You seem to have tagged some buildings with `communication=yes`, can you explain what that tag is?

You also seem to have added the `area=yes` tag to some buildings. That tag is not needed as buildings are considered areas by default.

Finally, you shouldn't add `Telus Quebec` to the name tag (except for the telecommunications office), it should instead be in the operator tag.

Bonjour, le nom Francais que tu as inscrit pour "Bridge Subdivision" n'est pas le bon. Le nom officiel, et ce qui est inscrit sur le terrain est "Subdivsion Bridge".

SVP ne pas changer les nom pour des nom français sans valider que c'est le bon nom.
Une simple traduction du nom ne constitue pas un bon changement.

Merci de bien valider avant de faire des changements

Here are some better factual sources of this event :

https://northernontario.ctvnews.ca/cn-begins-repairs-after-railway-bridge-collapse-in-northern-ontario-1.7003338

https://www.mprnews.org/story/2024/08/15/bridge-collapse-closes-ontario-rail-line-just-north-of-minnesota-border

https://www.youtube.com/watch?v=hdhNePSeqRo

https://fftimes.com/news/local-news/cn-lift-bridge-collapses/

That ABC news article is talking about the wrong bridge.
The bridge that collapsed is on the Fort Frances to Thunder Bay line (Fort Frances Subdivision) and not the one on the US/Canada border crossing the Rainy River.

I updated the proper bridge.
way/159175209

Please read the Canadian tagging guidelines for `highway==trunk`
osm.wiki/Canada/Tagging_guidelines#Trunk

Hello,
You have not discussed this edit with the community.
Your previous changeset was reverted for the same reason

hi, can you please limit your changesets to smaller areas.

The changes you made are great, just need to remember to keep the bounding box more local.

Also, please use proper source tags, as surveying across 2 continents is hard and unlikely

Wrong changeset number, changeset/144844045 is the reverted changeset

La fusion avait déjà été faite auparavant dans les données ici.

changeset/145511054

Aussi, la relation contient `admin_level=9` qui devrait etre 8

Je viens de regarder l'historique, et ce me semble que ce le soit déjà marquer comme non utiliser quand j'ai fait la modification.

Ce serais plutôt dans changeset/109480983

Bonjour Pierre,
Je me fis a ton jugement en tant qu’éditeur, tu peux annuler ce changement pour ne plus indiquez comme non utilisée.

Je n'ai malheureusement pas noter de source, mais il y avait une note dans les tags.

It is a CLLI code, which is a reference number, used in North America to reference a particular building, and at a lower level a switch inside that building
clli=*

Because it isn't a railway anymore. It's a track that has been built where the railway was. The railway no longer exists hence `railway=abandoned`.

According to the wiki, I only see a mention for `railway=rail` and that doesn't cover this situation.

Why couldn't `highway=track` be appropriate here? It reflects the real world, on the ground reality.

Please don't go reverting edits before having taken the time to comment on the changeset beforehand