Jeśli masz link do forum, w którym taka zmiana była omawiana to chętnie przeczytam.

Głównym założeniem jest, że drogi wojewódzkie oznaczamy jako secondary, a taką właśnie jest droga 677. Wiem, że mogą być od tego wyjątki, jednak zmiana czasowa bo akurat teraz jeżdżą tędy tiry jest bezzasadna, gdyż nie ma to związku z geometrią tej drogi, a do tego powinny odnosić się ewentualne odstępstwa.

Gdyby była wystarczająca to bym nie pytał...
Jaki ma związek otwarcie S61 z tą drogą? Jakoś znacząco zmieniły się jej parametry albo znaczenie? W mojej ocenie zmiana na primary jest bezzasadna.

Możesz uargumentować tę zmianę?

A info prezydenta dotyczy odcinka Guty-Ełk południe a nie Ełk południe-Wysokie. Proszę o cofnięcie zmian.

Na tym odcinku nie ma jeszcze nawet w całości położonego betonu, zdecydowanie za wcześnie zrobiona zmiana.

Jak nie umiesz mapować to najpierw poczytaj. Jeśli to ma być żart, to nieśmieszny.

Jak aktualizujesz przebieg dróg to nie modyfikuj położenia tych oznaczonych jako "w budowie" chyba że jest to wynikiem zmian w projekcie. Staraj się też proszę o trochę większą dokładność bo np. na rondzie w Gutkach jest teraz jakaś herezja. Widać też, że coś poprzesuwałeś bo drogi nie wchodzą prostopadle do ronda.

Trochę za dużo poucinałeś przy drodze na Rajgród, ale poprawię ;)

Co tu było popsutego?

nieważne, już cofnąłem

możesz cofnąć swoje zmiany? Spóźniłem się kilka sekund a zrobiłem lepsza poprawkę włącznie z aktualizacją węzła wg najnowszego projektu

Użycie track od razu wskazywało, że droga jest (w większości przypadków) gruntowa, przy unclasified tego nie widać. Podaj proszę wątek gdzie ta kwestia jest omawiana.
Wracając do tego konkretnego fragmentu drogi, nie jest on dostępny dla samochodów (zakaz wjazdu do lasu, szlabany - trzeba dodać parametr access) oraz nie jest to droga prowadząca do jakiegokolwiek adresu więc powinna pozostać jako track.

To jest wina nawigacji, że źle odczytuje drogi więc raczej nie powinno się mapować pod konkretny program a korzystając z zasad ogólny (a te dopuszczają przecież użycie drogi 'track'). GraphHopper na przykład radzi sobie z tego typu drogą.

W tym przypadku track było prawidłowe, ta droga nie jest przejezdna dla samochodów (technicznie tak, ale przed lasem jest szlaban, więc jak kogoś tu pokieruje nawigacja to będzie problem). Sugeruję powrót do poprzedniej klasy drogi.

Czemu zmieniłeś rodzaj drogi? Poprzedni był bardziej prawidłowy i odpowiadał rzeczywistości.

Na tym poziomie szczegółowości miasta nie wydaje mi się żeby oznaczanie landuse=residential było potrzebne, na wioskach jak najbardziej, ale w mieście przy gęstej zabudowie bym usunął.

ok, dzięki!

Jest to obowiązujący dokument więc, tak długo jak jest aktualny, powinien znajdować się na stronie GDDKiA. Z drugiej strony zarchiwizować nie zaszkodzi.

Źródło - SIWZ: http://www.gddkia.gov.pl/pl/d/c647440a0bc7040f04d2666cbff43faf