Hallo,
klar gehört das Gebäude nach wie vor da hin. Ich finde es doppelt gemoppelt bzw. überflüssig, wenn man die Addr-Punkte sowohl an den Nodes hat als auch am Gesamtgebäude. Ich finde, sie gehören einfach zusammen. Das Erstellen von Adressnodes an diesem Gebäude finde ich richtig, hätte ich auch gemacht.

Falls du öfters was mit Adressen machen solltest, schau dir mal die Qualitätssicherungsseite osm.zz.de an. Da findest du für jedes Bundesland aufgelistet Adressfehler in der OSM-Karte (und auch andere Themenbereiche) und kannst diese dann leicht korrigieren. Einfach mal als Tipp gedacht.
Gruss
wies1

Hallo. Mal nachgefragt. Du hast hier die Adressen
als nodes "umgebaut" und daher die Hausnummer 15 - 23/1 vom Gesamtgebäude herausgenommen. Ist es Absicht, dass du am Gesamtgebäude die weiteren Addr: - Punkte stehen gelassen hast? In solchen Fällen, entferne ich stets sämtliche addr: Punkte vom Gesamtgebäude. Gruss wies1
wies1
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146782647

Hallo,

danke für die Rückmeldung. Ich habe nun das neue parking-tag an dieser Stelle angebracht, da ja das Parken, wie du sagst, nach wie vor nicht erlaubt ist.

Gruss

wies1

Hallo,
du hast die Daten zum Parken als veraltete Daten in der Südstraße hier
herausgenommen nachdem du vor Ort warst. Ist Parken an dieser Stelle jetzt erlaubt? Wenn ja, wie?

Oder ging es dir nur darum das alte parking tagging herauszunehmen?

Gruss

wies1

Hallo
Ich halte es nicht fuer einen Fehler es so zu machen. Es gab eine entsprechende Fehlermeldung. Wenn es fuer derartige Situationen eine bessere Lösung gibt, dann verschließe ich mich dieser nicht. Mir fällt gerade keine bessere Lösung ein.

Soweit ich die Diskussion sehe gibt es aktuell auch dort keine Lösung der Frage. Eine einheitliche Lösung ist natürlich zu begrüßen, wenn es zu einer kommen sollte

Grüße wies1

Hallo,
danke für den Hinweis. Da war mir tatsächlich ein Fehler unterlaufen, welchen ich nicht bemerkt hatte. Habs korrigert gerade.
Gruss
wies1
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143359525

Hallo,
freut mich zu hören. Mir macht das Mappen viel Spass und ich halte es für sehr wichtig, dass bei OSM die Gebäudedaten möglichst gut und aktuell enthalten sind.
Gruss
wies1

Hallo,
vielen Dank für die Korrektur. Mir war
mein Fehler bei der Bearbeitung leider nicht aufgefallen.
Gruss
wies1

Hallo,
von mir stammte der Cycleway tag nicht. Nach meiner Erinnerung steht da das Zeichen 240. Ich habe den Weg daher entsprechend angepasst.
Gruss
wies1

Guten Morgen
danke für deine Mitteilung. Warum hälst du eine Teilung bei der östlichen Parkplatzausfahrt für sinnvoll? Ich habe die Teilung da vorgenommen, wo die - wie soll ich sagen - die "mittlere" Fahrspur quasi die Fahrtrichtung wechselt. Man könnte aber durchaus noch eine weitere Teilung vornehmen, wo du es vorgeschlagen hast.
Gruss
wies1

Hallo,
als ich in der Gegend Landuses bearbeitet habe und einen track verändert habe, fiel mir dieser "Knick" in der B516 plötzlich auf. Ich habe ihn dann sogleich beseitigt.
Gruss
wies1

Hallo

unter addr:city ist der official_name einer Stadt zu verstehen – es ist ihr politischer Name.

Nach der eigenen Hauptsatzung ist dieser: Hansestadt Attendorn. Daher ist in der Relation unter official_name Hansestadt Attendorn richtigerweise angegeben.

Unter

https://www.attendorn.de/Rathaus/Ortsrecht

ist auch zu sehen, dass sich die Stadt auch selbst auf ihrer Website so bezeichnet.

Weiter möchte ich auf

https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw&layer=addresserror#51.13023,7.90844,15z

hinweisen, welche gerade Adressfehler aufzeigt, so auch die Tatsache, dass nicht der official_name bei addr:city angegeben worden ist (Fehlerangabe City mismatch).

Dem trage ich mit der Änderung bei addr:city Rechnung.

Gruss

wies1

Hallo,
danke für den Hinweis.
Viele Grüße
wies1

Hallo nochmal,
ich habe mir nun auch die Unterlagen der NVV angesehen, die dort die Buslinien betreibt. Laut NVV gibt es zwei Haltestellen in Wega (Ostlandsiedlung, Mitte), sowie eine reine Schulbushaltestelle im Ort. Die HS Ostlandsiedlung ist die HS, welche du nach dem Bahnübergang mit Busspur sehen kannst. Die Haltestelle Mitte liegt laut NVV ganz woanders im Ort. Nach den Unterlagen des NVV ist an der gelöschten Stelle keine HS. Viele Grüsse wies1

Hallo. Laut Mappilary stammen die Bilder vom 08.10.2020 und eine weitere Bilderreihe vom 15.01.2022. Auf beiden Reihen ist an besagter Stelle keine Haltestelle zu sehen. Im Übrigen: Hinter der Kreuzung ist eine Haltestelle mit Busspur. Schlussendlich: Schau dir mal die Stelle genau an, wo die HS eingezeichnet war: Das ist die Rechtsabbiegespur ohne jeglichen Bürgersteig. Gruss
wies1

Hallo, da ist mir wohl was verrutscht, was nicht hätte sein sollen. Danke für den Hinweis. Ich wollte nur einen Teil westlich, bzw. südwestlich von Bonacker bearbeiten - dabei muss es wohl versehentlich zu einem ziemlichen Verrutschaktion gekommen sein. Ich habe daher diesen Changeset und meinen daran anschließenden Changeset zurückgenommen um die vorige Situation erst mal wieder herzustellen. Gruss wies1
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136499742

Hallo. Danke für den Hinweis. Werde dies alles erledigen. Da ich jetzt den ganzen Tag weg bin gleich, werde ich es erst Freitag dann alles geschafft haben. Gruss wies 1

Hallo,
zunächst möchte ich auf folgende Seite hinweisen:

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-nrw&layer=overlap#51.43871,8.42311,17z

Auf osm.zz..de werden u.a. festgestellte Landuseoverlaps angezeigt, aber auch andere, nennen wir es mal Unstimmigkeiten.

Dies war die Grundlage für meine Änderung. Auf der genannten Seite wurde ein Overlap zwischen der Relation (Multipoygon - landuse forest) und dem way getaggt als landuse forest angezeigt.

Soweit ich mich erinnere, ist es doch bei Multipolygonen so, dass die Tags, welche Teil der Outer Linie sind, ins Multipolygon gehören. Die outer Linie ist der way, welcher mit landuse forest gekennzeichnet war. Diesen Tag landuse forest am way habe ich entfernt, denn das Multipolygon wies bereits das Tag landuse forest auf.
Mehr habe ich hier nicht geändert.

Die einzelnen Seiten auf www.osm.zz.de aktualisieren sich alle 7 Tage - d.h. bis morgen kannst du dir die Grundlage auf dieser Seite für meine Änderung noch ansehen.
Den von dir angesprochenen Namen habe ich nicht gesetzt gehabt.
Gruss
wies1

Hallo,
habs gerade gesehen und erledigt. Das hatte ich heute Morgen nicht bemerkt gehabt. Jetzt ist der Bach nicht mehr durch einen Punkt mit den beiden Landuse verbunden. Du hast vollkommen recht, dass man bei Landuse auch darauf achten sollte
Gruss
wies1

Hallo,
ich finde es auch besser, wenn Landuses nicht an Wegen hängen. Deswegen habe ich es auch von den Wegen entfernt. Den genauen Punkt, den du zeigst, schaue ich mir gleich nach diesem Kommentar noch an - evtl. habe ich da was übersehen. Auf einen Bach habe bisher diesbezüglich nicht geachtet, nur immer versucht beim Zeichnen des neuen Abschnitts es so zu machen, dass Landuse Linien nicht mit anderen Way Arten zusammenfallen. Wie gesagt, schaue mir den Node gleich an.
Gruss
wies1