vincent_95's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 171534216 | 3 months ago | Bonjour Philippe9517
Merci de votre compréhension
|
| 143865469 | 9 months ago | Bonjour
Dans ce genre de situation, merci de ne pas doublonner mais de faire vivre les attributs du noeud existant, ainsi, l'historique est préservé. J'ai temporairement laissé ce noeud node/11338675269 pour vous laisser faire le constat, mais l'idée est qu'il soit supprimé (par vous, moi ou quelqu'un d'autre) afin de revenir au noeud initial |
| 162270443 | 10 months ago | Comme dit sur le forum j'ai rétabli 257 relations supprimées en autant de changesets dans les dernières 24h. Liste des changesets concernés :
|
| 161563352 | 11 months ago | You're welcome Jesse |
| 153785218 | over 1 year ago | bonjour
|
| 64325407 | over 1 year ago | Hello Mateusz
|
| 145460593 | almost 2 years ago | <3 |
| 134444168 | over 2 years ago | Bonjour,
merci |
| 105982497 | over 4 years ago | monsieur,
|
| 47369727 | about 5 years ago | Mes photos de l'endroit montrent une plaque de rue "Avenue Raphaël Jerpan" à partir du node node/520410097 en allant vers l'ouest jusqu'à la mer. Je n'ai rien pour confirmer à l'est, ce qui semble aller dans le sens d'un renommage abusif le long de la Poste au moins. |
| 47369727 | about 5 years ago | Bonjour Marc
|
| 94766029 | about 5 years ago | Bonjour Zeriss,
merci pour votre réponse
|
| 82179391 | about 5 years ago | Je ne sais pas. Si tu regardes l'historique de cet objet tu verras que je me suis contenté de modifier la casse du nom, avec les majuscules ad hoc. Pour l'intitulé lui-même il faudrait demander à l'auteur de la v1 de l'objet, un certain... Shohreh ;) |
| 81530949 | over 5 years ago | Bonsoir Antonin,
Merci pour ton signalement,
|
| 85539902 | over 5 years ago | Merci pour ton retour.
Pour le doublon Picard, si tu as l'envie de détailler notamment le parking, alors je comprendrais qu'on garde la version "magasin complet". Sinon en l'état la version "magasin sur le bâtiment" me paraît plus lisible pour tout un chacun. Un argument connexe, mais mineur car il ne s'agit que de rendu : sur osm.org le texte Mc Donalds pour le MacDo voisin ne tombe pas sur le bâtiment, mais sur le fond du parking du fait de ta modélisation. D'un point de vue cartographique c'est assez déroutant (litote) et pour associer correctement le nom au bâtiment à des fins d'affichage, ça demande du pré-process et une heuristique, ce qui est regrettable. La consommation des données s'en trouve complexifiée, un peu abusivement de mon point de vue (de cartographe). |
| 85705380 | over 5 years ago | Oui bien vu, c'est typiquement ça. Je ne mets à jour mes données maps.me qu'une fois tous les quelques jours, et j'avoue ne pas vérifier quand j'ajoute un commerce si je ne le vois pas dans maps.me... bingo ici :)
|
| 85539902 | over 5 years ago | Bonjour,
Contrairement à ce que tu dis, le magasin Picard n'a pas été ajouté par tes soins en 2019. Je l'ai ajouté en 2014, il a été édité au fil du temps, puis supprimé/remplacé par tes soins en 2019. Tu es passé d'un schéma de tags largement répandu qui consiste à tagguer un bâtiment (building)=* avec le shop=* du magasin qui l'occupe à un schéma où le shop n'est associé à aucun élément physique, ni building ni landuse. C'est très très discutable. Quand je dis "largement répandu" : Taginfo mentionne 945000 shops sur des ways, et par ailleurs 870000 combinaisons shop & building, dont on peut logiquement penser que l'écrasante majorité concerne des ways et non des nodes, vu que 99% des tags building sont associés à des ways. En l'espèce le parking reste traversable par des piétons y compris quand le magasin est fermé, donc faire de l'emprise globale celle du magasin, en y associant des horaires d'ouverture fermeture, est aussi largement discutable. Incidemment, si j'ai rétabli les infos sur le polygone du bâtiment, ça n'est pas par réaction à ton schéma, c'est tout simplement parce que je ne l'ai pas vu, alors que j'avais le nez dessus. Ca pose aussi des questions sur le bien fondé de ton schéma en l'état actuel des outils d'édition. En résumé : ta conversion de schéma n'ajoute à mon sens pas de valeur sur cet exemple. Il y a bien un doublon à l'instant, mais je trouverais profitable qu'on garde une schématisation plus conventionnelle et intuitive pour le cartographe lambda que celle que tu as apportée. Dispo bien sur pour en discuter et arriver à un consensus.
|
| 85539902 | over 5 years ago | Oops merci. Je regarde ça dès que j'ai un JOSM sous la main |
| 68352211 | over 5 years ago | Ah oui bien vu. Merci pour ta vigilance, ok bien sûr |
| 79923505 | almost 6 years ago | Bonjour,
merci
|