Hallo Rhoon, ich habe deinen letzten Änderungssatz revertiert, da deine Änderungen nicht der Realität entsprechen. Die Straße Hochwarte wurde als Asphaltstraße vor einem Jahr errichtet, mit Stadtratsbeschluss vom 17.03.2023 beschlossen und ist so beschildert. Einzig das Wohngebäude ist (wie im Luftbild ersichtlich) korrekt. Bis zum Baubeginn befand sich hier eine Gartensparte und lange vorher ein Gasthaus mit dem Namen "Hochwarte" - daher der Name.
Woher hast du die Hausnummer „Äußere Frankenberger Straße 8“? ... denn scheinbar warst du nicht vor Ort sonst hättest du die Situation so vorgefunden, wie sie vor deiner Änderung war!

https://community.openstreetmap.org/t/beratungsresistente-user-und-deren-verbotene-quellen/97142/95

Hallo Sven, danke für den Tipp. Die Diskussion hatte ich verfolgt. Ich wollte nur nicht einfach so übernehmen und darüber hinaus "anonym" animieren, sich hier einzubringen ;)
VG Uwe

Hallo Maperoni,
kannst du diese Frage note/3468442 beantworten?

Hallo Herdenvater, in diesem Änderungssatz hast du den Namen "Wachhübel" zu diesem Berg node/6116970528 erfasst. Im Moment wird hier note/3231018 diskutiert, ob dies so korrekt ist. Vielleicht kannst du ja dort einmal die Datenherkunft erläutern.
VG Uwe

Es gibt hier diesen Hinweis:
note/3134718
Ich hatte den Weg daher vorerst geändert,leider aber von Langläufer bislang keine Antwort. Bekannt ist zudem aus der Presse (ganz aktuell hier https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/dresden/freital-pirna/sanierung-hirschgrund-schoena-unwetter-folgen-100.html), dass der Hirschgrund als Weg streckenweise unterspült und nicht begehbar ist.
Wenn auf eine Liste aus 2016 verwiesen wird, ist der Presseartikel wohl aktueller. Ich lasse mich aber gerne belehren und warte weiter auf eine Info von "Langläufer".
VG Uwe
(auch hier am benachbarten Weg gibt es wohl Diferenzen: note/3134719 und note/3435206, wobei sich eine Kommunikation mit anonymen Hinweisgebern bekanntlich schwierig gestaltet ;) )

hier noch der korrekte Link zur Dskussion im Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74860

hallo ErichJacobi, du hats in dem Änderungssatz hier way/1082546711 eine Fläche als Buschland erfasst. Das erachte ich als strittig, da es sich um neu aufgeforsteten Wald handelt (ich kenne die gegend und sogar die Besitzer!). Die geringe Größe der Bäume rechtertigt m.E. nicht die Bezeichnung als Buschland. Auch bleibt forstwirtschaftlich genutzer Wad rechtlich Wald, es sei denn er ist als Fläche umgewidmet.
Im Forum gab es dazu bereits eine passende Diskussion way/1082546711 . Bitte passe das doch entsprechend wieder an! Danke und ein schönes Rest-WE
VG Uwe

hier gehts weiter: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75942

da way/1065972093 als access=private erfasst ist, erschien es mir logisch, dass die Fehlermeldung zutreffend ist und ich habe den Hinweis abgearbeitet.
VG Uwe

Bitte keine Löschungen weiter vornehmen und bitte hier weiter diskutieren https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=864808#p864808 !!!

Bitte keine Löschungen weiter vornehmen und bitte hier weiter diskutieren https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=864808#p864808 !!!

Bitte keine Löschungen weiter vornehmen und bitte hier weiter diskutieren https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=864808#p864808 !!!

Bitte keine Löschungen weiter vornehmen und bitte hier weiter diskutieren https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=864808#p864808 !!!

Bitte keine Löschungen vornehmen und hier weiter diskutieren https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=864808#p864808 !!!

habe einmal deine erste Bearbeitung Korrigiert: Ein Name wird nur vergeben, wenn der Fahrrad-Parkplatz einen bestimmten Namen hat!

Hallo NaturAufnahmen,
aufgrund deiner Einträge, die nicht den OSM-Regeln entsprechen, gibt es im Forum unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75343 eine rege Diskussion und auch die Suche nach einer konformen Lösung.
Gern kannst du die dortigen Beiträge lesen, dich daran beteiligen und deine Meinung darstellen. Bitte nehme jedoch keine Eintragungen vor, bevor dort tatsächlich ein Kompromiss gefunden ist, andernfalls riskierst du wieder eine Sperre.
Beste Grüße

Richtig, alle Schlüsel und Werte kann man auch nachtträglich ergänzen/ändern. Ich hatte den Weg aber eben gelöscht, da er für mich nicht vorhanden war.
... und jetzt wieder ergänzt: way/1052601452

Stimmt, diesen hatte ich gelöscht, weil nicht gefunden!
VG

"dass er schwer zu finden ist" sollte sich - wenn er eingetragen wird, in weiteren Parametern wie "trail_visibility=horrible" oder "trail_visibility=no" wiederfinden. Damit könnte ch durchaus leben, wenn ich der Argumentation folge, dass er von dir und anderen oft begangen wird.
VG Vwe